Кто-нить в теме рубит? Чтобы вопросы позадавать?
Спрашивай ! 
Ну, ЭПР парадокс для начала.
Берем частицу А, меряем у нее импульс. Она распадается на две Б и С. А -> Б + С
У Б меряем импульс
У С меряем координату.
Pс = Pа - Pб, мы знаем импульс. Координату тоже измерили с любой точностью.
Где бага?
temp3 пишет:
правильный ответ: через полвека, не раньше
Ну это - не твоя забота
srez пишет:
Ну, ЭПР парадокс для начала.
Берем частицу А, меряем у нее импульс. Она распадается на две Б и С. А -> Б + С
У Б меряем импульс
У С меряем координату.Pс = Pа - Pб, мы знаем импульс. Координату тоже измерили с любой точностью.
Где бага?
Ну как я понял, баг в том, что ты не померишь импульс Б и координату C одновременно, ибо связаны они остаются даже после распада.
Wic пишет:
srez пишет:Ну, ЭПР парадокс для начала.
Берем частицу А, меряем у нее импульс. Она распадается на две Б и С. А -> Б + С
У Б меряем импульс
У С меряем координату.Pс = Pа - Pб, мы знаем импульс. Координату тоже измерили с любой точностью.
Где бага?
Ну как я понял, баг в том, что ты не померишь импульс Б и координату C одновременно, ибо связаны они остаются даже после распада.
Вово, как выглядит этот процесс интересно... Чето помешает, а что именно хз...
8 03.11.2006 14:51:05 Отредактировано kaprizka (03.11.2006 14:54:53)
srez пишет:
Ну, ЭПР парадокс для начала.
Берем частицу А, меряем у нее импульс. Она распадается на две Б и С. А -> Б + С
У Б меряем импульс
У С меряем координату.Pс = Pа - Pб, мы знаем импульс. Координату тоже измерили с любой точностью.
Где бага?
Бага, видимо, в том, что равенство Pc=Pa-Pб верно лишь до измерения координаты C.
А после измерения оно пропало. Импульс Pc изменился непредсказуемо.
Wic пишет:
Ну как я понял, баг в том, что ты не померишь импульс Б и координату C одновременно, ибо связаны они остаются даже после распада.
Вряд ли так.
Измерения Б и С делаются в разных приборах, вполне себе независимых.
kaprizka пишет:
srez пишет:Ну, ЭПР парадокс для начала.
Берем частицу А, меряем у нее импульс. Она распадается на две Б и С. А -> Б + С
У Б меряем импульс
У С меряем координату.Pс = Pа - Pб, мы знаем импульс. Координату тоже измерили с любой точностью.
Где бага?
Бага, видимо, в том, что равенство Pc=Pa-Pб верно лишь до измерения координаты C.
А после измерения оно пропало. Импульс Pc изменился непредсказуемо.
Нет, смотри. Мы можешь провести такой эксперимент чтобы узнать на момент T состояние координаты С с любой степенью точности. После эксперимента она изменит возможно и импульс и координату, это не суть.
А импульс частицы А мы измерим так, чтобы он был верен после результатов измерения. Или даже установим его в произвольное фиксированное значение. То есть измерим его постеорно
То есть мы меряем А апостериорно, а Б и С априорно. И вот на момент когда мы меряем координату С и импульс Б, мы знаем и импульс и координату С с произвольной точностью.
Последовательность моментов - в студию!
Я полагаю, она такова:
1) есть частица A, о ней ничего не известно.
2) начато измерение импульса Pa.
3) окончено измерение импульса Pa.
4) произошёл распад A на Б и С.
5) начато измерение импульса Pб.
6) начато измерение координаты С.
7) окончено измерение координаты С.
8) окончено измерение импульса Pб.
Пункт 8 можно поменять местами с 7 или с 6 и 7, поскольку тут возможны варианты.
Но какой из моментов - момент T ?
Т это момент на который достоверно известна координата С. Всю остальную информацию не важно когда мы получаем, ибо после распада импульс не меняется. Он может быть неопределен, но если мы его измерим. то мы установим что он таким был всегда.
Вопрос очень интересный.
Особенно если распространить его на больший ансамбль частиц.
(например, если продукты распада тоже распадаются, или того хуже - слипаются)
По теории, на каждую определённость импульса приходится по неопределённости координаты, то есть общее число неопределённостей равно числу частиц. А тут вдруг выходит, что оно меньше.
Не знаю, в чём дело.
Возможно, тут замешана неопределённость момента распада A.
kaprizka пишет:
Вопрос очень интересный.
Особенно если распространить его на больший ансамбль частиц.
(например, если продукты распада тоже распадаются, или того хуже - слипаются)
По теории, на каждую определённость импульса приходится по неопределённости координаты, то есть общее число неопределённостей равно числу частиц. А тут вдруг выходит, что оно меньше.
Не знаю, в чём дело.
Возможно, тут замешана неопределённость момента распада A.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ЭПР-парадокс
ну ваще тут пытаюццо объяснить его по науке, но нихрена ниасилил.
как факт, на этих запутанных частицах уже делают квантовые компы, правда маленькие, на 7 кубитов, но уже число 15 на множители раскладывают.
srez пишет:
http://ru.wikipedia.org/wiki/ЭПР-парадокс
ну ваще тут пытаюццо объяснить его по науке, но нихрена ниасилил.
так это же уже давно не новость, я еще лет десять назад это изучал
srez пишет:
Кто-нить в теме рубит? Чтобы вопросы позадавать?
Занимался моделированием квантовых гейтов на цепочках кубитов. Неблагодарное это дело -- моделировать квантовый комп на классическом. 
srez пишет:
Ну, ЭПР парадокс для начала.
Берем частицу А, меряем у нее импульс. Она распадается на две Б и С. А -> Б + С
У Б меряем импульс
У С меряем координату.Pс = Pа - Pб, мы знаем импульс. Координату тоже измерили с любой точностью.
Где бага?
Имеем частицу А. Измеряем импульс, результат измерения -- Ра. Импульс частичы -- Р'а, т.к. измерение всегда возмущающее.
Частица А распадается. Измеряем координату С (пусть ее импульс равен Р'c) и импульс Б. Результат измерения -- Рб.
Имеем равенство: Рб+Р'c=Р'а. Но Р'а нам как раз и неизвестен! Парадокса нет.
Taras пишет:
srez пишет:http://ru.wikipedia.org/wiki/ЭПР-парадокс
ну ваще тут пытаюццо объяснить его по науке, но нихрена ниасилил.
так это же уже давно не новость, я еще лет десять назад это изучал
Само собой не новость, т.к. этим еще Эйнштейн занимался.
Taras пишет:
srez пишет:http://ru.wikipedia.org/wiki/ЭПР-парадокс
ну ваще тут пытаюццо объяснить его по науке, но нихрена ниасилил.
так это же уже давно не новость, я еще лет десять назад это изучал
То есть уже поздно думаешь это изучать? *)
masai пишет:
srez пишет:Кто-нить в теме рубит? Чтобы вопросы позадавать?
Занимался моделированием квантовых гейтов на цепочках кубитов. Неблагодарное это дело -- моделировать квантовый комп на классическом.
srez пишет:Ну, ЭПР парадокс для начала.
Берем частицу А, меряем у нее импульс. Она распадается на две Б и С. А -> Б + С
У Б меряем импульс
У С меряем координату.Pс = Pа - Pб, мы знаем импульс. Координату тоже измерили с любой точностью.
Где бага?
Имеем частицу А. Измеряем импульс, результат измерения -- Ра. Импульс частичы -- Р'а, т.к. измерение всегда возмущающее.
Частица А распадается. Измеряем координату С (пусть ее импульс равен Р'c) и импульс Б. Результат измерения -- Рб.
Имеем равенство: Рб+Р'c=Р'а. Но Р'а нам как раз и неизвестен! Парадокса нет.
Taras пишет:srez пишет:http://ru.wikipedia.org/wiki/ЭПР-парадокс
ну ваще тут пытаюццо объяснить его по науке, но нихрена ниасилил.
так это же уже давно не новость, я еще лет десять назад это изучал
Само собой не новость, т.к. этим еще Эйнштейн занимался.
УЖе писал выше, можно так построить эксперимент, чтобы знать импуьлс А с любой степенью точности ПОСЛЕ измерения. То есть мы не столько измеряем, сколько устанавливаем импульс в тербуемое значение.
УЖе писал выше, можно так построить эксперимент, чтобы знать импуьлс А с любой степенью точности ПОСЛЕ измерения. То есть мы не столько измеряем, сколько устанавливаем импульс в тербуемое значение.
Ага... Прозевал этот пост...
Ты про запутанность? Так тут фишка в том, что измеряя импульс одной частицы, ты измеряешь де-факто и у другой. Впрочем, об этом тоже уже написано.
Про объяснение ЭПР-парадокса неплохо написано здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox
masai пишет:
УЖе писал выше, можно так построить эксперимент, чтобы знать импуьлс А с любой степенью точности ПОСЛЕ измерения. То есть мы не столько измеряем, сколько устанавливаем импульс в тербуемое значение.
Ага... Прозевал этот пост...
Ты про запутанность? Так тут фишка в том, что измеряя импульс одной частицы, ты измеряешь де-факто и у другой. Впрочем, об этом тоже уже написано.
Про объяснение ЭПР-парадокса неплохо написано здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox
Так вто и интересно, что помешает измерить координату у одной и импульс у другой, я ниасилил эти описания.
Запрет на невозможность такого измерения я асилил, а вот как он реализуется в такой ситуации нет.
srez пишет:
Так вто и интересно, что помешает измерить координату у одной и импульс у другой, я ниасилил эти описания.
Запрет на невозможность такого измерения я асилил, а вот как он реализуется в такой ситуации нет.
С точки зрения формализма тем все просто и логично. (Ну, почти просто и почти логично. ) А вот саму физику процесса каждая интерпретация квантовой механики трактует по-своему. Фейнман в свое время писал, что никто квантовую механику не понимает. Думаю, сейчас ситуация та же. (Если не ошибаюсь журнал "Nature" вообще не принимает статьи с интерпретациями квантовой механики.)
Имхо, прав был Дирак, который на вопрос об интерпретации сказал: "Заткнись и считай!"