Ты можешь человеческим языком о себе написать? Тогда можно сопоставить описание с типом.
GluckyKlucky пишет:
А почему ты считаешь себя абсолютно интуитивной?
А потому что я вижу сто процентов вещие сны. Думаю о ком-то и потом встречаю. И так на каждом шагу. Предчувствую многое. А мне не верят. А потом случается. Вещая Кассандра, короче. Или это сюда не втыкается?
Petrovic пишет:
Ты можешь человеческим языком о себе написать? Тогда можно сопоставить описание с типом.
Ты че, мужик? А я каким написала? Животным что ли?
Enta пишет:
мда... ещё один бальзак...
А с бальзаками что-то не так? Переизбыток? Да я собственно, пока еще в поиске, не пугайтесь. Может я и не бальзак никакой, а так...робеспьеришка...
Ув. автор темы!
В процессе просто чтения описания ТИМов и примерке каждого на себя есть очень большой риск увидеть себя в не своем ТИМе и надеть на себя чужую шкурку 
Поэтому делать скороспелые выводы о себе на основании лишь ознакомления с описаниями типов не рекоммендую. Дополнительно предлагаю более-менее основательно ознакомиться с азами соционики, пообщаться с соционистами-любителями вживую и посмотреть что такое ТИМ в реальной жизни, какие отношения возникают меж разными личностями исходя из соционики. ИМХО, в такой способ будет несколько попроще определиться с собой ибо "теория без практики слепа"
А с бальзаками что-то не так? Переизбыток? Да я собственно, пока еще в поиске, не пугайтесь. Может я и не бальзак никакой, а так...робеспьеришка...
сюда многие приходили бальзаками (включая меня)...
VU A LA пишет:
Ув. автор темы!
В процессе просто чтения описания ТИМов и примерке каждого на себя есть очень большой риск увидеть себя в не своем ТИМе и надеть на себя чужую шкурку
Поэтому делать скороспелые выводы о себе на основании лишь ознакомления с описаниями типов не рекоммендую. Дополнительно предлагаю более-менее основательно ознакомиться с азами соционики, пообщаться с соционистами-любителями вживую и посмотреть что такое ТИМ в реальной жизни, какие отношения возникают меж разными личностями исходя из соционики. ИМХО, в такой способ будет несколько попроще определиться с собой ибо "теория без практики слепа"
да, наверное. Честно говоря, мне все эти описания кажутся немного натянутыми - подтянутыми под субъективное мироощущение составителей. Сложновато пока еще у соционики с определением типа. Где-то чего-то недодумали. Ну, серьезно - есть несколько описаний, которые сами себе противоречат. Не хочу затруднять себя приведением примеров. Но я просто не могла определиться, хоть и старалась очень - вроде и то мне подходит и то...А в целом получается вообще не то. Понятно, что человеки не цветочки и нас просто так не классифицируешь. Все-таки в разном возрасте, в разном душевном состоянии и степени алкогольного опьянения мы - разные. Специалисты мне возразят - описания это профанация, настоящаа соционика - наука математическая...Ну, и будут правы, конечно.
Ульяна пишет:
Честно говоря, мне все эти описания кажутся немного натянутыми - подтянутыми под субъективное мироощущение составителей.
А с учетом того, что эти составители были разных ТИМов, то соответсвенно и восприятие у каждого из них других тимностей разное, разная способность донести свои мысли без потерь всем одинаково и много еще всяких других разностей.
Да и к тому же, ИМХО, понимание и разбирание в соционике приходит со временем, сразу все идеально по полочкам не разложишь и не начнешь хорошо разбираться. Только путем личных проб и ошибок придешь к истине. 
VU A LA пишет:
Ульяна пишет:Честно говоря, мне все эти описания кажутся немного натянутыми - подтянутыми под субъективное мироощущение составителей.
А с учетом того, что эти составители были разных ТИМов, то соответсвенно и восприятие у каждого из них других тимностей разное, разная способность донести свои мысли без потерь всем одинаково и много еще всяких других разностей.
Да и к тому же, ИМХО, понимание и разбирание в соционике приходит со временем, сразу все идеально по полочкам не разложишь и не начнешь хорошо разбираться. Только путем личных проб и ошибок придешь к истине.
Да, согласна. Как кто-то сказал - еще раз десять пройти тест и какое-то среднее получится. И пойду еще про габенов почитаю - говорят, первое впечателение - самое верное. А во мне сначала этит тип предположили.
Еще раз прошла тест Гуленко. Достоевский. Но по моему, этот тип все-таки более душевный, чем я есть. В частности - я точно не являюсь "жилеткой для всех своих друзей". Мне это нафиг не надо.
GluckyKlucky пишет:
В каком смысле Габенки зануды? Занудство это не ТИМно. Чем не нравятся Гексли? Чем близок Штирлиц и Достоевский?
Штирлиц и Достоевский часто получаются по тестам. Про Гексли - мне не нравятся люди, которые указаны, как представители этого типа.
Ульяна пишет:
GluckyKlucky пишет:В каком смысле Габенки зануды? Занудство это не ТИМно. Чем не нравятся Гексли? Чем близок Штирлиц и Достоевский?
Штирлиц и Достоевский часто получаются по тестам. Про Гексли - мне не нравятся люди, которые указаны, как представители этого типа.
Неужели Дост и Штирлиц так похожи?...
Что такое - приятное физиологическое ощущение? удовольствие
Слишком короткий ответ, но уверенный. БС глубоко-глубоко
Как ты себя обычно ведешь, когда нужно влиться в новый рабочий коллектив? Осторожно. Затаиваюсь.
Непохоже на экстраверта
13. Допустим, начальство поручило тебе сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а ты - не сделал (или не справился, или забыл.. ). Возможно.
13.1. Что ты чувствуешь в такой ситуации? Насколько она характерна для тебя? Такое со мной бывает не часто. Нервничаю. Но не очень.
Штирлицу невозможно, хотя говоришь, не часто бывает...спорный вопрос
22. Что тебя напрягает в общении с людьми и вообще по жизни? Приведи пример. Многое. Например, когда от меня что-то нужно, мне улыбаются, со мной любезны. Перестали нуждаться - и забыли как звать.
Болевая БЭ? Но ни на Дона, ни на Жукова не похоже. Может, БЭ в 1-я или 2-я?
Как ты понимаешь что тебя уже уважают? Не смеют хамить.
Не нравится - вынужденные компромиссы , необходимость подчиняться всяким м...м
ЧС на месте.
Что-то мне на Драйзера напоминает. Вопрос на засыпку: расскажи о своих целях от глобальных по жизни до целей на завтрашний день.
Неужели Дост и Штирлиц так похожи?...
Бывает при долгом общении, что Штирль смягчается рядом с Достом, а смышленный Дост, особенно если кругом Джеки и Штирли, да еще и жизнь не балует, очень активно тренирует ЧЛ. Но выше головы ни тот, ни другой не прыгнет
Похоже, что Штирлиц.
Не Дост точно. Я вот тоже не воздушная, дело не в этом. Дост спорить не любит, а уж говорить о том, что отношение к человеку меняется под влиянием настроения, вообще не стоит.
Оценка человека сенсорная.
В ответах четкость и законченность - рациональность. Плюс создается общее впечатление твердого стояния на ногах.
Цепкий взгляд - оценка и выводы, скорее, с позиции логика.
Спортивный интерес - к сенсорике.
Запросы по поводу начальника и подчиненного Штирлицкие. Некомпетентному начальнику со Штирлицем не совладать. Требования к подчиненному соответствуют тому, что может предьявить Дост.
У Штирлица порой не разберешь - интроверсия или экстраверсия.
Ну и, наконец, мне как Досту нравится. ;-)
Sapienti_sat пишет:
Вопрос на засыпку: расскажи о своих целях от глобальных по жизни до целей на завтрашний день.
Глобально- выучить детей. дожить до внуков. Поселиться в Петербурге . Возможно - уехать на ПМЖ за границу. Реализовать себя творчески - написать хорошую книгу или сценарий. На завтра - заплатить за свет и телефон, погасить кредит (очередной взнос, в срок), сходить к стоматологу (стараюсь не запускать), снять немного денег со счета - вышла из лимита за праздники (дарила подарки, развлекалась сама и с семьей).
Таша пишет:
создается общее впечатление твердого стояния на ногах.
Это не всегда было так. Например - бросала институты, неважно училась по некоторым предметам в школе, И сейчас иногда приходится себя заставлять - работать, подчиняться правилам, идти на компромиссы. А была бы моя воля - лежала бы на диване и делала только то, что хочется - спала до обеда, обходилась бы малым во всем.
Запросы по поводу начальника и подчиненного Штирлицкие. Некомпетентному начальнику со Штирлицем не совладать.
Да ломают, чего уж там, бывает.
У Штирлица порой не разберешь - интроверсия или экстраверсия.
Вот с этим у меня нет сомнений - все тесты единодушно меня в интраверты записывают И я не спорю. Я не общительный человек. Устаю от людей. Мне мало с кем хорошо бывает.
Ну и, наконец, мне как Досту нравится. ;-)
Спасибо. Это очень приятно. Мне досты тоже нравятся. Но по-моему я их разочаровываю постоянно.
Мне досты тоже нравятся. Но по-моему я их разочаровываю постоянно.
Чем?
Таша пишет:
Мне досты тоже нравятся. Но по-моему я их разочаровываю постоянно.
Чем?
Да не знаю чем.
Да не знаю чем.
Увы, чем разочаровывают Достов Штирлицы, я знаю. :-( В зависимости от ответа тоже можно было бы делать вывод о ТИМе. Как никак интертипные отношения.