41

temp3 пишет:

ага, жизненный опыт как правило заруливает любую типологию
но в любом случае и соционика и ПЙ уже отложились в мозгу, а посему в любом случае будут делать какой-то фоновый анализ и давать дополнительную информацию

у меня ровным счетом наоборот было -  жизненный опыт подкорректировал типологии default/smile .

42 Отредактировано Wic (14.11.2006 09:46:48)

Раз уж заговорили о работе. Вот смотри - у меня, допустим, Логика результативная. У меня был директор с третьей Логикой. Когда он вызывал меня с целью обсудить какие либо вопросы по работе предприятия и в процессе разработать стратегию действий, и начинал прямо там обсуждать и разрабатывать, я просто говорил ему, что в диалоге мне думать трудно, поэтому, пускай он скажет, чего надо, и я уйду думать, а потом приду к нему с готовыми вариантами решений и мы обсудим. Никаких проблем это не вызывало. Потому что мы оба хотели результата и делали общее дело.

Пример из собственной жизни. Большой начальник был Гете (3Л). Непосредственный начальник отдела был Паскаль (1Л). Придет значит этот Паскаль к Гете и начинает что-то вгружать как он думает что надо делать. Начинаются какие-то споры, ругань, дело тухнет. Прихожу я на следующий день, прогружаю то же самое другим языком, несколько получше (ибо все таки Напу лучше ЧЛ вгружать, нежели БЛ), но все равно тухло, не пробиться. Думаю ... угумс, 3Л, значит надо обходной путь искать. На следующий день захожу снова с докладом, что ситуация изменилась (на самом деле все то же самое, просто ее в профиль повернул), что надо думать насчет вариантов как правильней сделать. Он - а какие будут мысли по этому поводу ? Я говорю мол четкого мнения нет, но есть варианты - вгружаю 3-4 штуки, один из которых был тот, что я вчера предлагал (опять таки повернутый в профиль), а остальные для отвода глаз чтобы покритиковал и успокоился. Он покритиковал, успокоился, и в итоге принял тот, что и надо было.

Это собственно первый опыт практического применения ПЙ был, после чего я сию типологию и заценил.

43

Wic пишет:

Пример из собственной жизни. Большой начальник был Гете (3Л). Непосредственный начальник отдела был Паскаль (1Л). Придет значит этот Паскаль к Гете и начинает что-то вгружать как он думает что надо делать. Начинаются какие-то споры, ругань, дело тухнет. Прихожу я на следующий день, прогружаю то же самое другим языком, несколько получше (ибо все таки Напу лучше ЧЛ вгружать, нежели БЛ), но все равно тухло, не пробиться. Думаю ... угумс, 3Л, значит надо обходной путь искать. На следующий день захожу снова с докладом, что ситуация изменилась (на самом деле все то же самое, просто ее в профиль повернул), что надо думать насчет вариантов как правильней сделать. Он - а какие будут мысли по этому поводу ? Я говорю мол четкого мнения нет, но есть варианты - вгружаю 3-4 штуки, один из которых был тот, что я вчера предлагал (опять таки повернутый в профиль), а остальные для отвода глаз чтобы покритиковал и успокоился. Он покритиковал, успокоился, и в итоге принял тот, что и надо было.

Это собственно первый опыт практического применения ПЙ был, после чего я сию типологию и заценил.

Это все оттого, что люди много хуйней страдают и мотивации у них искажены, а не от третьей Логики.

44

Helga пишет:
temp3 пишет:

ага, жизненный опыт как правило заруливает любую типологию
но в любом случае и соционика и ПЙ уже отложились в мозгу, а посему в любом случае будут делать какой-то фоновый анализ и давать дополнительную информацию

у меня ровным счетом наоборот было -  жизненный опыт подкорректировал типологии default/smile .

типологии это слова, термины
наполнение их как раз из жизненного опыта идёт

45

Ivanes$ пишет:

Это все оттого, что люди много хуйней страдают и мотивации у них искажены, а не от третьей Логики.

Ну ессесно, я ж говорю, ПЙ описывает формы взаимодействия по передаче инфы, поэтому если люди страдают хуйней, форма для них становится гораздо важнее собственно содержания. Понятно, что если бы от решения того начальника зависели его бапки большие, он бы и выслушал всех и взвесил бы все аргументы несмотря на форму их подачи и итоговое решение слабо зависело от его соц- и пй- типов. Но по жизни то страдание хуйней гораздо чаще встречается. В общении с девушками поначалу так вообще 90% формы, 10% только по существу.

46

Wic пишет:
Ivanes$ пишет:

Это все оттого, что люди много хуйней страдают и мотивации у них искажены, а не от третьей Логики.

Ну ессесно, я ж говорю, ПЙ описывает формы взаимодействия по передаче инфы, поэтому если люди страдают хуйней, форма для них становится гораздо важнее собственно содержания. Понятно, что если бы от решения того начальника зависели его бапки большие, он бы и выслушал всех и взвесил бы все аргументы несмотря на форму их подачи и итоговое решение слабо зависело от его соц- и пй- типов. Но по жизни то страдание хуйней гораздо чаще встречается. В общении с девушками поначалу так вообще 90% формы, 10% только по существу.

Так разве каждый не волен позволить себе действовать максимально по существу?..

47

Так когда ты по существу, противоположная сторона начинает кричать "а поцеловать"
Я образно и не только о взаимоотношениях полов)

48

Lighty пишет:

Так когда ты по существу, противоположная сторона начинает кричать "а поцеловать"
Я образно и не только о взаимоотношениях полов)

Дык, значит, у нее другие цели. Чтоб поцеловали. Будет тоже формулировать четче.

49

Wic пишет:

Пример из собственной жизни. Большой начальник был Гете (3Л). Непосредственный начальник отдела был Паскаль (1Л). Придет значит этот Паскаль к Гете и начинает что-то вгружать как он думает что надо делать. Начинаются какие-то споры, ругань, дело тухнет. Прихожу я на следующий день, прогружаю то же самое другим языком, несколько получше (ибо все таки Напу лучше ЧЛ вгружать, нежели БЛ), но все равно тухло, не пробиться. Думаю ... угумс, 3Л, значит надо обходной путь искать. На следующий день захожу снова с докладом, что ситуация изменилась (на самом деле все то же самое, просто ее в профиль повернул), что надо думать насчет вариантов как правильней сделать. Он - а какие будут мысли по этому поводу ? Я говорю мол четкого мнения нет, но есть варианты - вгружаю 3-4 штуки, один из которых был тот, что я вчера предлагал (опять таки повернутый в профиль), а остальные для отвода глаз чтобы покритиковал и успокоился. Он покритиковал, успокоился, и в итоге принял тот, что и надо было.

а теперь русским языком - предложенный вариант большому начальнику просто ОЧЕНЬ не нравился, но увидев альтернативы, он понял, что из всех задниц эта - самая маленькая. И не был бы он большим начальником, если бы принимал единичную точку зрения, высказанную без каких-либо альтернатив.

50 Отредактировано Zexh (14.11.2006 10:28:22)

система НС неполна. Можно взять любой набор {X(i)} и построить теорию. Ну и какой в этом смысл?..

temp3 пишет:

вообще говоря любая теория неполна
ты не знал?

мое видение, что НС ВООБЩЕ не полна default/wink а не неполна вообще как любая теория.

51

вообще говоря любая теория неполна
ты не знал?

52 Отредактировано Ivanes$ (14.11.2006 10:22:53)

Zexh пишет:

система НС неполна. Можно взять любой набор {X(i)} и построить теорию. Ну и какой в этом смысл?..

Она не ориентирована на людей с ограничительным ЧЮ. Ты - не из этой типологии. default/smile)

53

Helga пишет:

а теперь русским языком - предложенный вариант большому начальнику просто ОЧЕНЬ не нравился, но увидев альтернативы, он понял, что из всех задниц эта - самая маленькая. И не был бы он большим начальником, если бы принимал единичную точку зрения, высказанную без каких-либо альтернатив.

Ему по-моему глубоко похуй было до того, что в итоге получится, главное попесдеть за посоветоваться, какие-то коллективные обсуждения да совместные принятия решений.

А когда дело касалось его бабла или его должности, там все решалось просто и напрямую без всяких колебаний. Предложили вариант действий - подумал - оценил - пошел и сделал.

54

Омнибус, пожалуйста, не мог бы ты перенести сюда еще вот эти темы?..

http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=1568
http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=1578
http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=663

55

И эту:
http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=669

56

Zexh пишет:

система НС неполна. Можно взять любой набор {X(i)} и построить теорию. Ну и какой в этом смысл?..

temp3 пишет:

вообще говоря любая теория неполна
ты не знал?

мое видение, что НС ВООБЩЕ не полна default/wink а не неполна вообще как любая теория.

Насколько я помню, НС и создавалась в качестве прикола как иллюстрация того, что тоерию по схеме ПЙ можно построить из любого набора кубиков.

57

Витача пишет:
Zexh пишет:

система НС неполна. Можно взять любой набор {X(i)} и построить теорию. Ну и какой в этом смысл?..

temp3 пишет:

вообще говоря любая теория неполна
ты не знал?

мое видение, что НС ВООБЩЕ не полна default/wink а не неполна вообще как любая теория.

Насколько я помню, НС и создавалась в качестве прикола как иллюстрация того, что тоерию по схеме ПЙ можно построить из любого набора кубиков.

Это так.
Впрочем, с какими целями создаются даже серьезные такие теории - это отдельная песня вообще.

Теория Фельдмана была создана, чтобы как-то успокоить свое самолюбие и чувство несправедливости. Ему надо было объяснть себе, почему эти сволочи из руководства не заплатили ему за проект по реорганизации предприятия.

Покойному Афанасьеву требовалось доказать себе, что он хоть чем-то превосходит ярких, богатых и физически развитых людей, которых, к тому же, любят женщины.

Аушру постоянно свербило то, что сейчас, с ее легкой руки, невзирая на то, что это есть у 70% человечечсва, все называют "болевой БЭ", и она решила, для успокоения, подвести под это научную базу и дать миру системный подход к выбору идеального партнера, чем, надо полагать, было разрушено немало счастливых семей.

default/smile

58

Витача пишет:

Насколько я помню, НС и создавалась в качестве прикола как иллюстрация того, что тоерию по схеме ПЙ можно построить из любого набора кубиков.

Именно. Поэтому рассмотрение ее (равно как и ПЙ) в виде системы приоритетов неправомерно. Точно так же как и неправомерно полагать, что указанный (или какой-то) набор полностью покрывает множество 1-2-3-4. А вот если брать какой-нибудь аспект и на примере конкретного человека смотреть, на какой номер пй-функции его поведение похоже, это с точки зрения научного подхода более правомерно. Впрочем, тогда могут легко получиться несколько 1-х или ни одной 3-й.

Подобную идею я писал на Оргиях года полтора назад, с тех пор только укрепился в своем мнении. То есть что ПЙ ценна не столько как типология, сколько как конструктор типологий, позволяет типировать конкретные аспекты, будь то Физика, Блядство или Эксгибиционизм.

Это получается своего рода набор продвинутых дихотомий, только вариантов не 2, а 4.

59

Мало того, любая функция может нести у чела признаки процессионной или результативной, и еще... в разных ситуациях может проявляться по-разному: то как высокая, то как низкая, то как процессионная, то как результативная... Во как.

60

Helga пишет:

Мало того, любая функция может нести у чела признаки процессионной или результативной, и еще... в разных ситуациях может проявляться по-разному: то как высокая, то как низкая, то как процессионная, то как результативная... Во как.

Ну человек ведь в разных ситуациях ведет себя то как экстраверт то как интраверт, то как логик то как этик. Это же не мешает типировать его по соционике.