Noire пишет:srez пишет:Я кстати с Wic согласен, хоть и таких умных слова как ПР не употребляю, но вообще джека даже в депресняке хочется побить головой об стенку, чтобы он наконец асилил, где он тупит. Бальзаки же на этой деятельности повернуты и в напоминаниях не нуждаются. Они постоянно анализируют свое поведение на предмет ошибок.
И такое вот брюзжание постоянное какие все уроды, непробивая мизонтропия для ИЛИ очень свойственна.
То, что чувак не Дон это довольно очевидно, текст весь пронизан БИ ЧЛ... так что я с Джеком сравниваю, это хоть какойто смысл несет.
Насчет Джека я согласна подумать. Но никак не Бальзак. Может найду в себе силы это чудесное произведение почитать опять...
Джек в депрессняке у меня в аське уже второй месяц бьецца, головой об стенку очень хочется его приложить, да.
А с Виком ты в чем согласен, что негативист и бользаг?
Ну коли честно, если уж смотреть по степени здравости взгляда на негативизм, то ближе всего мне твоя версия, потом версия wic, а версия spyke вообще не из соционики... так что собсна я и среагировал именно на эти ее беспонтовые понты. *)
А вот это чудо фактически описывает технологию, никакой попытки обощить ЧИ БЛ там нет и в помине. То есть находится феноменологически некие группы, а найти за ними некую общую модель человек даже не пытается. Дон бы обязательно пробовал эти типы групировать (БЛ) по какимто разным признакам (ЧИ), выделял бы структуру похитрее, чем тупо типы перечислять. Ну типа как Аушра в соционике делила на 16 типов через 4 дихотомии.
Тут классификация минимальна, человека больше волнует технология, типы сгрупированы скорее по БИ критериям, чем по БЛ. По "ассоцативной схожести". И если эту схему массово запомнить, можно сразу идти и действать по ней, это хороший аргумент за ЧЛ в ЭГО.
Вот только не очень понятно БИ ЧЛ или ЧЛ БИ, я не настолько в текст вчитывался.
( Именно с женой Жуковым такого делать нельзя под страхом смерти. Она-ж решит, что он "просто плохой человек", и копец.