№2
Попробую быстро доказать, что виртуальное типирование по соционике по сравнению с типированием тет-а-тет проигрывает.
Я надеюсь, если ты мне поверишь, меня ты все-таки дотипируешь!!! 
:-) :-)
И так на чем основывается виртуальное типирование. (по соционике)
Типируемый отвечает устно на вопросы, но его мнение субъективно, описывая себя, он не всегда объективен в оценки. И разумеется, свою ошибку передает типировщику.
Потом в связи с тем, что затруднен контакт, между типировщиком и типируемым.
То типируемый не может понять, правильно его понял типировщик. Вот я, например, не уверен, что все мои мысли, которые я хотел передать, вы правильно поняли.
Есть такой афоризм «Смысл любого предложение собеседник понимает по-другому, чем тот, кто его говорит»
Так вот …. По этому типируемый не сможет понять и быстро отреагировать на искажение информации при встрече мне легче понять человек меня понимает или нет.
Скорость типирования очень маленькая, а время тратиться больше, усталость от типированиет возникает. То есть при одинаковом потраченном времени объем гораздо меньше, чем при типировании в реале.
Потом ни кто не объясняет, как надо отвечать на вопросы…. Вот вы мне говорите, что я отвечаю не всегда в точку в реале, а вас есть возможность уточнить вопрос направить меня в нужно русло, в инете этой возможности нет или она затруднена.
Из своего опыта. Когда меня типировали в инете по соционике. Я на много вопросы отвечал не правильно, точнее отвечал так, как мне было бы легче это объяснить другим, а не так, как я это понимаю. Ну, например вопрос, что такое от частного к общему и наоборот.
Так вот потом я понял, что нужно было отвечать определениями.
Короче контакт, с типируемым затруднен, а это влияет на результат.
Я, конечно, не знаю, на что вы обращаете внимание, но во время типирование по соцоинике, обращают внимание, какие слова пишу, как пишу и т.д.
Так вот вам любой психолог скажет, что устная и письменная речь отличается.
Она, например, у меня сильна отличается. Я по-другому строю предложение. Даже по-другому пытаюсь мысль сформулировать, на то есть много причин. (одна из них медленно печатаю, есть время обдумать, но при этом печатаю с ошибками, и это то же влияет на результат, помимо психологической разницы между устной и письменной речи)
А вот вообще смешной пример…..
Одна девушка мне сказала, что у нее на клавиатуре несколько букв западали, так она отвечала на вопросы, не используя слова, где встречаются данные буквы….. серьезно….. :-)
а ведь все это, то что я перечислил, может повлиять на результат ну или по крайне мере усложнить процесс типирования…
Ну, это ёще не все….я лично не разу не видел, что бы специалисты делали заключение, через интерент, ну например врачи. На любом форуме есть предупреждение, что мнение специалиста не отменяет визита к врачу, для установления точного диагноза.
Там действует закон, не навреди….. :-) А у нас на форуме направо и налево раздают Тимы.
При этом, забывая, что соционика относиться к психологии человека, а значит, должен действовать тот же принцип не навреди.
Потом есть много невербальных признаков, которые не видны через Интернет.
Ну, из своего опыта. Я однажды ради интереса попытался протипировать человека в иненете месяца 5 тому назад, когда прошел обучение, и записал его в Гамлеты, при чем, «спецы» того форума, его туда же отправили. Так вот, недавно к нам на типирование на мастере классе пришел парень, пока он ждал очереди, я с ним стал, говорит о жизни…..
В конце беседы, у меня сложилось версия, что человек сенсор и логик, я подумал, что макс.
Потом на типировании его вся группа, отправила в однозначно в Максы. Какого же было мое удивление, что это именно тот парень, которого я отправлял, в Гамлеты. Если бы я, тогда в реале поговорил бы с ним минут пять, я его в Гамлеты ни когда не отправил бы.
Само типировании, не бесполезно, оно привлекает новых людей, человека можно заинтересовать. Но само типирование, считаю затруднительным и мало эффективным.
К такому мнению, наверное, приходят многие со временем, когда типируют вначале человека в инете, а потом на Яву. И понимают количество ошибок.
При условии, что человек трезво оценивает себя и критично относиться к своим результатам.
Кстати, а почему spayk перестала типировать? :-) :-) :-) :-)
№ 3 третье доказательство
Это мое доказательство, почему я не могу доказать, что преподаватель рубит фишку.
Ведь доказать, что я не могу этого доказать, то же является доказательством. :-)
По поводу доказательств.
Свое мнение я привожу во время доказательств, но не всегда об этом говорю прямо, а ссылаюсь иногда на источники, или говорю, что есть мнение или я слышал….
Такое высказывание менее категоричное…. :-)
Все зависит от человека, если я понимаю, что для него важно ссылки на книги или на профессоров я это буду делать.
