21

Noire пишет:
FeYka пишет:
temp3 пишет:

на утро уже и окольцевать готовы и загс ехать

это что, тебя так все сильно хотят в мужья? default/roll:

Это паранойя :-)

да, похоже на то=)) ибо, расскажу Тэмпу по секрету: очень все таки мало женщин, которые хотят ПРОСТО замуж, абы за кого. Может, уже и нет таких вовсе..
Обычно, если тетко и хочет замуж, то за кого-нить конкретного /типо как следствие развития отношений/ или за собирательный приемлемый образ /на соответствие которому проверяются окружающие мужчины/.

Или, Тэмп, мож ты думаешь, что ты и есть тот самый идеал, подходящий по своим характеристикам в мужья большинству теток? default/roll:

22

spyke пишет:

Этики - это люди, у которых нет логики, поэтому они пытаются выжить в этом мире другим способом - за счет связей с теми, у которых есть логика.

фигассе заявочки

23

Ivanes$ пишет:

В этике нет логики. В этике нет логики. В этике нет логики. Логикам надо вызубрить это, как постулат. default/smile
Иначе психологи не строили бы разделения по такой дихотомии.
А значит - нет закономерностей и классификаций, в их логическком понимании. Любая модель будет неточна и в любой момент может начать давать сбои.

Не, зубрить не станем:)
А вы вот докажите что это так:):)
Люди ведь есть люди, этики ли, логики - не может же так быть что одним - как воздухом дышать, естественно
а другим - вообще не дано:):)
Да я ведь и не прошу объяснить этику через логику
Говорю - ну как понять-то:) Ну хоть что это такое тогда скажите, БЭ эта:):)

24

temp3 пишет:

ну было бы неплохо когда девушку клеишь на дискотеке какой-нибудь
там не сразу поймёшь, "даст-не даст", какой уровень интересу
а то попадаются в основном те, которые замуж сильно хотят
на утро уже и окольцевать готовы и загс ехать

Ну явное динамо обычно и так видно, а остальные дадут или не дадут определяется собственными стараниями. Впрочем, даже динамо явное можно как-то окучить, но тут сложнее в разы будет, нужны козыри.

25

spyke пишет:

Фигня это все.

Этики - это люди, у которых нет логики, поэтому они пытаются выжить в этом мире другим способом - за счет связей с теми, у которых есть логика. Цени то, что имеешь, юноша default/smile

Ну да, а я против логики ничего и не имею:)
Просто мне хочется всего, и если можно, сразу:):)
Зачем же себя ограничивать? Тем более как раз время есть - разобраться:):)

26

FeYka пишет:
spyke пишет:

Этики - это люди, у которых нет логики, поэтому они пытаются выжить в этом мире другим способом - за счет связей с теми, у которых есть логика.

фигассе заявочки

Ахренеть, Спайк!!!! default/big_smile

27

Wic пишет:

Ну явное динамо обычно и так видно, а остальные дадут или не дадут определяется собственными стараниями. Впрочем, даже динамо явное можно как-то окучить, но тут сложнее в разы будет, нужны козыри.

вот я всегда умираю над такими вот заявами, что типо при наличии арсенала разной степени тяжести можно окучить кого угодно default/tongue наиииивные мальчеги)

28

FeYka пишет:
Wic пишет:

Ну явное динамо обычно и так видно, а остальные дадут или не дадут определяется собственными стараниями. Впрочем, даже динамо явное можно как-то окучить, но тут сложнее в разы будет, нужны козыри.

вот я всегда умираю над такими вот заявами, что типо при наличии арсенала разной степени тяжести можно окучить кого угодно default/tongue наиииивные мальчеги)

Это типичные Джековские понты, кстати..

29

FeYka пишет:
Timur пишет:

а что этики тоже что-ли так делают?

не, мы в этом живем=) а рассказать почему, допустим, на каждый вздох следует выдох, а не 3 через 5 - это уж, пардоньте, не получитсо.

Да и всякие творческие этики сами не знают, как поступят в следующий раз в одной и той же ситуации. Слишком на многое это завязано - не просчитаешь.

Но если тебе уж так хочется попробовать понять - кроме как наблюдать, больше ничего не остается. Алгоритма нет default/icon_smile_approve

Да, алгоритм - это скучно и никому не нужно
Главное - понять, тогда сам можешь этих алгоритмов скока угодно напридумывать
Наблюдать - тоже можно, но медленно:) Лучше умных людей поспрошать;)
Неужели же один умный человек, другому, тоже надеюсь умному не сможет объяснить?:):)

30

Timur пишет:
Ivanes$ пишет:

В этике нет логики. В этике нет логики. В этике нет логики. Логикам надо вызубрить это, как постулат. default/smile
Иначе психологи не строили бы разделения по такой дихотомии.
А значит - нет закономерностей и классификаций, в их логическком понимании. Любая модель будет неточна и в любой момент может начать давать сбои.

Не, зубрить не станем:)
А вы вот докажите что это так:):)
Люди ведь есть люди, этики ли, логики - не может же так быть что одним - как воздухом дышать, естественно
а другим - вообще не дано:):)
Да я ведь и не прошу объяснить этику через логику
Говорю - ну как понять-то:) Ну хоть что это такое тогда скажите, БЭ эта:):)

Это напоминает мне миф про Эзопа и Ксанфа, когда выпить море можно, если отделить от него все притоки прочее. Убери логику - вот то, что ты чувствуешь в остатке, этим они и живут. default/tongue

31

Светлая пишет:

Это типичные Джековские понты, кстати..

да, кстати. Как раз от Джеков я такое и слышала...
Очень смешно звучит, очччень=)

32

Timur пишет:

Неужели же один умный человек, другому, тоже надеюсь умному не сможет объяснить?:):)

объяснить, почему мы дышим так, как дышим, а не через раз?=)

33

FeYka пишет:
Светлая пишет:

Это типичные Джековские понты, кстати..

да, кстати. Как раз от Джеков я такое и слышала...
Очень смешно звучит, очччень=)

Да, они - веселые ребята default/big_smile

34

Ivanes$ пишет:

Это напоминает мне миф про Эзопа и Ксанфа, когда выпить море можно, если отделить от него все притоки прочее. Убери логику - вот то, что ты чувствуешь в остатке, этим они и живут. default/tongue

Людей без логики не бывает, факт
Вон, и в модели А это видно;)
Просто, мне кажется, акценты или настрой у этиков другие или ещё что.
Ведь можно же, можно иметь лучшее и от двух миров, этики и логики.
Вопрос же - Как понять этику чтобы дополнить ей логику?

35

FeYka пишет:
Timur пишет:

Неужели же один умный человек, другому, тоже надеюсь умному не сможет объяснить?:):)

объяснить, почему мы дышим так, как дышим, а не через раз?=)

Да, именно
А что, слабо что-ли?
Люди ведь не абы как дышут всё-таки (скажу по секрету, им нужен кислород:)

36

Timur пишет:

Как понять этику чтобы дополнить ей логику?

вопрос из серии "пЭнис у меня уже есть, еще б сиськи пришить - и будет зашибца" default/icon_mrgreen

37

FeYka пишет:
Noire пишет:
FeYka пишет:

это что, тебя так все сильно хотят в мужья? default/roll:

Это паранойя :-)

да, похоже на то=)) ибо, расскажу Тэмпу по секрету: очень все таки мало женщин, которые хотят ПРОСТО замуж, абы за кого. Может, уже и нет таких вовсе..
Обычно, если тетко и хочет замуж, то за кого-нить конкретного /типо как следствие развития отношений/ или за собирательный приемлемый образ /на соответствие которому проверяются окружающие мужчины/.

Или, Тэмп, мож ты думаешь, что ты и есть тот самый идеал, подходящий по своим характеристикам в мужья большинству теток? default/roll:

не большинству, но большинству тех, кто привлекает меня
это я давно заметил

38

Timur пишет:

А что, слабо что-ли?

ну если ты задашь КОНКРЕТНЫЙ вопрос, а не вокруг да около, типо "как понять БЭ" - то, может, и не слабо.

39

FeYka пишет:
Wic пишет:

Ну явное динамо обычно и так видно, а остальные дадут или не дадут определяется собственными стараниями. Впрочем, даже динамо явное можно как-то окучить, но тут сложнее в разы будет, нужны козыри.

вот я всегда умираю над такими вот заявами, что типо при наличии арсенала разной степени тяжести можно окучить кого угодно default/tongue наиииивные мальчеги)

некоторых можно
этого достаточно

40

temp3 пишет:

не большинству, но большинству тех, кто привлекает меня
это я давно заметил

чо, прям вот так и говорят, что замуж за тя хотят?=) или же тебе это просто чудитсо? default/wink