101

Можно условно разделить БЭ на 3 составляющих:

1) Втыкание.

2) Тыкание.

3) Самотыкание.

1-е это понимание кто как к кому относится, что значат те или иные жесты, взгляды, интонации. Развивается достаточно хорошо и у логиков тоже, по сути единственное что реально нужно логику, как развивать см. выше.

2-е это манипуляция этикой, давление на этическую сторону вопроса, логикам свойственно меньше, ибо есть другие механизмы. Логику пользоваться этим тоже можно, но стоит помнить при этом, что есть и нормальные методы.

3-е это мотивация этикой, Noire выше писала про это, такой вот отключение объективного анализа в пользу субъективного. Чуть ниже она сама же это и продемонстрировала - если бы мою реплику в твой адрес сказал бы кто-то из приятных ей людей, она поддержала бы, а так наоборот наехала. Логику этим пользоваться в целом не рекомендуется (на мой взгляд, ессесно).

102

Wic пишет:

1-е это понимание кто как к кому относится, что значат те или иные жесты, взгляды, интонации. Развивается достаточно хорошо и у логиков тоже

Вот это самоуверенность
default/big_smile:D:D

103

Светлая пишет:
Wic пишет:

1-е это понимание кто как к кому относится, что значат те или иные жесты, взгляды, интонации. Развивается достаточно хорошо и у логиков тоже

Вот это самоуверенность
default/big_smile:D:D

А шо, нет ? Инвертируй свою фразу и получишь:

Wic пишет:
Светлая пишет:

1-е это понимание, что логично, что нелогично, из каких посылок следуют такие-то выводы, а из каких не следует. Развивается достаточно хорош и у этиков тоже

Вот это самоуверенность
default/big_smile:D:D

Уже осилила неверность своих слов или еще аргументировать ? default/smile

104

Wic пишет:

3-е это мотивация этикой, Noire выше писала про это, такой вот отключение объективного анализа в пользу субъективного. Чуть ниже она сама же это и продемонстрировала - если бы мою реплику в твой адрес сказал бы кто-то из приятных ей людей, она поддержала бы, а так наоборот наехала. Логику этим пользоваться в целом не рекомендуется (на мой взгляд, ессесно).

Я не наехала. Я просто указала на то, что в одних случаях, ты обижаешься, когда пользуются агрументацией возраста и в ответ пытаешься оскорбить собеседника, а в других случаях сам ею пользуешься. Make up your mind. Либо опыт/возраст/психологический возраст имеет место быть и влиять, либо не имеет. Но если не имеет, тогда, наверно, ты не будешь обижаться, если кто-нибудь будет говорить что ты ничем не отличаешься от 5-летнего ребенка :-)

105

Wic пишет:

Уже осилила неверность своих слов или еще аргументировать ? default/smile

Дык, конечно я права, а ты - нет
Давай аргументируй, мне не в лом послушать , а на будущее полезно default/smile

106

Wic пишет:

Чтобы понимать этику необязательно самому быть этиком. Другое дело, что этики в среднем по больнице несколько глубже понимают ситуацию.

Метод развития БЭ - общение с людьми, с как можно большим количеством разных, можно относительно поверхностно. Типа приехал на турбазу на недельку, активно социализируешься, уезжаешь. Делаешь выводы. Приехал в другое место на недельку, социализируешься, уезжаешь. Делаешь выводы. Набирается опыт. Еще полезно потом с участниками активной социализации поговорить на тему чего да как там было, порасспрашивать по БЭ на предмет проверки собственных выводов.

В итоге через некоторое время начинаешь уже интуитивно чувствовать БЭ-взаимодействие, вот только надо как тут правильно подметили немного притормаживать собственную логику, иначе не выползешь из сферического коня в вакууме.

Понятно:)
То есть совет - копить наблюдения в сфере личных взаимоотношений
Наверное, да
Дальше мне кажется надо искать "суть" - ведь могу же я, ткнув пальцем, сказать что есть ЧЛ, БИ или ЧЭ
также должно быть имхо и с БЭ - и именно этого я ищу, чтобы модно было сказать, да, это она, белая этика
а насчёт интуитивной БЭ и логики - это очень знакомо:) интуиция и логика тоже друг друга не сильно любят, если честно

107

Noire пишет:
Wic пишет:

3-е это мотивация этикой, Noire выше писала про это, такой вот отключение объективного анализа в пользу субъективного. Чуть ниже она сама же это и продемонстрировала - если бы мою реплику в твой адрес сказал бы кто-то из приятных ей людей, она поддержала бы, а так наоборот наехала. Логику этим пользоваться в целом не рекомендуется (на мой взгляд, ессесно).

Я не наехала. Я просто указала на то, что в одних случаях, ты обижаешься, когда пользуются агрументацией возраста и в ответ пытаешься оскорбить собеседника, а в других случаях сам ею пользуешься. Make up your mind. Либо опыт/возраст/психологический возраст имеет место быть и влиять, либо не имеет. Но если не имеет, тогда, наверно, ты не будешь обижаться, если кто-нибудь будет говорить что ты ничем не отличаешься от 5-летнего ребенка :-)

Начнем с того, что аргументацию сравнительным возрастом в моих словах ты высосала из пальца, и дальше по тексту я достаточно доходчиво объяснил, что значили мои слова.

Во-вторых иллюстрировался тот факт, как ты поддерживаешь одного из спорящих скорее в зависимости от отношение к нему или каких-то других причин, нежели в зависимости от их правоты. Можно вспомнить так и не закончившийся мой диспут со Спайкой относительно болевой функции, в котором ты, толком не разобравшись в сути вопроса, начала лить дерьмо на меня в защиту Спайки.

Я не говорю, что это хорошо или плохо, это особенность восприятия, которую к тому же ты сама парой страниц назад задекларировала. Собственно это я и объяснял Тимуру.

108

Светлая пишет:
Wic пишет:

Уже осилила неверность своих слов или еще аргументировать ? default/smile

Дык, конечно я права, а ты - нет
Давай аргументируй, мне не в лом послушать , а на будущее полезно default/smile

ОК.

Тогда начну с вопроса - как ты думаешь, этики в состоянии понимать логику ?

Насколько может для них быть очевиден тот факт, что если из А следует Б, а из Б следует С, то из А следует С ?

109

Wic пишет:

Можно условно разделить БЭ на 3 составляющих:

1) Втыкание.

2) Тыкание.

3) Самотыкание.

1-е это понимание кто как к кому относится, что значат те или иные жесты, взгляды, интонации. Развивается достаточно хорошо и у логиков тоже, по сути единственное что реально нужно логику, как развивать см. выше.

2-е это манипуляция этикой, давление на этическую сторону вопроса, логикам свойственно меньше, ибо есть другие механизмы. Логику пользоваться этим тоже можно, но стоит помнить при этом, что есть и нормальные методы.

3-е это мотивация этикой, Noire выше писала про это, такой вот отключение объективного анализа в пользу субъективного. Чуть ниже она сама же это и продемонстрировала - если бы мою реплику в твой адрес сказал бы кто-то из приятных ей людей, она поддержала бы, а так наоборот наехала. Логику этим пользоваться в целом не рекомендуется (на мой взгляд, ессесно).

1-е это имхо логика, очень поверхностное понимание, чаще ошибочное - см. избирательность восприятия:)
2-е сознательные манипуляции этикой слишком очевидны на уровне логики/морали, тоже не сильно катит
3-е имхо самое интересное, как в плане личной мотивации (например, чувствуешь, что надо извиниться за что-то:)), так и в плане мотивации партнёра - уметь понимать "лучшие побуждения", например

110

Timur пишет:

Дальше мне кажется надо искать "суть" - ведь могу же я, ткнув пальцем, сказать что есть ЧЛ, БИ или ЧЭ
также должно быть имхо и с БЭ - и именно этого я ищу, чтобы модно было сказать, да, это она, белая этика

Перевод плз.

111

Timur пишет:

1-е это имхо логика, очень поверхностное понимание, чаще ошибочное - см. избирательность восприятия:)

Оно таки не логика, но из белоэтических проявлений наиболее простое и приближенное к логике.

2-е сознательные манипуляции этикой слишком очевидны на уровне логики/морали, тоже не сильно катит

Далеко не всегда очевидны ... особенно если в п.1 нету уверенности. Кроме того они не всегда бывают сознательными, иногда на автомате вылетают.

112

Wic пишет:
Timur пишет:

Дальше мне кажется надо искать "суть" - ведь могу же я, ткнув пальцем, сказать что есть ЧЛ, БИ или ЧЭ
также должно быть имхо и с БЭ - и именно этого я ищу, чтобы модно было сказать, да, это она, белая этика

Перевод плз.

Я имел в виду что осознанные ф-ции я вижу у себя.
ЧЛ - например я рассуждаю о полезности/рациональности/оптимальности определённого способа действия, и поступаю на основе того, насколько рациональным мне кажется тот или иной вариант
БИ - задействованная БИ позволяет расставить действия/будущие события во времени и определить своё положение относительно событий в каждый момент времени. Что-то вроде принципа "всё в своё время".
ЧЭ - контроль собственных эмоциональных реакций а также моделирование эмоциональных реакций окружающих. Контроль адекватности в сфере эмоций
БЭ - ощущение целесообразности действий как собственных так и действий окружающих в контексте отношений между людьми и их самоощущения. Моделирование и контроль (осознание, оценка) поведенческих реакций на средне-больших промежутках времени - долговременных "отношений" между людьми

113

Noire пишет:
Wic пишет:

3-е это мотивация этикой, Noire выше писала про это, такой вот отключение объективного анализа в пользу субъективного. Чуть ниже она сама же это и продемонстрировала - если бы мою реплику в твой адрес сказал бы кто-то из приятных ей людей, она поддержала бы, а так наоборот наехала. Логику этим пользоваться в целом не рекомендуется (на мой взгляд, ессесно).

Я не наехала. Я просто указала на то, что в одних случаях, ты обижаешься, когда пользуются агрументацией возраста и в ответ пытаешься оскорбить собеседника, а в других случаях сам ею пользуешься. Make up your mind. Либо опыт/возраст/психологический возраст имеет место быть и влиять, либо не имеет. Но если не имеет, тогда, наверно, ты не будешь обижаться, если кто-нибудь будет говорить что ты ничем не отличаешься от 5-летнего ребенка :-)

Точно этим исчерпываются Все варианты? Или как всегда нужный пропустила как раз?

114 Отредактировано Механик (28.11.2006 13:28:46)

Timur пишет:

Дальше мне кажется надо искать "суть" - ведь могу же я, ткнув пальцем, сказать что есть ЧЛ, БИ или ЧЭ

Анекдот:

Банщик (в раздевалке) - еврею:
Моисей Соломонович, вы или крестик снимите или трусы наденьте...

115

Timur пишет:
srez пишет:

То, что в Этике нет Логики - это несусветная ахинея. Логика есть везде...
Ваще особых проблем нету. Вон Аушра называла болевую - второй творческой... что тут добавишь. %)

Не знаю
Просто мне так кажется
потом БЭ у меня не болевая а суггестивная вроде
и проблемы вроде есть, а не нету...

ТИМ как появлялся? Анализировали психов и увидели склонности к конкретным болезням фактически.
Вот и в данном случае проблемы с БЭ не жесткое правило, а скорее болезнь к которой ты имеешь склонность.
Собственно основное правило тут не боятся чтото делать, а делать ошибатся и снова делать... и мозгом думать над ошибками и учится... *)

116

Timur пишет:
Wic пишет:
Timur пишет:

Дальше мне кажется надо искать "суть" - ведь могу же я, ткнув пальцем, сказать что есть ЧЛ, БИ или ЧЭ
также должно быть имхо и с БЭ - и именно этого я ищу, чтобы модно было сказать, да, это она, белая этика

Перевод плз.

Я имел в виду что осознанные ф-ции я вижу у себя.
ЧЛ - например я рассуждаю о полезности/рациональности/оптимальности определённого способа действия, и поступаю на основе того, насколько рациональным мне кажется тот или иной вариант
БИ - задействованная БИ позволяет расставить действия/будущие события во времени и определить своё положение относительно событий в каждый момент времени. Что-то вроде принципа "всё в своё время".
ЧЭ - контроль собственных эмоциональных реакций а также моделирование эмоциональных реакций окружающих. Контроль адекватности в сфере эмоций
БЭ - ощущение целесообразности действий как собственных так и действий окружающих в контексте отношений между людьми и их самоощущения. Моделирование и контроль (осознание, оценка) поведенческих реакций на средне-больших промежутках времени - долговременных "отношений" между людьми

Вопрос то в чем ? default/smile

117

srez пишет:
Noire пишет:
Wic пишет:

3-е это мотивация этикой, Noire выше писала про это, такой вот отключение объективного анализа в пользу субъективного. Чуть ниже она сама же это и продемонстрировала - если бы мою реплику в твой адрес сказал бы кто-то из приятных ей людей, она поддержала бы, а так наоборот наехала. Логику этим пользоваться в целом не рекомендуется (на мой взгляд, ессесно).

Я не наехала. Я просто указала на то, что в одних случаях, ты обижаешься, когда пользуются агрументацией возраста и в ответ пытаешься оскорбить собеседника, а в других случаях сам ею пользуешься. Make up your mind. Либо опыт/возраст/психологический возраст имеет место быть и влиять, либо не имеет. Но если не имеет, тогда, наверно, ты не будешь обижаться, если кто-нибудь будет говорить что ты ничем не отличаешься от 5-летнего ребенка :-)

Точно этим исчерпываются Все варианты? Или как всегда нужный пропустила как раз?

"Как всегда нужный пропустила" - это я так понимаю, типичный пример твоего обычного способа агрументации? :-) Когда, кроме как лично наехать сказать нечего?

118

Wic пишет:

Тогда начну с вопроса - как ты думаешь, этики в состоянии понимать логику ?

Насколько может для них быть очевиден тот факт, что если из А следует Б, а из Б следует С, то из А следует С ?

Сейчас ты меня упаришь долгим разговором, а суть вот в чем: логика/этика две стороны одной медали, и то и то имеет право на жизнь, логик сильно поднапрягшись поймёт что-то по этике, тоже самое этик... Этик и логик никогда не воспримут мышление друг друга, да и без надобности...
Вот и всё, собственно.. Некоторые берут на себя смелость отрицать этическое мышление вообще на корню - это уже их личное дело default/smile

119

Светлая пишет:

Некоторые берут на себя смелость отрицать этическое мышление вообще на корню - это уже их личное дело default/smile

Спайк, как мне кажется, шутит :-)

120

Светлая пишет:
Wic пишет:

Тогда начну с вопроса - как ты думаешь, этики в состоянии понимать логику ?

Насколько может для них быть очевиден тот факт, что если из А следует Б, а из Б следует С, то из А следует С ?

Сейчас ты меня упаришь долгим разговором, а суть вот в чем: логика/этика две стороны одной медали, и то и то имеет право на жизнь, логик сильно поднапрягшись поймёт что-то по этике, тоже самое этик... Этик и логик никогда не воспримут мышление друг друга, да и без надобности...
Вот и всё, собственно.. Некоторые берут на себя смелость отрицать этическое мышление вообще на корню - это уже их личное дело default/smile

Все верно, только вот я увидел противоречия со своими словами default/smile.