Лежат здесь: http://www.typology.ru/psychosophy/
Синтаксис любви: http://www.strannik.de/lovesyntax/
А здесь можно найти видеолекцию Афанасьева: http://www.lovesyntax.ru/
1 29.11.2006 00:53:58 Отредактировано spyke (21.01.2007 10:04:51)
Хорошее место. Хотя, прямо скажем, я не вполне согласен с пониманием ПЙ-типа как системы предпочтений.
Особенно хороша вот это вот статья http://www.typology.ru/psychosophy/prac … loveke.htm
Здесь очень четко автор подходит к мысли, что тип - это есть некоторое отклонение от среднего. Также верно, что ввиду большого шума определить это отклонение можно лишь методом накопления. Поэтому требования "выдайте мне тип прямо сейчас" бессмысленны.
Однако тип ФЭВЛ, если его понимать как систему предпочтений, соответствует системе приоритетов Маслоу и как бы является средним, так что либо типа ФЭВЛ не существует, либо человек, не обнаруживающий в себе никакого типа, принадлежит типу ФЭВЛ, т. е. является вполне типичным человеком. Чтобы распутать всю эту несуразицу, надо понимать тип иначе, чем просто иерархия потребностей.
Petrovic пишет:
Однако тип ФЭВЛ, если его понимать как систему предпочтений, соответствует системе приоритетов Маслоу и как бы является средним, так что либо типа ФЭВЛ не существует, либо человек, не обнаруживающий в себе никакого типа, принадлежит типу ФЭВЛ, т. е. является вполне типичным человеком. Чтобы распутать всю эту несуразицу, надо понимать тип иначе, чем просто иерархия потребностей.
Человек, не обнаруживающий в себе никакого отклонения от среднего, вынужден принять, что он - это среднее и есть. Т.е., пользуясь гуманистической концепцией, как отправной, он - ФЭВЛ.
Единственное, к большому сожалению, гуманистический взгляд на среднее не может быть аксиоматически принят, как единственно верный, и поэтому вопрос, разумеется, никак нельзя счиатать закрытым полностью.
Petrovic пишет:
Хорошее место. Хотя, прямо скажем, я не вполне согласен с пониманием ПЙ-типа как системы предпочтений.
Аналогично. Сие построение верно только в первом приближении, посему морально устарело. Модель наполнение-оценка куда адекватней реальности.
7 29.11.2006 10:34:17 Отредактировано srez (29.11.2006 10:36:15)
Намного лучше конкурентов. Уж не знаю комплимент или нет...
Разве что пафосность убивает пипец... это вот позабавило "петербургским специалистом Александром Петровым".
А ваще хорошо, что какието процессы идут, для ПЙ это в целом скорее полезно, чем вредно. Хотя приплетать псхиологические бредни в ПЙ врядли так уж необходимо было.
srez пишет:
это вот позабавило "петербургским специалистом Александром Петровым".
В оригинале было "петербургским ученым Александром Петровым" 
.
9 29.11.2006 10:41:40 Отредактировано srez (29.11.2006 10:42:32)
Petrovic пишет:
Статья А. Соленого - ужас, не читайте этого, и детям не показывайте.
Угу, зато на контрасте остальные статьи выглядят заведомо более выигрышно. 
Лично для меня интересной показалось только эта статья. Довольно любопытно было почитать.
Wic пишет:
Petrovic пишет:Хорошее место. Хотя, прямо скажем, я не вполне согласен с пониманием ПЙ-типа как системы предпочтений.
Аналогично. Сие построение верно только в первом приближении, посему морально устарело. Модель наполнение-оценка куда адекватней реальности.
Нет желания по ПЙ ченить родить умное? *)
srez пишет:
Wic пишет:Petrovic пишет:Хорошее место. Хотя, прямо скажем, я не вполне согласен с пониманием ПЙ-типа как системы предпочтений.
Аналогично. Сие построение верно только в первом приближении, посему морально устарело. Модель наполнение-оценка куда адекватней реальности.
Нет желания по ПЙ ченить родить умное? *)
Все уже украдено до нас ...
Модель Пакса имхо вполне адекватна, описания Спайки в целом тоже, из неразработанных моментов разве что модель О+Л- осталась.
Ну и, конечно, что со всем этим делать, но тут уж слишком на личные особенности завязано, та же Спайк этим явно заниматься не будет в связи с ненужностью ей оного. А свой взгляд на вопрос в общем-то и так имеется, не вижу смысла навязывать его другим.
Wic пишет:
srez пишет:Wic пишет:Аналогично. Сие построение верно только в первом приближении, посему морально устарело. Модель наполнение-оценка куда адекватней реальности.
Нет желания по ПЙ ченить родить умное? *)
Все уже украдено до нас ...
Модель Пакса имхо вполне адекватна, описания Спайки в целом тоже, из неразработанных моментов разве что модель О+Л- осталась.
Ну и, конечно, что со всем этим делать, но тут уж слишком на личные особенности завязано, та же Спайк этим явно заниматься не будет в связи с ненужностью ей оного. А свой взгляд на вопрос в общем-то и так имеется, не вижу смысла навязывать его другим.
Свой взгляд описать. Может быть интересно народу, раз уж более менее вменяемый портал сделали.
srez пишет:
Свой взгляд описать. Может быть интересно народу, раз уж более менее вменяемый портал сделали.
Я бы написал, если бы 1) не было бы лениво (впрочем, это поправимо) 2) Спайк не брызгала бы слюной при одном упоминании о практическом применении ПЙ и интертипных в ней. Так что пресловутый "свой взгляд" расходится с генеральной линией партии.
Wic пишет:
Спайк не брызгала бы слюной при одном упоминании о практическом применении ПЙ и интертипных в ней.
А почему?
Wic пишет:
srez пишет:Свой взгляд описать. Может быть интересно народу, раз уж более менее вменяемый портал сделали.
Я бы написал, если бы 1) не было бы лениво (впрочем, это поправимо) 2) Спайк не брызгала бы слюной при одном упоминании о практическом применении ПЙ и интертипных в ней. Так что пресловутый "свой взгляд" расходится с генеральной линией партии.
Ок. Разумно.
Светлая пишет:
Wic пишет:Спайк не брызгала бы слюной при одном упоминании о практическом применении ПЙ и интертипных в ней.
А почему?
Тебе будет интересна моя интерпретация? Или интересует ее оффициальная гипотеза?
srez пишет:
Светлая пишет:Wic пишет:Спайк не брызгала бы слюной при одном упоминании о практическом применении ПЙ и интертипных в ней.
А почему?
Тебе будет интересна моя интерпретация? Или интересует ее оффициальная гипотеза?
Думаю, и то и другое.
srez пишет:
Тебе будет интересна моя интерпретация? Или интересует ее оффициальная гипотеза?
И то и другое интересно
О!!!! Срез, давай, изложи интертипые! Я хочу посмотреть, насколько у нас с тобой взгляд совпадет...
И пусть Спайк хоть на слюну исходит, хоть на что хочет...
20 29.11.2006 12:25:42 Отредактировано srez (29.11.2006 12:32:39)
Светлая пишет:
srez пишет:Тебе будет интересна моя интерпретация? Или интересует ее оффициальная гипотеза?
И то и другое интересно
Официальная гипотеза, изза невозможности адекватного применения этой модели. Изза того, что она заслоняет реальный мир итп. Более точную формулировку стоит поискать на форуме, я щаз ниасилю. Мб Wic лучше распишет, у него память получше.
Ну, а по реальности там внутренний конфликт видимо. То есть грубо говоря по аналогии это как в ситуации когда педофилу и хочется мальчика поиметь и стыдно вроде бы. То есть заниматься ПЙ очень любопытно и познавательно, но по ряду причин это внутри ощущается как постыдный поступок, как утеря себя. Поэтому идет препозиция, что занимаюсь я ей только ради игры. Причем, это не настоящая игра явно, уж больно демонстративно это объявляется, видно что нифига не игра и больно строгие правила у этой игры, типа интертипными заниматся уже нельзя, почемуто. В общем идет конфликт "интересно" и "ну это же полная поебень" на фоне невозможности воспринимать это абстрагированно. Такие эффекты характерны для внутренних конфликтов 5го уровня при отсутствии 6ки. У меня вот ощущение, что толи я не педофил, толи мне не стыдно этого, но подобных конфликтов в себе не замечал и не особо их понимаю, с другой стороны вижу их с внешним миром, который иногда действительно воспринимает это ка кпостыдное занятие, но внутреннего конфликта я вот в себе не вижу.