Уважение (Страница 11 из 13)

Noire пишет:

Wic пишет:

UML тоже хня еще та ...

А ты что можешь взамен предложить?

Головой думать ... это самое главное, без этого никакая система автоматизации и структурирования труда программистов (коих много, автоматы те же, UML, тест-ориентированное программирование, еще куча всяких примочек, названия которых я уже не помню) не поможет.

чето по-моему попрут меня сейчас из гаммы за несоответствие стандартам.

srez пишет:

Wic пишет:

Головой думать ... это самое главное, без этого никакая система автоматизации и структурирования труда программистов (коих много, автоматы те же, UML, тест-ориентированное программирование, еще куча всяких примочек, названия которых я уже не помню) не поможет.

ТТ, UML это инструмент помогающей в этой задаче и других. Из того, что кроме нее нужна еще бошка это самоочевидно. Так же как и при работе с фотошопом кроме фотошопа нужна еще креативность например. А при работе с нотепадом или вордом нужны еще писательские навыки... Дальше то что... Конкуренции у UML как у инструмента реально нету.

На самом деле есть еще какие-то стандарты моделирования, которые вроде бы тоже применимы. Однако не компетентен их обуждать.

srez пишет:

Wic пишет:

Головой думать ... это самое главное, без этого никакая система автоматизации и структурирования труда программистов (коих много, автоматы те же, UML, тест-ориентированное программирование, еще куча всяких примочек, названия которых я уже не помню) не поможет.

ТТ, UML это инструмент помогающей в этой задаче и других. Из того, что кроме нее нужна еще бошка это самоочевидно. Так же как и при работе с фотошопом кроме фотошопа нужна еще креативность например. А при работе с нотепадом или вордом нужны еще писательские навыки... Дальше то что... Конкуренции у UML как у инструмента реально нету.

UML смотрел лишь в теории, до практического применения не дошел, ибо показалось хренью. Потом ради интереса послушал мнения людей, которые его реально юзают в работе, оно как ни странно оказалось схожим ...

Подобного рода конструкции что-то сродни конечным автоматам Шалыто, то есть прибамбас, который на небольших задачах не нужен нафиг, а на больших слишком сложно настраиваем чтобы считать его панацеей. Но какой-то эффект дает, кто ж спорит.

Про альтернативы не в курсе, ибо эта тематика вообще слабо интересна.

Anubis пишет:

чето по-моему попрут меня сейчас из гаммы за несоответствие стандартам.

третий вариант?

srez пишет:

Anubis пишет:

чето по-моему попрут меня сейчас из гаммы за несоответствие стандартам.

В аристократы сошлют? *)

туда-то чего вдруг?

JUL пишет:

а это как получится
понравится - сперва зауважаю, потом буду думать за что
не понравится - сначала загноблю, потом может быть,передумаю, если правильно себя поведет

А нравится-не нравится и уважаю-не уважаю - это уж не одно ли и то же получается, а?! ))

srez пишет:

Wic пишет:

Головой думать ... это самое главное, без этого никакая система автоматизации и структурирования труда программистов (коих много, автоматы те же, UML, тест-ориентированное программирование, еще куча всяких примочек, названия которых я уже не помню) не поможет.

ТТ, UML это инструмент помогающей в этой задаче и других. Из того, что кроме нее нужна еще бошка это самоочевидно. Так же как и при работе с фотошопом кроме фотошопа нужна еще креативность например. А при работе с нотепадом или вордом нужны еще писательские навыки... Дальше то что... Конкуренции у UML как у инструмента реально нету.

UML смотрел лишь в теории, до практического применения не дошел, ибо показалось хренью. Потом ради интереса послушал мнения людей, которые его реально юзают в работе, оно как ни странно оказалось схожим ...

Подобного рода конструкции что-то сродни конечным автоматам Шалыто, то есть прибамбас, который на небольших задачах не нужен нафиг, а на больших слишком сложно настраиваем чтобы считать его панацеей. Но какой-то эффект дает, кто ж спорит.

Про альтернативы не в курсе, ибо эта тематика вообще слабо интересна.

spyke пишет:

srez пишет:

Ну так spyke грит это вопрос на аристократа-демократа.

Нет, бля. Спайк не это говорит.

а что говорит Спайк?