оргия скопцов (С) (Страница 8 из 10)

А это что-то меняет? Схема руководства творческим коллективом и управления творческим процессом остается та же

error450 пишет:

у него не должно быть на это времени на работе)) он по определению должен разбираться в своем деле, потому что руководитель. а доводить мелкие детали рабочег опроцесса до уровня высшего начальства - действительно необоснованно, но я же не об этом говорю)) а о том, что при принятии решения начальник руководствуется не верю-не верю, а опирается на свою компетентность. иначе он не начальник и полномочия его не имеют под собой никакой почвы))

это худо-бедно только на начальника подразделения можно натянуть, который руководит специалистами своего профиля. А высшее начальство уже опирается на мнение профильных специалистов, где начальник может или не рубить совсем, или рубить "с точки зрения банальной эрудиции".

да, наверное
но по моему фигня всё это
по крайней мере по блицопросу у нас в комнате - три этих пункта впереди, во главе с повышением зп

начальник ставит задачу - увеличить прибыль
то как сотрудник уже это делать будет - его проблемы

error450 пишет:

Helga пишет:

это худо-бедно только на начальника подразделения можно натянуть, который руководит специалистами своего профиля. А высшее начальство уже опирается на мнение профильных специалистов, где начальник может или не рубить совсем, или рубить "с точки зрения банальной эрудиции".

на начальника самого высшего уровня можно натянуть, если это действительно начальник.   я же не говорю о тонкостях  деталях специализаций, я еще раз повторю, а о компетентности и информированности, представлении о деятельности в целом.

скажем так - специалистом должен быть начальник отдела, что б фильтровать зёрна от плевел
его начальник уже специалистом быть не должен
т.е. именно специалистом и рубить в предмете менеджеру среднего звена не обязательно, объёмы информации выростают настолько, что просто нет времени на точное освоение предмета

temp3 пишет:

error450 пишет:

на начальника самого высшего уровня можно натянуть, если это действительно начальник.   я же не говорю о тонкостях  деталях специализаций, я еще раз повторю, а о компетентности и информированности, представлении о деятельности в целом.

скажем так - специалистом должен быть начальник отдела, что б фильтровать зёрна от плевел
его начальник уже специалистом быть не должен
т.е. именно специалистом и рубить в предмете менеджеру среднего звена не обязательно, объёмы информации выростают настолько, что просто нет времени на точное освоение предмета

эм, а не надоело мне объяснять очевидные вещи?:) с которыми я вроде бы и не спорю?
или есть какая-то принципиальная разница- которой я не вижу?))

есть, самый высший уровень это президент/вицепрезиднт

Noire пишет:

temp3 пишет:

да, наверное
но по моему фигня всё это
по крайней мере по блицопросу у нас в комнате - три этих пункта впереди, во главе с повышением зп

Это если опросить, ага, а если за ними понаблюдать, то выясниццо что большинство из них нифига не будет больше и лучше делать, если просто повысить зп.

ещё полезность, ощущение перспективности
но это вторичные факторы

temp3 пишет:

Noire пишет:

Это если опросить, ага, а если за ними понаблюдать, то выясниццо что большинство из них нифига не будет больше и лучше делать, если просто повысить зп.

ещё полезность, ощущение перспективности
но это вторичные факторы

Где-то мне попадалась статейка с полезной табличкой, где в зависимости от того какая разновидность мотивации "избегания" или "достижения" превалирует у человека были перечислены действия - какой вид действий по мотивации улучшает его работу, а какой - наоборот, а какой вообще никак не влияет. Не могу найти.