Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Helga пишет:Ну я уже сказала свои критерии:
правдивость - это изложение фактов без искаженийВ забеге имени Дружбы Народов русский финишировал вторым, а американец предпоследним.
Американец в Москве:
-- Скажите, это Кремль?
-- Да, а вы иностранец?
-- Нет, это вы иностранец. А я американец!
Wic пишет:В забеге имени Дружбы Народов русский финишировал вторым, а американец предпоследним.
и это правда!
Ну вот на такую (или аналогичную правду) многие ругаются, ибо слова написанные превращаются в голове в образы, не соответствующие тому, что эти слова описывали. Как раз тот эффект, что рассматривал выше.
Осталось уточнить, что такое "моральные установки".
а это уже личное дело каждого
Было бы оно личным делом, о нем не стоило бы говорить в том контексте, какой идет в топике.
По большому счету каждое действие каждого человека соответствует и его желаниям и его моральным установкам и т.д. Просто иногда приходится выбирать между жопой и еще большей жопой.
Не только. Людям обычно комфортней общаться с теми, кого понимаешь, нежели сидеть на пороховой бочке. Впрочем, и на последних тоже есть спрос.
для этого обычно достаточно того, чтобы твои внутренние моральные устои примерно совпадали с общественными (того круга, с которым общаешься).
не с теми, кого понимаешь, а с теми, кого можешь предсказать
и теми, на кого можешь легко повлиять
не с теми, кого понимаешь, а с теми, кого можешь предсказать
и теми, на кого можешь легко повлиять
Ну понимание и предсказание это вещи достаточно кореллирующие. Возможность повлиять также от них сильно зависит.
Ну вот на такую (или аналогичную правду) многие ругаются, ибо слова написанные превращаются в голове в образы, не соответствующие тому, что эти слова описывали. Как раз тот эффект, что рассматривал выше.
потому что это правдиво, но с точки зрения большинства людей ни разу не честно. Если это честно с твоей точки зрения и при этом тебе не нравится, когда тебя называют лжецом - можно подумать на тему того, чтобы пересмотреть свои ценности.
Wic пишет:Не только. Людям обычно комфортней общаться с теми, кого понимаешь, нежели сидеть на пороховой бочке. Впрочем, и на последних тоже есть спрос.
для этого обычно достаточно того, чтобы твои внутренние моральные устои примерно совпадали с общественными (того круга, с которым общаешься).
Я до сих пор не услышал описание понятия "моральные устои".
Тем более не услышал, что есть "общественные моральные устои". Причем банальная эрудиция подсказывает мне, что таковых за редкими случаями просто нету.
Wic пишет:Ну вот на такую (или аналогичную правду) многие ругаются, ибо слова написанные превращаются в голове в образы, не соответствующие тому, что эти слова описывали. Как раз тот эффект, что рассматривал выше.
потому что это правдиво, но с точки зрения большинства людей ни разу не честно. Если это честно с твоей точки зрения и при этом тебе не нравится, когда тебя называют лжецом - можно подумать на тему того, чтобы пересмотреть свои ценности.
То есть ты предлагаешь назвать правдивостью соответствие объективной истине, а честностью - соответствие субъективному взгляду. Так ?
Помните миф о Дельфийском оракуле? Хотя в его ответах не было ни слова лжи, но будущее вопрошающего он ,вобщем-то , не прояснял.
temp3 пишет:не с теми, кого понимаешь, а с теми, кого можешь предсказать
и теми, на кого можешь легко повлиятьНу понимание и предсказание это вещи достаточно кореллирующие. Возможность повлиять также от них сильно зависит.
не всегда, корое долго формулирровать
но предсказуемость и влияние зависит больше от тебя
Я до сих пор не услышал описание понятия "моральные устои".
Тем более не услышал, что есть "общественные моральные устои". Причем банальная эрудиция подсказывает мне, что таковых за редкими случаями просто нету.
МОРАЛЬ (нравственность) (лат. мoralis - нравственный, mores - нравы) - специфический тип регуляции отношений людей, направленный на их гуманизацию; совокупность принятых в том или ином социальном организме норм поведения, общения и взаимоотношений.
Это яндекс. А вообще слово общеупотребительное, можно было бы расшифровку и не просить.
То есть ты предлагаешь назвать правдивостью соответствие объективной истине, а честностью - соответствие субъективному взгляду. Так ?
не объективной истине, а фактам.
Wic пишет:Я до сих пор не услышал описание понятия "моральные устои".
Тем более не услышал, что есть "общественные моральные устои". Причем банальная эрудиция подсказывает мне, что таковых за редкими случаями просто нету.
МОРАЛЬ (нравственность) (лат. мoralis - нравственный, mores - нравы) - специфический тип регуляции отношений людей, направленный на их гуманизацию; совокупность принятых в том или ином социальном организме норм поведения, общения и взаимоотношений.
Это яндекс. А вообще слово общеупотребительное, можно было бы расшифровку и не просить.
Слова "честность" и "правдивость" тоже общеупотребительные ...
МОРАЛЬ (нравственность) (лат. мoralis - нравственный, mores - нравы) - специфический тип регуляции отношений людей, направленный на их гуманизацию; совокупность принятых в том или ином социальном организме норм поведения, общения и взаимоотношений.
Достаточно размытое определение, допускающее массу трактовок.
Достаточно размытое определение, допускающее массу трактовок.
естественно. Это ж не математика. Но ты все-таки попробуй не хвататься за отдельные слова, а понять суть явления.
у, звиздец. понимание-то тут при чем?
я, в принципе, отчсти согласна с определением Хельги.
поясняю на собственном примере: я обычно честна, но ни разу не правдива, так как очень часто вру.
пс честность - слово мне не нравится вообще. поэтому я имею в виду искренность.
Wic пишет:Достаточно размытое определение, допускающее массу трактовок.
естественно. Это ж не математика. Но ты все-таки попробуй не хвататься за отдельные слова, а понять суть явления.
Суть то как раз понятна, но не всегда понятно, как этим определением пользоваться. Причем если в отношении одного человека еще как-то можно определиться, то в отношении общественных установок все совсем тухло.
Суть то как раз понятна, но не всегда понятно, как этим определением пользоваться. Причем если в отношении одного человека еще как-то можно определиться, то в отношении общественных установок все совсем тухло.
ну если тебе один сказал: ты чудило, меня на%бал, другой сказал, третий... ну в общем, видимо, стоит задуматься.
Или можно потренироваться: изложить мысль и попробовать отследить, как ее поймет большинство людей в зависимости от того, КАК ты ее изложишь. Для этого, правда, необходимо "чувство языка" и внимание к людям.
у, звиздец. понимание-то тут при чем?
я, в принципе, отчсти согласна с определением Хельги.
поясняю на собственном примере: я обычно честна, но ни разу не правдива, так как очень часто вру.пс честность - слово мне не нравится вообще. поэтому я имею в виду искренность.
от и я о том же. искренность - эт больше про эмоции, правдивость - из другой оперы и никак не корелирует
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.009 секунд(ы), выполнено 79 запросов