Wic пишет:
Алевтина пишет:Wic пишет:Сдается мне это не Гамлет ...
А кто?
Логег какой-то.
Почему какой то? Ролевой логик. БЭ игнорная, не работающая. А ЧЭ базовая.
а с какой стати гам должен работать по БЭ?
Алевтина - нормальный гам, вполне. и большую часть ею написаного я не только понимаю, но и разделяю
Helga пишет:
зато это подтверждает мою теорию, что если человек ведет себя прилично, никому ни по каким "болевым" он не надолбит при всем желании.
Надолбит. Прилично - понятие относительное.
JUL пишет:
вообще субординация сильно упрощает жизнь в формальных ситуациях
Если начальник идиот, то субординация нихрена не упростит.
Helga пишет:
Вопрос на засыпку: "бред", "фигня", "абсурд" - это приличная форма выражения своих мыслей? Вообще, высмеивать слова начальника - прилично?
Вполне прилично. Если слова начальника очевидный бред, фигня и абсурд, то что тут неприличного??? Чинопочитанию место на помойке.
Хотя всякие там аристократы могут думать иначе.
они ни разу не субъективны, так как основаны на правилах поведения в обществе, а не на мнении одного человека. И критерий здесь только один - считает их большинство людей неприличными или нет применительно к конкретной ситуации. Если нет внутренней уверенности - можно взять и почитать книжку, что нибудь типа "правила хорошего тона", где обобщен некоторый опыт на эту тему.
Дурацкий критерий. Какая нафиг разница, как считает большинство? Какая разница, как считает начальник? И тем более автор книжки, который, может быть, совсем другой национальности.
Важно, как считаю я. Или на худой конец Helga. И вообще главное в правилах - выполнимость.
Mirror пишет:
Ну... какие бы ни были способности, мозги подключать всё равно надо... хотя бы попытаться...
Эхехе. А то, что высказывания типа "мозги подключать надо" могут быть оскорбительны - пофиг, да.
Wic пишет:
Ваще всем любителям нестучания по болевым рекомендую почитать в Общевоинском Уставе правила обращения к начальству. Составлены так (видимо, специально), чтобы никакому начальнику не попасть в болевую. Ну там представление по форме звание-фамилия-подразделение, четкость и внятность речи, эмоциональная сдержанность, доклад фактов при отсутствии собственных суждений и рекомендаций и т.д., много всякого.
О да, начальников от стучания по болевой вы этим спасёте.
Зато запросто можете настучать по ней подчинённому.
kaprizka пишет:
Если начальник идиот, то субординация нихрена не упростит.
не упростит только в том случае, если идиоты - оба
JUL пишет:
я как раз имела в виду равноправные партнерские отношения, не исключающие субординации
Либо равноправные, либо субординация. Совмещение - абсурд.
Кстати, разве слово "абсурд" - эмоциональное? Вполне логическое. Со значением "нечто противоречащее ожидаемому исходя из привычных представлений о мире".
kaprizka пишет:
JUL пишет:я как раз имела в виду равноправные партнерские отношения, не исключающие субординации
Либо равноправные, либо субординация. Совмещение - абсурд.
Кстати, разве слово "абсурд" - эмоциональное? Вполне логическое. Со значением "нечто противоречащее ожидаемому исходя из привычных представлений о мире".
мне сегодня лениво с тобой спорить, у тебя по жизни буквоедство преть из всех щелей, но сейчас но мне не в кассу - только матом могу обложить
kaprizka пишет:
Либо равноправные, либо субординация. Совмещение - абсурд.
Согласна.
ёлка пишет:
а с какой стати гам должен работать по БЭ?
Алевтина - нормальный гам, вполне. и большую часть ею написаного я не только понимаю, но и разделяю
Алевтина нормальный Гамлет, а уж то , что ты ее понимаешь - никого не удивляет.
tagra пишет:
.... нормальный Гамлет, .....
хорошее словосочетание, хотя и трудновато для восприятия
tagra пишет:
а уж то , что ты ее понимаешь - никого не удивляет.
Твоя многозначительная фраза "никого не удивляет" - выглядит комично. Откуда тебе известно про всех? А попросту не пофигу ли всем наличие взаимопонимания у двух персонажей?
q пишет:
Алевтина пишет:На мое эмоциональное вовлечение в обсуждение - слушай, но это же абсурд, бред - дико орать было излишним.
ээ, на твое эмоциональное вовлечение в обсуждение реагировать собственным эмоциональным вовлечением -- излишне?..
Хочешь сказать, что наше эмоциональное вовлечение было равным? Это не так. Во-первых, направление движения было противоположным, во-вторых, сила приложения. Мое движение было наплавлено НА обсуждение идеи, но не на оппонента. Его ОТ обсуждения, но на оппонента. И сила приложения очевидна и контрастна
Алевтина пишет:
q пишет:Алевтина пишет:На мое эмоциональное вовлечение в обсуждение - слушай, но это же абсурд, бред - дико орать было излишним.
ээ, на твое эмоциональное вовлечение в обсуждение реагировать собственным эмоциональным вовлечением -- излишне?..
Хочешь сказать, что наше эмоциональное вовлечение было равным? Это не так. Во-первых, направление движения было противоположным, во-вторых, сила приложения. Мое движение было наплавлено НА обсуждение идеи, но не на оппонента. Его ОТ обсуждения, но на оппонента. И сила приложения очевидна и контрастна
ты, конечно, ему об этом обо всем сказала, он понял свою ошибку и извинился? 
Anubis пишет:
ты, конечно, ему об этом обо всем сказала, он понял свою ошибку и извинился?
Нет, конечно. Это мой личный, субъективный взгляд на ситуацию. Его оценка ситуации мне неизвестна.
Мои последующие действия были целесообразны. По какой то причине взаимопонимание на неофициальной дистанции не случилось, значит, необходим переход на официоз, без личного общения.
Алевтина пишет:
tagra пишет:а уж то , что ты ее понимаешь - никого не удивляет.
Твоя многозначительная фраза "никого не удивляет" - выглядит комично. Откуда тебе известно про всех? А попросту не пофигу ли всем наличие взаимопонимания у двух персонажей?
Оттуда же, откуда тебе известно, что слова "бред" и "абсурд" не должны обижать Наполеона, хотя несколько человек пытаются тебе доказать обратное...
Кстати, Елка вообще отказывает Наполеонам в наличии мозгов. Очевидно, что у вас полное взаимопонимание.
Алевтина пишет:
. БЭ игнорная, не работающая. А ЧЭ базовая.
У этиков обе этики - сильные, просто одна осознанная, вторая нет и не в ценностях, но не отрицается же; совсем БЭ не работает у Жуков и Донов; неосознанная этика-таки учитывается, принимается во внимание и т.п. Что значит "не работающая"?
tagra пишет:
Кстати, Елка вообще отказывает Наполеонам в наличии мозгов. Очевидно, что у вас полное взаимопонимание.
Пфф… Раз говоришь - значить знаешь. Дело за малым и тебя не затруднит предоставить цитату, где я или Елка, как ты изволишь выражаться - "отказываем Напам в наличие мозгов". Жду.
Светлая пишет:
Что значит "не работающая"?
По моим внутренним ощущениям, грубо говоря, я БЭ считываю, но не принимаю. Она трехмерная подсознательная для понимания, но не в ценностях и ограничительная, игнорная для работы по ней.
ёлка пишет:
еднственное, чем Напы напрягают меня - это отсутствем мозгов. Когда с мозгами всё окей - милейшие люди
Вот, Алевтина, пожалуйста.