Таша пишет:Здравствуйте!
Я не могу человека разделить на "составляющие" как, например, в модели А. Четко осознаю, что типирую человека по его первой функции, так как она из него идет явно, и на основе своей интуиции. Но этого мало же. Я хочу четко осознавать, почему именно так, а не иначе.
Сколько не читаю модель А, а я себя даже не могу протипировать. Написано в книгах только про сами функции, что они из себя представляют, а дальше в описаниях каждого ТИМа уже расписывают эти функции в данной позиции. А мне что в лоб, что по лбу: другого автора прочитаю, а там по-другому изложено - так для меня это бывает таким откровением, и думаю: "А что своими-то мозгами недодумалась?".
Мне кажется, что было бы легче, если, например, заметила я черную логику, а по тому, как она себя проявляет, определила бы, на какое место ее в модели А можно поставить. Также и с остальными функциями. Кто-нибудь может расписать конкретно в таком духе:
ЧЛ 1 (базовая) проявляет себя так-то...
ЧЛ 2 (творческая) ...
...
ЧЛ 8
и по аналогии другие функции?
А то я вчера прочитала модель А про себя, сегодня я ее помню, а завтра... можно читать заново. Что уж говорить о типировании... А кажись, не совсем тупая...
Извините, наверное я в оффтоп...
Таша, не типируйте по своим слабым функциям. Именно в этом и кроется основная ошибка. Это все равно что например коротковолновым радиоприемником пытаться ловить длинноволновую передачу. Не надо Вам искать ЧЛ, БЛ, ЧС, БС
У Вас есть две сильных функции, все что Вы сможете услышать - их проявления, или не-проявления. Собственно то, на что настроены Ваши каналы. Конечно можно "почувствовать" человека болевой, но кто Вам даст гарантию, что это эго-блок?
При обучении соционике студенты типируют сначала "эталонные" тимы - людей, у которых те или иные функции проявляются достаточно ярко. Только после хотя бы 20-40 протипированных Вы начинаете улавливать нюансы. И то не сразу, а когда все это устоится в голове.
Вы можете уловить:
1. Этик ли типируемый
2. Интуит ли он
3. Рационал ли он
4. Интроверт или экстраверт ли он.
Причем, если уловили - ставите плюс, не уловили - это еще ничего не значит - надо искать дальше. Понимаете?
Можно использовать несколько более-менее проверенных в бою дихотомий Рейнина, они очень существенно уточняют диагноз. Хорошо ловится во время беседы "позитивизм-негативизм" и "квестим-деклатим".
Если Вы не будете усложнять себе жизнь - это хорошо будет работать.
Если сложно раскладывать в уме, есть программа "Соционический калькулятор" (найти можно здесь http://www.gamo.ru/ ), которая позволит "прикинуть" вероятность того или иного признака и соответственно предположительные ТИМы.
Лично я сделал для себя простой экселевский файлик, в который на ходу вбрасываю признаки и смотрю чего получается.
Я помню нам на занятиях давали эти проявления для каждой функциии, но практически я их никогда не использовал. Они могут запутать только, особенно если у типируемого проявляются всевозможные маски.
PS
если Вы используете КПК с виндой, я могу кинуть свой шаблон и объяснить как он работает. Суть сказанного такова - если Вы этик - не ловите логику, Вы ее даже базовую не услышите, не то что 3-ю, 4-ю.
Все эти описания "5-й белой логики" - шаманство, если Вы не логик.
