21 Отредактировано srez (29.08.2005 09:54:20)

Говорить о серьезных обоснованиях при текущем разброде в понимании материала несколько бессмысленно.
Но давай попробую

2-ая Воля бесстрашна в отношениях с людьми. Ее представления о норме в отношениях исчерпываются образом тесного, равноправного. дружеского круга. Однако и навязывать свою норму другим она считает себя не в праве и потому охотно соблюдает ту дистанцию в отношениях, которую ей предлагает противоположная сторона. На каком расстоянии от себя вы бы ни поставили "дворянина", на том он и будет, как человек деликатный, стоять в дальнейшем.

В сочетании с 3Л
Испытывая почти панический страх перед острым, азартным спором, "скептик" в то же время, как никто, ценит неспешную, благожелательную, вольную беседу, в которой нет победителей и побежденных, а значит нет и деления на умных и дураков (попасть в последние 3-я Логика боится более всего). Ценит она, даже прямо сказать, пустую болтовню в которой процесс гораздо дороже результата.

Вот возможно бесстрашие 2 воли отчасти прикрывает страх 3 логики перед дисскусией. Я бы сослался на аналогичный эффект 2Л + 3В в моем случае, но ты меня в Дюма типишь...
В общем, это выглядит как некоторое натягивание off course, но просто нету хорошей непротиворечивой модели по ПЙ или по крайней мере я ее не знаю.

22

Это все так. Просто Афанасьев показал "Газали" как нечто совсем бесплотное, летающее в эмпиреях и уж как минимум не расположенное к праздной болтовне.

23

Аристиппа и Дюма он показал как маньяков, которых можно в обществе отследить по цепочке трупов, которые они за собой оставляют...

24

srez пишет:

Аристиппа и Дюма он показал как маньяков, которых можно в обществе отследить по цепочке трупов, которые они за собой оставляют...

Насчет этого было множество оговорок. "Дюма", впрочем как и "Аристиппы", у него расписаны во множестве красок.

25

Petrovic пишет:

Это все так. Просто Афанасьев показал "Газали" как нечто совсем бесплотное, летающее в эмпиреях и уж как минимум не расположенное к праздной болтовне.

Не думаю, что стоит так близко к сердцу принимать описания Афанасьева: слишком они предвзяты и субъективны.  Кроме того, как я себе понимаю, психотип - шкала приоритетов, а вот социотип - инструмент, прилалаемый к этой шкале. Даже если предположить, что Афанасьев достаточно точно описал самого Газали, то обязательно надо сделать поправку на ТИМ прототипа. Как-то я сомневаюсь, что Газали был Гексли.
И потом, что вы называете праздной болтовней и где в этой теме есть указание на такую болтовню? Или это ваша оценка?

26

Vera0305 пишет:

...
психотип - шкала приоритетов
...

Неверно было бы понимать психотип как кол, на который насажены четыре функции. Цитата по памяти.

Ну а социотип - это не инструмент. Это способ управления динамикой изменения поведения...

27

Petrovic пишет:

Это способ управления динамикой изменения поведения...

Ниасилила...

28

Vera0305 пишет:
Petrovic пишет:

Это способ управления динамикой изменения поведения...

Ниасилила...

Согласно Гуленко, именно по этой причине социотип является неизменной структурой.

29

Ну ты чё, Вера, такая умная девушка и таких умных, я бы сказал, эпохальных и сплошь белологических статей великого мэтра не читала??:D
На тебе ссылочку:
http://www.socioniko.net/ru/articles/dim5.html

30 Отредактировано Nudnik (13.09.2005 09:14:48)

Уже не гость (я к вам пришёл навеки поселиться default/big_smile).

Вера, а то что ниасилила "управление динамикой изменения поведения" - ничьё сознание это асилить не в состоянии, в этом-то и смысл ТИМа, по идее Гуленко. default/smile