Лекция по ПЙ by Spyke (Страница 3 из 5)

Что значит "не надо"? Я вот послушал и понял, насколько оно на самом деле НАДО. Особенно тем, кто ее задвигает.

К слову, и лекцией я бы это не назвал. Тут всего гораздо больше, вплоть до дыхательных практик. Так в чем же "обман"?

srez пишет:

Ну дык Spyke изначально позиционировала ПЙ как вещь изначально бесполезную, поэтому "нафиг не надо" в ее трактовке закономерно, на этот "обман" рекламки и анонса я уже упоминал на форуме. Но это же проблема не ПЙ в целом, а только ее частной трактовки. Собственно довольно жалко, что многие от ПЙ отвернулись на основании всего лишь одной лекции.

spyke пишет:

W.L.Cross пишет:

О физике получилось лучше всего. Как, впрочем, и об остальном. Одного не понял: как сочетается моя вроде как первая логика с ужасной статистикой в запоминании слов? Болевая БЛ, просто был не в форме, или... важно, как к этому относишься? Помню, моя реакция была - "ну, запомнил мало, с утра мозги вразнос", но точно ничего похожего на гидравлический пресс. Вот эмоции - это да. А про волю через Кадиллак - так просто живые примеры налицо.

Память и ассоциативное мышление - это качества процесса мышления, а не его порядковый номер в Вашей иерархии приоритетов. Развитие этих навыков актуально для всех, но более всего для низших функций, которые привыкли "забивать" на Логику, как только без нее становится можно обойтись.
Помните шкалы уверенность в своей модели мира и ее полнота? Их сочетание дает номер Логики. Если Вы уверены в своей модели и вписываете новые данные в нее, а не достраиваете ее до новых данных (т.е. принимаете за отправную точку полноту Вашей модели), то можно говорить о первой Логике, независимо от Ваших навыков работы с информацией. Тем более, что по единичному тесту в условно стрессовых условиях большой группы вряд ли можно говорить об ужасной статистике запоминания, скорее о том, что Вы, возможно, легко отвлекаетесь.

Хмм, если я правильно понял написанное тобою, то не далее чем вчера мы с Хельгой в асе эту тему перетирали, только другими словами ее называли. В твоей трактовке получается, что у Хельги 1-я Логика, а у меня какая-то другая, подстраивающаяся скорее всего.

Собственное мнение, что указанный тезис к Логике отношения не имеет, он к ТУАИ явно лучше приделывается.

W.L.Cross пишет:

Что значит "не надо"? Я вот послушал и понял, насколько оно на самом деле НАДО. Особенно тем, кто ее задвигает.

Вот как бывает, Spyke божилась и клялась, что нафиг это не надо. А ты послушал и оказалось, что таки надо. *)
Вот оно как бывает.
Выходит, удалось както приспособить тебе "сломанный плеер", может ты им гвозди забиваешь? Или от врагов отбиваешься? *)

Хмм, если я правильно понял написанное тобою, то не далее чем вчера мы с Хельгой в асе эту тему перетирали, только другими словами ее называли. В твоей трактовке получается, что у Хельги 1-я Логика, а у меня какая-то другая, подстраивающаяся скорее всего.

srez пишет:

А сам присутствовал?

Да боже упаси, люди сливки снимают, зачем я им буду мешать? Я бы не смог удержаться и не сложить "ПЙ это приоритеты" и "ПЙ это фильтр восприятия" в одно предложение.

Wic пишет:

Helga пишет:

Она у меня доминирующая просто. А у тебя по тому разговору (тапками в меня чур не кидаться) - 4я.

Дык потому что это не Логика, а старший четный уровень ТУАИ. В противовес твоему старшему нечетному.

А вот Логика то как раз у меня 1-я, ибо свои суждения полностью автономны и с претензией на объективность. А у тебя сплошь аргументация самой для себя авторитетами, суждения на этом основании и т.д.

Гхм, а почему именно старшего уровня? Он чемто отличается от 2х других уровней спектра в данной ситуации? Или у меня тоже старший четный? 8й чтоли?

Викусег :DDDD
Прям хоть на цытаты разбирай

Wic пишет:

В уровне упертости как следствии первичности взглядов по сравнению с фактами.

Да вот фиг, факты всяко первичнее взглядов. Но в целом говорить о первичности тут будет некорректно, скорее о доминировании направления в какую-либо сторону.