Как меня напрягают описания (Страница 1 из 2)

не парься

соционика-ацтой

НГ скоро

*...и много-много радости детишкам принесла...*

Ты понимаешь какая фигня, я то хочу не дальнейшие исследования вести, а использовать это уже сейчас, уже теперь. Хотя конечно можно забить и сказать себе *ну ладно, не догнала так разогрелась*. Но ведь другие же как то типируют %))))) Я и хочу выяснить как это происходит? Хотя уже склонна предполагать, что типирование происходит от данного конкретного *фонаря*  . Ну... и что мы имеем в итоге? %)

Миррор, зачислиться можно куда угодно ну в принципе, так ведь? А вот относительно *зачислиться и научиться* это уже софсем другой вопрос, а именно вопрос в том чему меня там научат? Я ведь читаю книги, инфу на сайтах  тех самых людей которые ведут те самые курсы и практикумы и смотрю как все они по разному *видят* одни и теже тимы. Следовательно меня там чему научат?
Ну а если там компания хорошая тогда конечно Я давно думаю что соционика собствено ценна только в этом разрезе . Хотя идея конечно класс!!!!

Это - да...
"Есть такая буква..."

Но ведь... с другой стороны... у каждого *процесса* несколько стадий... в том числе и стадия *критического осмысления*...
Правда, когда *уже уплочено* это воспринимается несколько по-другому...
Но тут - выручает компания!

Vendi
876 сообщений и не стоит - не понимаю

Этот конкретный фонарь - твой личный опыт. Когда набирается группа людей в твоей памяти, которые вели себя примерно "по одной схеме", и эта схема укладывается в определенный ТИМ (не описанием, а порядком функций, по которым проходит информация), то следующего человека ты автоматом сверяешь с этой группой или группами и типируешь, соответственно, тоже автоматом.

Описания напрягают известно чем. Читаю описания РАЗНЫХ типов, а всё кажется: "Да-да, это про меня!". Ладно хоть не всех типов.

Мудёр...тьфу, мудрО...ой нет, мУдро...

Это и верно, и неверно. Хорошее описание - это как хорошая литература, где герои раскрыты так, что становятся понятны мыслящему человеку независимо от его тимов и типов.
Или как клиническое описание невроза, где раскрыты диагнозы, наличие или отсутствие которых любым студентом-медиком должно трактоваться однозначно, т.к. для этой цели оно и написано.
Застревающий - он для любого доктора застревающий, потому что просто имеет склонность к застреванию. Как сыпь Ее же не спутаешь с кариесом в зависимости от того, есть ли она у тебя самого...
А соционика, она ведь особенно к психиатрии близка своим дихотомическим подходом: либо ты "скорее шизотим", либо "скорее циклотим", и признаки у этих типов не пересекаются. Поэтому их и может диагностировать однозначно любой доктор, независимо от его собственных неврозов, стоит ему лишь знать эти признаки хорошо.