А вообще эта самая дуализация очень напоминает довольно примитвный комикс на тему индивидуации в аналитической психологии Юнга
Механик пишет:
А вообще эта самая дуализация очень напоминает довольно примитвный комикс на тему индивидуации в аналитической психологии Юнга
А там в чем соль?
Vendi пишет:
Механик пишет:А вообще эта самая дуализация очень напоминает довольно примитвный комикс на тему индивидуации в аналитической психологии Юнга
А там в чем соль?
Ты хочешь сказать, что можно сенсорику логикой заместить например?
что мешает?
пример с ЧС:
"до меня доябываются, я должен ответить, чтобы от меня отстали (защита своих интересов по ЧС)"
сразу скажу, что имею представление только о сильной логике.
Arctic пишет:
Melani пишет:вот меня очень интересует. что это и с чем его едят.
собственно говоря, слышала не раз это слово. задумывалась, что это. но так до конца и не поняла. почему она возникает и как проявляется??
хотелось бы почитать ваши мнения.возникает обычно когда проблемы с противоположным полом.
часто выглядит или как недоразвитость всех функций, или развитость всех
в теории полагаю это человек, который обрабатывает информацию, работает, итд как дуальная пара.
вот. я так и думала.
вообще-топ роблем с противоположным полом у меня нет, но самодуализацию в себе давно начала подозревать. "покопавшись в себе". обнаружила следующее.
была у меня в детстве подруга - Габ. потом она резко уехала. мне лет 13 было. вот после этого во мне, т.е. в душе зародился (не знаю как точнее высказать) Габен, т.е. мой дуал.
может это конешно и смешно всё звучит со стороны. надо поточнее всё разузнать.
26 06.01.2007 13:44:52 Отредактировано Wic (06.01.2007 13:45:25)
Enta пишет:
набор шаблонов не является работающей функцией
Один шахматист не знает ни одного дебюта, а играет на таланте, интуитивном понимании игры, а другой знает всю теорию и играет общепринятыми стратегиями.
Из них крут тот, кто побеждает, и пофиг как он это сделал.
скорее её замещение логикой
Можно и не замещать логикой ...
srez пишет:
Это наследие ретросоционики Аушры, как я понимаю. Там постулировалась идея о том, что человек это как бы половина нормальной цельной особи. А реально все ракции человека становятся адекватными только в паре с дуалом. Ну вот процесс слияние в одну цельную особь и назвали дуализацией, а умение эмулировать полноценную особь в одиночку самодуализацией.
ну странно всё-таки получается.
конешно человек - это сложное смешение всяких психических расстройств (шучу). но тем не менее лучше уж если рядом действительно дуал. и дуализация происходит с двумя людьми. а вот "умение эмулировать полноценную особь в одиночку", т.е. самодуализация, вам не кажется, что это похоже на сумасшествие какое-то.
надо это лечить. срочно. )))))
врачи имеются??
способен ли дуал настроить своего дуала (повторюсь со словом, но ведь они дуалы друг для друга) на нормальный лад.
о. у меня мысль. самодуализация возникает, когда человек был в паре с дуалом, т.е. он "испытал" (может не то слово) дуализацию. а потом дуал из его жизни "ушёл". неважно как ушёл. но его больше рядом нет. вот. а после этого развивается самодуализация.
либо если человек ищет, ищет дуала (отмечу, что происходит это на подсознательном уровне, т.е. человек и не подозревает о соционике). но из-за долгого его отсутствия на горизонте берёт дело в свои руки. и сам того не подозревая, становится самодуализированным.
в общем это всё мои рассуждения. поэтому мне и нужна ваша помощь, чтобы разобраться в этом.
Vendi пишет:
Melani пишет:вот меня очень интересует. что это и с чем его едят.
собственно говоря, слышала не раз это слово. задумывалась, что это. но так до конца и не поняла. почему она возникает и как проявляется??
хотелось бы почитать ваши мнения.Никак не возникает и никак не проявляется. В соционике *говорят* о дуализации, как о принятии своего тима со всеми особенностями (не путать с отношениями с соционическим дуалом). Дуализируешься, когда начинаешь сознательно *работать* по сильным функциям и избегать нагружать слабые.
а когда принял свой ТИМ. а потом по прошествии определённого времени начал сомневаться в нём. и стал подозревать в себе развитие 2-х ТИМов. это самодуализируешься??
Венди без обид. но я действительно путаюсь.
Знаете, это такой вечный вопрос любой типологии. В чем смысл "правильной" самореализации человека - в его гармонизации или в специализации? В том, чтобы развивать то, чем ты и без того обильно наделен, и получать выдающиеся для среднего результаты, или в том, чтобы не мерить себя от среднего, гоняясь за результатами, а нарабатывать самодостаточность и гармоничность внутри себя за счет развития того, что не дано от природы, и отсутствие чего делает жизнь менее полной и качественной, исключая из нее целые пласты впечатлений и возможностей.
Соционика предлагает первый путь, путь специализации, поэтому если вы Гексли, извольте быть Гексли, а не Самодуалом, или это не ваша типология 
спасибо spyke. хорошие слова и всё понятно.
значит всё-таки это нормально. а судя по вашим словам - это здорово быть самодуалом. значит человек развитый.
а как же тогда дуалы?? и вообще вся соционика?? получается, что это противоречит её теории.
31 06.01.2007 14:25:51 Отредактировано Enta (06.01.2007 14:28:17)
Один шахматист не знает ни одного дебюта, а играет на таланте, интуитивном понимании игры, а другой знает всю теорию и играет общепринятыми стратегиями.
Из них крут тот, кто побеждает, и пофиг как он это сделал.
из этого один берёт талантом, другой жопой, кто бы не выйграл у него не появится талант или ... жопа, короче это не развитие функции (талант стараний не прибавит), а замещение о чём я и говорю.
кстати первый явно интуит (скорее всего логик), второй сенсорик (и тоже логик), всё довольно очевидно.
Можно и не замещать логикой ...
можно этикой, сенсорикой, любой сильной функцией.
этику проще "обойти" места требующие логики, сенсорики
интуиту предсказать варианты и выбрать лучший (удобный) вариант, по той же логике, этике.
Melani пишет:
спасибо spyke. хорошие слова и всё понятно.
значит всё-таки это нормально. а судя по вашим словам - это здорово быть самодуалом. значит человек развитый.
а как же тогда дуалы?? и вообще вся соционика?? получается, что это противоречит её теории.
Это может противоречить конкретным описаниям в какой-то конкретной книге. Ну, например, если в ней написано, что Гексли легкомысленные, а вы вот не легкомысленный Гексли, то ведь это не вы противоречите теории соционики, а просто описание попалось слишком усредненное. Для того они и пишутся, чтобы усреднить. Шутка ли - описать скопом 1/16 часть нескольких милиардов людей! Но вы же не обязаны быть совершенно усредненным Гексли чтобы быть Гексли, правда?
Шутка ли - описать скопом 1/16 часть нескольких милиардов людей!
подозреваю что описания сильно меняются в разных странах (менталитет и просто воспитание).
Melani пишет:
спасибо spyke. хорошие слова и всё понятно.
значит всё-таки это нормально. а судя по вашим словам - это здорово быть самодуалом. значит человек развитый.
а как же тогда дуалы?? и вообще вся соционика?? получается, что это противоречит её теории.
Противоречия здесь пожалуй нет. С дуалом можно забыть про слабые функции, они надежно прикрыты, и развивать сильные, добиваясь выдающихся успехов. Второй вариант - это тратить массу сил и времени на развитие слабых функций. В ущерб сильным. Это тормоз в развитии. Если утрировать, то получается достаточно гармоничная, но серая личность, без выдающихся способностей.
bagir пишет:
Противоречия здесь пожалуй нет. С дуалом можно забыть про слабые функции, они надежно прикрыты, и развивать сильные, добиваясь выдающихся успехов. Второй вариант - это тратить массу сил и времени на развитие слабых функций. В ущерб сильным. Это тормоз в развитии. Если утрировать, то получается достаточно гармоничная, но серая личность, без выдающихся способностей.
Весь вопрос в том, что называть развитием.
А этих гармоничных, но серых личностей в истории человечества принято называть Пророками или Учителями.
Enta пишет:
Один шахматист не знает ни одного дебюта, а играет на таланте, интуитивном понимании игры, а другой знает всю теорию и играет общепринятыми стратегиями.
Из них крут тот, кто побеждает, и пофиг как он это сделал.
из этого один берёт талантом, другой жопой, кто бы не выйграл у него не появится талант или ... жопа, короче это не развитие функции (талант стараний не прибавит), а замещение о чём я и говорю.
кстати первый явно интуит (скорее всего логик), второй сенсорик (и тоже логик), всё довольно очевидно.
Видать, ты со спортом профессиональным слабо знаком ...
Можно и не замещать логикой ...
можно этикой, сенсорикой, любой сильной функцией.
этику проще "обойти" места требующие логики, сенсорики
интуиту предсказать варианты и выбрать лучший (удобный) вариант, по той же логике, этике.
Нет, можно развивать именно саму функцию.
Melani пишет:
а когда принял свой ТИМ. а потом по прошествии определённого времени начал сомневаться в нём. и стал подозревать в себе развитие 2-х ТИМов. это самодуализируешься??
Венди без обид. но я действительно путаюсь.
Нет, это уже раздвоение или растроение личности (шютка)
Видать, ты со спортом профессиональным слабо знаком ...
да я с ним слабо знаком (шахматами), но я уверен что там все и задроты, и талантливые.
так что профессиональный спор здесь ни при чём, здесь имеет место просто умение играть в шахматы на уровне не более 2-3-его разряда, так вот ты само умение играть в шахматы называешь функцией, а я процесс игры, то каким образом он играет в шахматы. Игра это общий случай, как жизнь, в ней нужну в той или иной степени все 8 соционических функций, а вот так называемый талант, это чистоинтуитивный поиск хода, человек (обычный) не в состоянии просчитать 10 ходов, а в чаще всего и 3 являются трудностью, логика здесь играет косвенную роль. чем сильнее интуиция, тем лучше человек играет без подготовки (я в шахматы выигрываю всех знакомых, не ходивших в шахматные школы), конечно здесь не только интуиция (возможностей), но она главная, как ты её собираешься развивать я не знаю. тем более кроме шахмат есть много других игр, развитие одной не меняет картину.
ты баль, как я помню, ответь на простой вопрос, как и зачем ты будешь развивать ЧС?
лично мне совсем не хочется развивать ни БС, ни ЧЭ.
spyke пишет:
А этих гармоничных, но серых личностей в истории человечества принято называть Пророками или Учителями.
Да, действительно, того Учителя, с которым я имел счастье общаться, можно с полным правом назвать гармоничной личностью. Но самодуализация у него скорее следствие чем причина высокого духовного статуса. Путем самодуализации Учителем не стать.
bagir пишет:
spyke пишет:А этих гармоничных, но серых личностей в истории человечества принято называть Пророками или Учителями.
Да, действительно, того Учителя, с которым я имел счастье общаться, можно с полным правом назвать гармоничной личностью. Но самодуализация у него скорее следствие чем причина высокого духовного статуса. Путем самодуализации Учителем не стать.
Ими рождаются, должно быть. Божья искра и т.п. Речь ведь шла не о причинно-следственной связи курицы и яйца, а об очевидной и никем не оспариваемой корреляции.