61 Ответ от Helga

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371

"новое" - это принципиальная новизна для человека.

Разница между 1Л и 4Л - на примере:
Допустим, 1Л узнает факт: дерево легче воды. Это является для него новым знанием, которое позволяет построить кораблик, или, допустим, отделить тяжелый предмет от щепок. Это личный вывод носителя 1Л.

4Л узнает факт: дерево легче воды. Это остается фактом: дерево легче воды, не перерабатываясь дальше в выводы по цепочке. Может помочь для культурной беседы или удачного ответа на экзамене, где требуется дословное воспроизведение. Личного вывода нет, или носитель 4Л в нем столь глубоко неуверен, что не использует.

СайтHelga

62 Ответ от spyke Отредактировано spyke (05.01.2007 16:08:47)

  • spyke
  • Доктор
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 10.06.2005
  • Сообщений: 8,371
XNS пишет:
spyke пишет:

когда мы восприняли информацию извне, переработали ее сами и сделали новым знанием, фактически изобретя его для себя, а не заимствовав, то мы не обучились, а постигли. Не узнали /у кого-то/, а поняли /что-то/ сами. Может быть, что-то прояснилось, или нет?..

Да, конечно, всё обстоит именно так.
Осталось понять ещё одну маленькую деталь:
как только информация интегрирована,
носителю 1Л становится глубоко безразлично, КОГДА это произошло -
минуту назад, или 10 лет.
Интегрированная информация не бывает """старой""" или """новой""",
она является СВОЕЙ и это единственная существенная характеристика.
Я думаю, никакой носитель 1Л НЕ станет употреблять в этом контексте слово "новый".
И потому процитированная фраза иллюстрацией к 1Л являться НЕ может.
А вот иллюстрацией к 4Л - пожалуй, может быть.

Понятно, ап чём я?

Да, Вы отказываете 1/4 человчества в возможности упоребления слово "новый" в контексте информации или знания. Чего же тут непонятного.

63 Ответ от Petrovic

  • Petrovic
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 27.08.2005
  • Сообщений: 1,106
Wic пишет:

Я правильно понимаю, что смысл там написанного на указанную тобою тематику сводится к тезисам типа "4-я Физика тоже хочет кушать, а 4-я Логика имеет моск" ?

Неправильно. Смысл там написанного - психологический тип можно определить, если за человеком достаточно долго наблюдать, также там указано приблизительно, каким именно способом это наблюдение совершать.

СайтPetrovic

64 Ответ от Petrovic

  • Petrovic
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 27.08.2005
  • Сообщений: 1,106
XNS пишет:

...
Я, помнится, посвятил как-то целую ветку доказательству этого. До Спайка не дошло то, что я говорил, однозначно. До тебя, насколько я понимаю, тоже?
...

Не знаю, о какой ветке идет речь. Скорее всего, я ее не читал.

XNS пишет:

...
пройдут проявления и афанасьевского слоя, и соционического. Вы со Спайкой оба умеете их легко и непринуждённо разделять, не так ли, не правда ли? default/wink
...

Человек - это не слоеный пирог, нет в его поступках никаких слоев. Я соответственно никаких слоев не разделяю.

XNS пишет:

...
Ну, и наконец
...
Сколько времени вы со Спайкой будете ещё заниматься углублением этого всего безобразия, пока мы увидим хоть что-то, имеющее отношение к реальности?

Это что? Ты меня на ковер к себе вызвал отчитывать? В таком случае не понимаю, о какой реальности ты толкуешь, начальник.

СайтPetrovic

65 Ответ от Petrovic

  • Petrovic
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 27.08.2005
  • Сообщений: 1,106
Wic пишет:

...
Может он нас считает морально убогими личностями и не снизосходит до аргументации default/smile.

Ну тогда бы я вообще тут ничего не написал. Просто сюда забегаю спорадически, да собственно по моей активности на форуме все понятно ,-)

СайтPetrovic

66 Ответ от Petrovic

  • Petrovic
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 27.08.2005
  • Сообщений: 1,106
XNS пишет:

...
Я думаю, всё намного проще:
ФЭВЛ - это тип самого Маслоу default/wink
Его он и взял за эталон, есссно...
...

Гениальное прозрение ,-) На "оргиях" об этом уже писано было.

СайтPetrovic

67 Ответ от pax

  • pax
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.01.2006
  • Сообщений: 410
Petrovic пишет:

Человек - это не слоеный пирог, нет в его поступках никаких слоев. Я соответственно никаких слоев не разделяю.

Это вопрос дифференцируемости.

Сайтpax

68 Ответ от Petrovic

  • Petrovic
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 27.08.2005
  • Сообщений: 1,106
pax пишет:

Это вопрос дифференцируемости.

Дифференцируемости чего?

СайтPetrovic

69 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
Petrovic пишет:
XNS пишет:

...
Я думаю, всё намного проще:
ФЭВЛ - это тип самого Маслоу default/wink
Его он и взял за эталон, есссно...
...

Гениальное прозрение ,-) На "оргиях" об этом уже писано было.

ВахЪ, тогда все с ним понятно.

Сайтsrez

70 Ответ от pax

  • pax
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.01.2006
  • Сообщений: 410
Petrovic пишет:
pax пишет:

Это вопрос дифференцируемости.

Дифференцируемости чего?

Слоев.
http://www.banana.boom.ru/img/beef.jpg
Petrovic, как ты считаешь, что это?

Сайтpax

71 Ответ от W.L.Cross

  • W.L.Cross
  • ромашка
  • Неактивен
  • Откуда: MSK
  • Зарегистрирован: 26.12.2006
  • Сообщений: 25

От лица носителя 1Л: свое - это бывшее чужое, старое - бывшее новое, а среди чужих водятся потенциальные свои default/wink

На самом деле все просто: впитываешь что-то интересное, потом сам начинаешь с этим носиться, наконец, что-то оседает уже в качестве "своего", может быть, те самые 10 слов из 21 в тесте Спайк. Но оседают хорошо.

СайтW.L.Cross

72 Ответ от Petrovic

  • Petrovic
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 27.08.2005
  • Сообщений: 1,106
pax пишет:

...
Слоев.
...

Слоев чего? Вот соционики делят на слои информацию, существующую объективно. Пичем делают это примерно как тот товаровед "Обувьторга", который делил всю обувь на мужскую, женскую и резиновую. Аналогичный подход у них к ПЙ, которая понимается как разновидность соционики. На самом деле в ПЙ предметом рассмотрения являются не какие-то там аспекты, а способы психической активности человека.

СайтPetrovic

73 Ответ от pax

  • pax
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.01.2006
  • Сообщений: 410
Petrovic пишет:

На самом деле в ПЙ предметом рассмотрения являются не какие-то там аспекты, а способы психической активности человека.

Ну, вот, соответственно то, что типирует соционика - один слой, ПЙ - другой... ТУАИ - третий, темперамент - четвертый, гороскоп - пятый... А типы - проекция человека на заданный слой.

Сайтpax

74 Ответ от Wic Отредактировано Wic (08.01.2007 16:20:31)

  • Wic
  • Ахтунг
  • Неактивен
  • Откуда: Saint-Petersburg
  • Зарегистрирован: 24.08.2005
  • Сообщений: 15,213

Я бы скорее говорил о разных проекциях, нежели о слоях, как-то естественней выглядит.

И корелляции типов по разным типологиям тоже получают свое объяснение.

75 Ответ от pax

  • pax
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.01.2006
  • Сообщений: 410
Wic пишет:

Я бы скорее говорил о разных проекциях, нежели о слоях, как-то естественней выглядит.

Ну так проекциях чего на что?

Сайтpax

76 Ответ от Wic

  • Wic
  • Ахтунг
  • Неактивен
  • Откуда: Saint-Petersburg
  • Зарегистрирован: 24.08.2005
  • Сообщений: 15,213
pax пишет:
Wic пишет:

Я бы скорее говорил о разных проекциях, нежели о слоях, как-то естественней выглядит.

Ну так проекциях чего на что?

Личности человека на структурные модели.

77 Ответ от XNS

  • XNS
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 17.07.2006
  • Сообщений: 760
Wic пишет:
pax пишет:
Wic пишет:

Я бы скорее говорил о разных проекциях, нежели о слоях, как-то естественней выглядит.

Ну так проекциях чего на что?

Личности человека на структурные модели.

Я бы сказал, пожалуй - проявлений личности.

78 Ответ от XNS

  • XNS
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 17.07.2006
  • Сообщений: 760
spyke пишет:
XNS пишет:
spyke пишет:

когда мы восприняли информацию извне, переработали ее сами и сделали новым знанием, фактически изобретя его для себя, а не заимствовав, то мы не обучились, а постигли. Не узнали /у кого-то/, а поняли /что-то/ сами. Может быть, что-то прояснилось, или нет?..

Да, конечно, всё обстоит именно так.
Осталось понять ещё одну маленькую деталь:
как только информация интегрирована,
носителю 1Л становится глубоко безразлично, КОГДА это произошло -
минуту назад, или 10 лет.
Интегрированная информация не бывает """старой""" или """новой""",
она является СВОЕЙ и это единственная существенная характеристика.
Я думаю, никакой носитель 1Л НЕ станет употреблять в этом контексте слово "новый".
И потому процитированная фраза иллюстрацией к 1Л являться НЕ может.
А вот иллюстрацией к 4Л - пожалуй, может быть.

Понятно, ап чём я?

Да, Вы отказываете 1/4 человчества в возможности упоребления слово "новый" в контексте информации или знания. Чего же тут непонятного.

Опять передёргиваешь?
[давно канделябром по морде не били, что ли?]

79 Ответ от XNS

  • XNS
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 17.07.2006
  • Сообщений: 760
Petrovic пишет:
XNS пишет:

...
Я, помнится, посвятил как-то целую ветку доказательству этого. До Спайка не дошло то, что я говорил, однозначно. До тебя, насколько я понимаю, тоже?
...

Не знаю, о какой ветке идет речь. Скорее всего, я ее не читал.

Ну, так найди и почитай.

Petrovic пишет:
XNS пишет:

...
пройдут проявления и афанасьевского слоя, и соционического. Вы со Спайкой оба умеете их легко и непринуждённо разделять, не так ли, не правда ли? default/wink
...

Человек - это не слоеный пирог, нет в его поступках никаких слоев. Я соответственно никаких слоев не разделяю.

Да, да, а также у женщин не бывает третьей Физики. Это мы уже знаем, спасибо.

80 Ответ от XNS

  • XNS
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 17.07.2006
  • Сообщений: 760
W.L.Cross пишет:

От лица носителя 1Л:

Кто определил эту 1Л?

W.L.Cross пишет:

свое - это бывшее чужое,

1) правда? default/wink
2) и что из этого следует, для нас? default/wink

W.L.Cross пишет:

старое - бывшее новое

мне это совершенно безразлично.

W.L.Cross пишет:

а среди чужих водятся потенциальные свои default/wink

но пока что они вполне себе кинетические чужие, не так ли?

W.L.Cross пишет:

На самом деле все просто: впитываешь что-то интересное, потом сам начинаешь с этим носиться, наконец, что-то оседает уже в качестве "своего", может быть, те самые 10 слов из 21 в тесте Спайк. Но оседают хорошо.

А это каким боком имеет отношение к тому, что говорил я?