181

Паш... вопрос с реальностью был адресован Хельге, когда она употребила это слово default/wink
впрочем, тебе всегда рада default/smile

Ivanes$ пишет:

Соционика существует только в головах, она - продукт мышления. Тот, у кого в голове есть соционический трафарет может назвать для себя соционику реальной, тот, у кого нет - нереальной.

заначит ли это, что соционика "работает" только у социоников? Если да, то чем она отличается от зеленых человечков?

Непосредственного взаимодействие - это как это?.. default/smile)  То, что обрабатывает, что Юнг относил к "решающему", а не "воспринимающему" - это и есть, грубо говоря, постоянное создание "трафаретов", любых, будь они даже сугубо эмоциональными.

угу. непосредственное восприятие подразумевает отсутствие трафарета в момент восприятия.
А имея такие трафареты на готове невозможно ни подумать ничего нового, ни испытать. Человек таким образом бесконечно повторяет сам себя, являясь замкнутой структурой... с жестко определенным метаболизмом... что, на самом деле не так, разумеется, но у социоников именно оно.

182

Helga пишет:

Если зеленые человечки действительно существуют, большая часть человечества о них не узнает в силу фильтров восприятия. Вот такой парадокс природы.

а если кто про них узнает и другим расскажет... то тут уж санитары на готове. default/big_smile

183

Helga пишет:

Вот вышла бы гордая Миррор и поведала "граду и миру" что такое ЧС и как ее проявляет Наполеон в ее понимании, указала бы на таковые проявления у себя - вопросов бы не было. Сразу было бы понятно, что у нее "своя" соционика, отличная от той, что в ходу на этом сайте. А то нет - сразу бодаться.

а какой ей резон что-то кому-то доказывать? default/sad

184 Отредактировано Ivanes$ (11.01.2007 15:08:43)

Проводница пишет:

заначит ли это, что соционика "работает" только у социоников? Если да, то чем она отличается от зеленых человечков?.

Именно так. У других и работать нечему. Велосипед работает только у тех, у кого он есть.
От зеленых человечков она отличается тем, что человечков, если они есть, можно увидеть, пощупать, понюхать, короче, вопринять посредством органов чувств. С соционикой, вне зависимости от ее "реальности" или "нереальности" сделать этого нельзя.

угу. непосредственное восприятие подразумевает отсутствие трафарета в момент восприятия.
А имея такие трафареты на готове невозможно ни подумать ничего нового, ни испытать. Человек таким образом бесконечно повторяет сам себя, являясь замкнутой структурой... с жестко определенным метаболизмом... что, на самом деле не так, разумеется, но у социоников именно оно.

А бывает оно - отсутствие трафарета? Как по твоему, что получится, если ты попытаешься непосредственно, без каких-либо трафаретов воспринять ни то, что человека, а пусть даже такой простой объект, как тарелку, не говоря уж о том, чтобы повзаимодействовать с ней?..

185

Проводница пишет:

угу. непосредственное восприятие подразумевает отсутствие трафарета в момент восприятия.
А имея такие трафареты на готове невозможно ни подумать ничего нового, ни испытать. Человек таким образом бесконечно повторяет сам себя, являясь замкнутой структурой... с жестко определенным метаболизмом... что, на самом деле не так, разумеется, но у социоников именно оно.

С чего?
Вот у тебя в голове, допустим, наверняка есть трафарет насчет того, что Земля - круглая, что имеет место сила гравитации и атмосферный столб постоянно давит на каждого из нас... Это как-то мешает придумать и испытать что-то новое?

Или, например, трафарет по поводу того, что соционик является замкнутой структурой с четко определенным метаболизмом...

186

Проводница пишет:

а какой ей резон что-то кому-то доказывать? default/sad

Ну раз нету у нее резона - пусть будет гекслей.

187

Ivanes$ пишет:

От зеленых человечков она отличается тем, что человечков, если они есть, можно увидеть, пощупать, понюхать, короче, вопринять посредством органов чувств. С соционикой, вне зависимости от ее "реальности" или "нереальности" сделать этого нельзя.

соционики бесчувственны... default/big_smile Поэтому не видать им зеленых человечков.... default/wink

А бывает оно - отсутствие трафарета? Как по твоему, что получится, если ты попытаешься непосредственно, без каких-либо трафаретов воспринять ни то, что человека, а пусть даже такой простой объект, как тарелку?...

трафарет потом, сначала восприятие, а не наоборот.
С тарелки как раз хорошо упражняться начинать... как думаешь, для чего тарелки всегда только круглой формы? И почему только для сушей они продолговатые?
default/smile

188

Пиздец. Проводница, хватит Механика воспринимать настолько всерьез и буквально. Можно бы уже и расширить количество фильтров восприятия...

189

Helga пишет:

Вот у тебя в голове, допустим, наверняка есть трафарет насчет того, что Земля - круглая, что имеет место сила гравитации и атмосферный столб постоянно давит на каждого из нас... Это как-то мешает придумать и испытать что-то новое?

мешало бы, скорей всего, если чем-нить аэрокосмическим занималась бы... А так пофиг default/smile

Helga пишет:

Или, например, трафарет по поводу того, что соционик является замкнутой структурой с четко определенным метаболизмом...

эт не трафарет... эт такое примитивное умозаключение, что соционики себя такими считают, исходя из того, что умеют точно определять тип и считают, что он неизменен в течение жизни.

190

Helga пишет:

Можно бы уже и расширить количество фильтров восприятия...

т.е. добавить еще соционический?... Пасиб, едва ноги унесла... default/big_smile

191

Проводница пишет:

трафарет потом, сначала восприятие, а не наоборот.

Таки нужен, стало быть, трафарет?..
Совершенно верно, частный случай процесса создания трафаретов, например, называется обучением. И в этом смысле, грудной младенец наиболее близок, хотя и не достиг, к непосредственному восприятию. А чем дальше - тем более человек, если исходить из сказанного тобой " бесконечно повторяет сам себя, являясь замкнутой структурой... с жестко определенным метаболизмом..." default/smile)

С тарелки как раз хорошо упражняться начинать... как думаешь, для чего тарелки всегда только круглой формы? И почему только для сушей они продолговатые?
default/smile

А как ты вообще узнаешь, что это именно тарелка?.. Что она так называется, что ее для этого применяют, и т.д.?..

192

Проводница пишет:

эт не трафарет... эт такое примитивное умозаключение, что соционики себя такими считают, исходя из того, что умеют точно определять тип и считают, что он неизменен в течение жизни.

ну вот если мы договорились что тип - это подразделение в классификации способов воспринимать информацию, с чего знание этого типа или умение его определять будет мешать творить в какой бы то ни было сфере? Примерно так же, как в случае с "круглой землей" или "атмосферным столбом".

У Механика мысль была изначально интересней... Жаль.

193

Проводница пишет:

т.е. добавить еще соционический?... Пасиб, едва ноги унесла... default/big_smile

божежтымой, можно подумать, их всего два штука...

194

Проводница пишет:

Паш... вопрос с реальностью был адресован Хельге, когда она употребила это слово default/wink
впрочем, тебе всегда рада default/smile

И это правильно. default/smile Ибо вряд ли на кого-то еще я бы не поленился потратить столько энергии на попытки разъяснения вещей, кажущихся мне совершенно очевидными и общепонятными. default/smile

195

Ivanes$ пишет:

Таки нужен, стало быть, трафарет?..

а что, где-нить писала, что нет? default/wink Но не все трафареты одинаково полезны. Некоторые оказываются губительными для познания.

Ivanes$ пишет:

А чем дальше - тем более человек, если исходить из сказанного тобой " бесконечно повторяет сам себя, являясь замкнутой структурой... с жестко определенным метаболизмом..." default/smile)

ну он же таковым не является... хотя и пытается себя в этом убедить.
Как тебе вопрос из какого-то типирования (возможно, не точно) : "Считаете ли Вы, что Ваша картина мира полностью сформировалась?"... Тебя не настораживает возможный положительный ответ?

А как ты вообще узнаешь, что это именно тарелка?.. Что она так называется, что ее для этого применяют, и т.д.?..

Какая разница, как она называется? Актуально, когда ее попросить надо, или передать... а так-то нафига?
Про применение... вот как ты думаешь... пришлось ли человеку отказаться от трафарета, для того, чтобы смочь повесить тарелку на стену в дом в качестве украшения... или для того, чтобы разбить ее на мелкие кусочки и сделать разноцветную мозаику?

196

Helga пишет:
Проводница пишет:

т.е. добавить еще соционический?... Пасиб, едва ноги унесла... default/big_smile

божежтымой, можно подумать, их всего два штука...

не, говорят, 16 default/big_smile

197

Проводница пишет:

Какая разница, как она называется? Актуально, когда ее попросить надо, или передать... а так-то нафига?
Про применение... вот как ты думаешь... пришлось ли человеку отказаться от трафарета, для того, чтобы смочь повесить тарелку на стену в дом в качестве украшения... или для того, чтобы разбить ее на мелкие кусочки и сделать разноцветную мозаику?

Это вопрос не о применении трафарета, а о границах его применения.

198

Проводница пишет:

не, говорят, 16 default/big_smile

на самом деле, серьезно. Не люблю адептов одной идеи. Тем более изрядно перевранной.

199

Helga пишет:

Пиздец. Проводница, хватит Механика воспринимать настолько всерьез и буквально. Можно бы уже и расширить количество фильтров восприятия...

да, тема безнадежно зазанудлена поборницей Механега default/sad

200

Проводница пишет:
Ivanes$ пишет:

Таки нужен, стало быть, трафарет?..

а что, где-нить писала, что нет? default/wink Но не все трафареты одинаково полезны. Некоторые оказываются губительными для познания.

Правильнее было бы сказать: "...для сознания". default/smile И проблемы это вовсе не бесстрастного мертвого трафарета, а самого сознания, прежде всего. Даже все эти "бомбы" и "трояны для мозгов" могут срабатывать и наносить урон только в соответствующих условиях.

Ivanes$ пишет:

"Считаете ли Вы, что Ваша картина мира полностью сформировалась?"... Тебя не настораживает возможный положительный ответ?

Настораживает. Только с количеством трафаретов в голове он никак не коррелирует.