Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Соционика в общем и целом » Модель А...
По-моему тоже. Задам вопрос, который уже сотню раз обсуждался: ну и кто я? :-)
не знаю пока, а пальцем в небо не люблю. То что не логик слышно, но по поводу интуиции не скажу.
если чего киньте ссылку на ветку, я задам пару вопросов там.
Хотя для Драйзера сама постановка вопроса - выбор - это уже противоречие. Драйзер по-моему скажет о себе однозначно, даже если считает себя Гамлетом ))
если чего киньте ссылку на ветку, я задам пару вопросов там.
На какую ветку и какую ссылку? Простите, не поняла.
если чего киньте ссылку на ветку, я задам пару вопросов там.
На какую ветку и какую ссылку? Простите, не поняла.
на ту ветку форума где обсуждается этот вопрос. Вы же пишете что он давно обсуждается. Могу и здесь спросить, если не оффтопик
Да этот вопрос постоянно обсуждается... в процессе.:D И ссылки дать не могу, т.к. чаще всего куда прихожу я, там идет уже не по теме разговор. И я не хочу обсуждать и заново спорить, но слишком часто, на мой взгляд, все скатывалось к обсуждению моего ТИМа.
Спрашивайте здесь.
Мне вот интересно то, что я "не логик". Если бы было сказано, что этик, то вопросов не возникло бы. А вот от отрицания... Это оттого, что каждый судит по себе, т.е. логик сразу оценивает "логик - не логик", или я что-то алогичное высказала?
ладно,
1. когда вы дома, или другом хорошо знакомом помещении, случается ли такое, что вот идете думаете о чем-то своем и вдруг заденете угол стола ногой, или угол дверного косяка плечом? Я имею ввиду именно варианты хорошо знакомого помещения.
2. Когда моете посуду, например тарелки, случалось что мыльная посуда выскользнет из рук?
3. Какого человека (обладающего какими качествами) вы бы назвали идеальным?
4. Если бы на работе вам выделили помощника и разрешили свалить на него всю работу, какая вам не нравится, какие обязанности были бы у вашего помощника?
5. Что вы не переносите в людях? Какие качества?
пока все
Мне вот интересно то, что я "не логик". Если бы было сказано, что этик, то вопросов не возникло бы. А вот от отрицания... Это оттого, что каждый судит по себе, т.е. логик сразу оценивает "логик - не логик", или я что-то алогичное высказала?
"не логик" не означает что вы говорите что-то не логичное. Скорее всего логика - это просто алгоритмическое построение речи, когда человек не может идти к следующему предложению, не "обосновав" предыдущее. Иначе говоря логик для логика предсказуем. Этики строят речь по-другому. Я не могу сказать о вас, что вы этик, по причине описанной в данной ветке выше. Я не способен услышать этику, поэтому не буду заниматься шаманством 
Это моя принципиальная позиция
1. Чтобы я задела из-за задумчивости, не припомню. Я углы сшибаю просто по жизни. Вот в моменты опасности (кирпич мимо пролетать будет) увернусь вовремя и с рассчетом до миллиметров.
2. В детстве выпадала. Особо упасть посуда не старается. Но гремлю сильно порой (наверное, она небьющаяся просто).
3. самодостаточного. В это понятие входят (что сходу сообразила): уверенный в себе, но не зазнайка, уважающий себя и других, не стесняющийся показать чувства и проявить заботу, защищающий слабых, добрый, любящий детей и животных, ЧЕСТНЫЙ и прямолинейный, "правильный", лояльный к чужому мнению, недрачливый, хозяйственный, в меру общительный, спокойный и рассудительный.
4. Такой человек есть. Свалила контакты с чиновниками. Спорить не люблю, что-то доказывать. Льстит не умею и это ниже моего достоинства. Контакты налаживаю постепенно, но прочные. Взятки и подарки давать не для меня. Дюма проще бывает. Короче, когда нужны не знания и точность с аккуратностью, а надо кое-кого умаслить, то Дюма. А я на подхвате, для разговора с точки зрения закона.
5. Злобу, прежде всего. я это не понимаю. Не понимаю, как можно оклеветать человека. Думала, что это в кино... до недавнего времени.
человек не может идти к следующему предложению, не "обосновав" предыдущее
А я думала, что это ближе к рациональности: человеку нужна законченность, в том числе и в беседе. У меня, с одной стороны, может быть очень быстрый и совершенно нелогичный перескок на другую тему (вроде говорили об одном, а тут бац - вопрос из ниоткуда 
), с другой стороны, собеседник уже забыл первоначальную тему (особенно, когда я ее сменила раз этак в 5-7-ой), а я говорю: "Ну вот к чему я все это говорила..." и снова возвращаюсь к первоначальной теме.
Интересно то, что дуалы и полудуалы типируют очень осторожно. Тогда как другие ТИМы готовы быстро выдать результат. Я думала, что будет что-то вроде (конечно на свой манер, раз не этик): "Ну вот не вижу (вижу) я дуала. Не хватает того-то (или, наоборот, то что нужно)"
Максим, вопросы сегодня еще будут или нет? А то я спать хочу.
Максим, вопросы сегодня еще будут или нет? А то я спать хочу.
спасибо, я думаю на сегодня хватит.
самый быстрый способ - бросить кубик, вероятность 1/16 достаточно велика
В принципе, модель еще не дает инструментов для типирования. Типировщику ответить нужно всего на четыре вопроса: логик? интуит? рационал? экстраверт?
Есть например Модель Т, которая объясняет то, что ранее модели А и Ю не объясняли, а именно наличие подтипов.
По поводу дихотомий ты прав, конечно.
Но вот по поводу использования сложных моделей - я предпочитаю идти от простого к сложному. Это как определение птиц - сначала учимся разделять больших птиц и маленьких, а в конце - сможем отличить птиц по свисту ветра в полете.
montego пишет:В принципе, модель еще не дает инструментов для типирования. Типировщику ответить нужно всего на четыре вопроса: логик? интуит? рационал? экстраверт?
Есть например Модель Т, которая объясняет то, что ранее модели А и Ю не объясняли, а именно наличие подтипов.
По поводу дихотомий ты прав, конечно.
Но вот по поводу использования сложных моделей - я предпочитаю идти от простого к сложному. Это как определение птиц - сначала учимся разделять больших птиц и маленьких, а в конце - сможем отличить птиц по свисту ветра в полете.
может-может.
Я бы советовал пойти на курсы, там как раз учат от простого к сложному, и много практического типирования. Человек 40 проинтервьюируете - начнете по свисту ориентироваться;)
Я бы советовал пойти на курсы
А курсы на сколько дней обычно? В какое время проводятся? Сколько раз в неделю? А если с преподавателем интертипно не сойдешься? А оценки ставят и экзамены проводят? А кто обычно туда идет (психологи, социологи или просто любопытные)? Ну прослушали лекции, потипировали, а дальшн что: диплом соционика, устное заключение преподавателя "типировать готов!", ну послушал и - до свидания?.. А домашние задания задают? А книжки по соционике надо покупать, т.е. конкретно кого-то навязывают для прочтения? Короче, как это на своей шкурке было? :-)
Я бы советовал пойти на курсы, там как раз учат от простого к сложному, и много практического типирования. Человек 40 проинтервьюируете - начнете по свисту ориентироваться;)
Ага!
Вот этот вопрос меня и стал в последнее время интерсовать!
Где в Питере можно пойти на вменяемые практические курсы соционики? Что посоветуете?
*Вменяемые - это без разных авторских перекосов и словоблудия.
На вменяемые - нигде. А так я бы Лытовых посоветовал, но они вроде бы перестали вести курсы. Остается Миронов только.
На вменяемые - нигде. А так я бы Лытовых посоветовал, но они вроде бы перестали вести курсы. Остается Миронов только.
А что за песонаж? Контакты бы его! 
Джим пишет:На вменяемые - нигде. А так я бы Лытовых посоветовал, но они вроде бы перестали вести курсы. Остается Миронов только.
А что за песонаж? Контакты бы его!
СОЦИОН. » Соционика в общем и целом » Модель А...
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.032 секунд(ы), выполнено 75 запросов