тест Айзенка (Страница 7 из 8)

Структуралист, аднака. Оттого и похож

А чо за диагноз?

А-а... Ну на то и существует структурализм. Чтоб доказывать или опровергать... А не чтоб создавать и открывать...

слово сперва правильно написала... потом исправила почему-то

Кстати, хороший повод чтоб опробовать "тест лимонной капли"

Ты все ж почитай первые 9 глав "Психологических типов". Они полностью посвящены этим понятиям...  Там не приводится ни одного явного признака, зато можешь получить представление о том что этими словами обозначается вокруг тебя

Ага. Механик привел подтверждение, в то время как ты никаких опровержений не привела.

Не отрекся. А переопредлил посредством расширения. И не только Юнг, но и сам автор введенного понятия Фрейд так же расширил жто понятие в психоанализе. Чему Механик привел в подтверждение цитаты из первоисточников...

Соврамши, гражданка. В той цитате Механик привел подтверждение того что Айзенк лишь перефразировал термины Юнга.
А то что там названо как внесенное изменение-дополнение ("генетическая природа") - это банальное вранье. И по жтому поводу так же приведена цитата из Юнга
.

Ага... Глупой улыбки. У тебя. Ибо более тебе ничо не остается...

А вот все твои контраргументы заключающиеся разве что в глупых улыбках и неумелых попытках отшщутится весьма и весьма неубедительны...
Есть еще вопросы или хочешь чего сказать по делу?

Ну что же, ничего другого я и не ожидал.

"И возможным это направление стало как раз после отрицания либидо как движущей силы психики" на второй странице, к пятой уже превратилось в "Не отрекся. А переопредлил посредством расширения. И не только Юнг, но и сам автор введенного понятия Фрейд так же расширил жто понятие в психоанализе."

Очень жаль, что ты прибегаешь к таким вещам ради доказательства чего-то там.

Что касается Айзенка, то здесь имеет смысл почитать психологический словарь, любое издание, например, http://tests.pp.ru/library/dictionary/eysenck.phtml. Спор о том, является ли вертность Айзенка и Юнга одним и тем же, на самом деле, смехотворен. Мне очень жаль, что нас не читает сейчас ни один человек с психологическим образованием, чтоб разделить мое удивление твоему упорству. Айзенк рассматривает этот признак с точки зрения нейрофизиологии, а именно различия в процессах возбуждения-торможения, точнее снижения порога активации ретикулярной формации. Это химия, а не психология. Я все же надеюсь, что ты читал немножко из Юнга, и понимаешь, насколько это далеко от него.
Со всем уважением, желаю тебе впредь быть осторожнее с высказываниями и перепроверять их, чтобы не выходило таких казусов. С другой стороны, именно так и учатся, надеюсь, что это про тебя.

Точечку убери в конце ссылки, и все у тебя заработает