Модель А... (Страница 9 из 9)

я имел ввиду последнюю фразу "сегодня будут вопросы, или я могу идти спать"...
на самом деле не надо представлять все как будто "что-то не так". Я ведь не веду речь о "неправильности".
на основании Вашей манеры излагать я искал проявления интуиции, но вы конкретны в том, где интуиту видится слишком много вариантов для короткого ответа. Зачастую интуит склонен даже ответить "не знаю", чтобы не рисовать себе слишком разноплановые варианты ответа, или ответить уклончиво, размыто. Слово "недрачливый", поверьте слишком конкретно, очень суженно описывает ситуацию
В случае Драйзера-Джека речь скорее идет о взаимной мобилизации. Драйзер не является ведущим, потому что доминирование - родственное понятие для экстраверсии (может не совсем родное, а двоюродное;). В обычной жизни Джек слишком пластичен, адаптивен и ему необходима мобилизация воли, что он и получает от Драйзера, который в свою очередь мобилизуется творческой интуицией времени Джека, который может строить планы, а Драйзеру гораздо комфортней в ситуации четкого обоснованного плана действий, это позволяет ему чувствовать себя востребованным.

А я-то думала, какую и кем цитируемую фразу Вы имеете ввиду. :-) Ну и как бы написал интуит?
Время было позднее, мне нужна была конкретика: 1) уже ушли спать; 2) сочиняли порцию вопросов для меня, а я наглым образом слиняла; 3) заняты в других темах, а я сижу и жду чего-то (сама же напросилась). :-)

Склонна вообще-то. Ответы ни да ни нет были раньше частыми. :-) Сейчас это больше в форме "если будет это, то тогда получится это, а потом уже то-то". Мне в ответ: "Ты срок мне скажи все-таки". :-)
В плане мечтаний о принце на белом коне я, скорее знаю, что хочу. Тут оценка людей "ой нет, вот это меня не радует, а вот то успокаивает". Вообще-то, на мой взгляд, до конкретики в этом вопросе я еще далека, я же описала очень мало.

Я не с негативной точки зрения. Просто я начинаю нервничать, если чего не понимаю. :-)

Я говорила про волевую сенсорику.

Боюсь, именно этого я и не смогу дать Джеку.

Почему?

а я этого не говорил)
просто есть разница в ЧС которая программная и которая творческая.

а как вы чувствуете что это не творческая ЧС? Не подходит по описанию?;) Я лет 10 назад сам протипировал себя как гексли. Сходите протипируйтесь на каких-нибудь курсах. Там это сделают в исследовательских целях бесплатно для вас. По крайней мере вы будете уверены. Можете сделать это на разных курсах, чтобы сверить результат)

по поводу курсов, как я понял, вопросы касались Питера. Поэтому я обошел их стороной.
В Москве, ну например, можно написать Елене Удаловой http://www.socion.ru/pages/company.html
Напишите, что хотели бы протипироваться. Она определит вас на ближайшие занятия. У нее можно узнать и по поводу занятий, если будет интересно. Тем более желательно узнать свой тим достоверно, чтобы попасть к удобным в соционическом плане преподавателям (чтобы говорили на вашем языке)

По поводу проявлений. Вы протипируйте человек 50 под руководством опытного специалиста и увидите что возможно совсем не то принимаете за проявления;) Не вчитывайтесь вы в описания, там много второстепенного.

Первая мысля - это сразу написать, адрес-то электронный есть. Сразу не получилось...
Я как представила, что я там одна посреди аудитории, а на меня все будут смотреть и оценивать, и этих "всех" будет много.... Не-а, да Вы что!:scare Да и какое это будет типирование, если я либо язык проглочу, либо вообще невпопад начну говорить, может, вообще ко мне не относящееся.

Но все же смотреть на меня будут. Все внимание будет на меня. Ой, не знаю. При типировании неправильных ответов не бывает. Бывает, что отвечаешь, как "научен". :-) Короче, если решусь и протипируюсь живьем (хотя я и не сомневаюсь, что Дост), то дам знать.