montego пишет:Более того Шульман предлагал даже рассматривать для каждого человека два ТИМА - на обычный и на сильно стрессовый случай.
А почему не три?
На благоприятный случай, на неблагоприятный случай и на экстремальный случай?
Ivanes$ пишет:Мир находится в равновесии. На каждый "положительный" фактор приходится "отрицательный" фактор такой же величины. Если где-то прибыло - где-то столько же убыло и т.п. При этом локальные тенденции в этом плане повторяют глобальные на меньших масштабах.
Строго говоря, мир не находится в равновесии. Это только в рамках философской абстракции можно условно считать, что он находится в равновесии. А копни в конкретное проявление - и хрен.
Гравитация не позволяет всем телам разлететься или равномерно распределиться по пространству. А прокладка интернета изменяет состояние спроса на интернет.
Исходя из всеобщего равновесия, соответственно, в долгосрочном периоде результат стремится к нулю. При учете комиссий, спредов и прочего - отрицательный.
Реально же волнуют не долгосрочные периоды, а только обозримые. Конечные.
От нескольких секунд до нескольких лет.
А что такое спреды?
slonoslon пишет:Тогда возникает философский вопрос - включать ли в матожидание обнуление цен всех активов, которое произойдет, когда все рынки прекратят существование. С практической точки зрения при выборе рынка для инвестирования эту составляющую можно не учитывать, хотя формально она действительно любое матожидание уведет в минус.
Ну допустим, не любое. Мало ли как можно формулу закрутить, создавая новый показатель.
Тут другой вопрос: если некие активы ожидаются стоить дороже, то почему они уже сейчас не стали стоить дороже?
Неправ?..