Anubis пишет:Noire пишет:А когда не знаешь нужно повысить степень запутанности на порядок, ага? :-)
вот видишь, ты схватываешь на лету
Доктор, я Бользаг???
"я не бальзак, я только учус" (с)
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Anubis пишет:Noire пишет:А когда не знаешь нужно повысить степень запутанности на порядок, ага? :-)
вот видишь, ты схватываешь на лету
Доктор, я Бользаг???
"я не бальзак, я только учус" (с)
У тебя же есть знакомые Джеки - сбываются их прогнозы в сфере человеческих отношений, эмоций и вообще поведения людей? :-)
А мои? :-)
знаешь... примерно поровну сбываютсо=)
причем, прогноз зависит от того, была ли подобная ситуация в жизни прогнозирующего, или нет;)
Если была - прогноз весьма точен, если нет - пальцем в небо)))
Noire пишет:У тебя же есть знакомые Джеки - сбываются их прогнозы в сфере человеческих отношений, эмоций и вообще поведения людей? :-)
А мои? :-)
знаешь... примерно поровну сбываютсо=)
причем, прогноз зависит от того, была ли подобная ситуация в жизни прогнозирующего, или нет;)
Если была - прогноз весьма точен, если нет - пальцем в небо)))
Ты не ту выборку берешь :-) Щаз в привате объясню :-)
Wic пишет:Noire пишет:Ох ты блин, почитайте уже матчасть, с каких пор у нас суггестивные БЭ что-то знают про человеческие мотивации?
Мотивация это как бы не БЭ-сущность ...
БЭ это внутренняя статика поля, а мотивация сама по себе это скорее динамика тела. А аргументация на мотивацию вообще любой аспект.
Это почему это скорее динамика тела? Обоснуй.
Ну что тела, думаю, очевидно - мотивации принадлежат только самому человеку и направляют только его, нету связи с другими объектами. Как появляется связка - например, отношения между людьми, тогда появляется поле - БЛ или БЭ (в зависимости от характера отношений).
Динамика, потому что подразумевает процесс мотивация->действие, то есть тут явно не ЧИ и не ЧС, которые описывают статические свойства тела.
Noire пишет:Wic пишет:Мотивация это как бы не БЭ-сущность ...
БЭ это внутренняя статика поля, а мотивация сама по себе это скорее динамика тела. А аргументация на мотивацию вообще любой аспект.
Это почему это скорее динамика тела? Обоснуй.
Ну что тела, думаю, очевидно - мотивации принадлежат только самому человеку и направляют только его, нету связи с другими объектами. Как появляется связка - например, отношения между людьми, тогда появляется поле - БЛ или БЭ (в зависимости от характера отношений).
Динамика, потому что подразумевает процесс мотивация->действие, то есть тут явно не ЧИ и не ЧС, которые описывают статические свойства тела.
Внутренняя статика поля как раз и определяется внутренней динамикой объектов. Согласно Седых.
Внутренняя статика поля как раз и определяется внутренней динамикой объектов. Согласно Седых.
В отрыве от контекста эта фраза, очевидно, смысла не имеет ... переформулируй на примере каком-нибудь.
Нашел эту фразу у Седых, трактовки там нету. И что удивительно, это единственная прямая привязка одного аспекта к другому.
Алевтина пишет:На мой взгляд, Хельга ни разу не Джечка - Штирля классическая.
Абаснуйка.
Я эту мысль у кого-то стырила, в какой то теме. И сразу - бац, сошлась картинка, все встало на свои места. Я чиста по интуиции говорю и по ЧЭ - чувствованию и ощущению от чела. У нас был "громкий конфликт", как у супреэго, однозначное взаимное неприятие и т. д. Джеков я по другому воспринимаю, у них обе интуиции многомерные и работающие, лично мне интересно слушать их рассуждения, они как бы серьезные пласты подхватывают, глубоко копают. И про формальности не говорят и запросов на вежливость, приятности, любезности через фразу не кидают. Лень мне и не надо это, типа - психологический анализ постов делать, я лично для себя определяюсь - "кто есть кто". Поэтому первой фразой и написала, что, мол, на мой взгляд, т. е. чиста субъективно.
Brigitta пишет:Алевтина пишет:Пожалуй, дорого внимание к самому Гамлету, конкретно к нему, к его увлечению. Это поражает. То что чел был внимателен к его словам, анализировал их, запомнил и сделал приятное и подарил созвучное эмоциональному настрою Гамлета. Это, наверное, главное.
....
Н-да-с, сложно с подарками к Гамлету.
Спасибо всем. конечно. За вклады.
...
Проблема в том что мы просто коллеги. Были.
...Да ладно. Все просто. Подари классику, что непреходяще, подпиши кратенькую эпиграмму с иронией и шуткой в его адрес. Он запомнит и ему будет приятно. Вон Витача дело говорит, Еськи вообще умеют дарить подарки, как я обратила внимание. У них в паре Еська - Жук подарки имеют какое то сверх значение, они почему то очень последовательны и уделяют этому много времени.
Подарила книгу "My chief is an asshole"- на нашем языке.
Пошло "на ура!" .
Спасибо всем за вклады.
Wic пишет:Алевтина пишет:На мой взгляд, Хельга ни разу не Джечка - Штирля классическая.
Абаснуйка.
Я эту мысль у кого-то стырила, в какой то теме. И сразу - бац, сошлась картинка, все встало на свои места. Я чиста по интуиции говорю и по ЧЭ - чувствованию и ощущению от чела. У нас был "громкий конфликт", как у супреэго, однозначное взаимное неприятие и т. д. Джеков я по другому воспринимаю, у них обе интуиции многомерные и работающие, лично мне интересно слушать их рассуждения, они как бы серьезные пласты подхватывают, глубоко копают. И про формальности не говорят и запросов на вежливость, приятности, любезности через фразу не кидают. Лень мне и не надо это, типа - психологический анализ постов делать, я лично для себя определяюсь - "кто есть кто". Поэтому первой фразой и написала, что, мол, на мой взгляд, т. е. чиста субъективно.
Это она самоконфликтизировалась. Я вот ее в Гамлеты как-то сватал, ты вот в Штирли.
фиг знает, как устроены мужчины. И продаются ли они, чтобы набором каким то, подборкой что ли.
Мечта!
наверное, это к теме о подарках джекам
Подарила книгу "My chef is an asshole"- на нашем языке.
Пошло "на ура!" .
Спасибо всем за вклады.
Что это за повар-asshole?
Это она самоконфликтизировалась. Я вот ее в Гамлеты как-то сватал, ты вот в Штирли.
Да ну, какой Гамлет, почему Гамлет? Там идет мощнейший, махровый запрос на БЭ - матерая БЭ в ценностях. ЧЭ этика для нее, не этика ни разу, а хамство, наглое хамство, просто потому что любезности и формальности в общении отсутствуют.
Brigitta пишет:Подарила книгу "My chef is an asshole"- на нашем языке.
Пошло "на ура!" .
Спасибо всем за вклады.Что это за повар-asshole?
Шеф, но не повар.
Самый лучший подарок - книга.. а еще цветы. Вот я люблю, когда мне белье нижнее дарят, т.к. самой мне за ним идти стыдно (перед продавцом на рынке иногда стесняюсь).. Но только если размер угадан будет.
Самый лучший подарок - книга.. а еще цветы. Вот я люблю, когда мне белье нижнее дарят, т.к. самой мне за ним идти стыдно (перед продавцом на рынке иногда стесняюсь).. Но только если размер угадан будет.
книга -- только коллекционное издание какое нибудь, ведь всё скачать можно
цветы вааще не люблю
а труселя предпочитаю покупать сам. хотя маман на НГ оч. неплохие полосатые боксерки подарила
Самые бесполезные подарки, имхо: ночная пижама с резинками на рукавах и на штанах, там еще и штаны оказались короткими, а рисунок... плюшевый мишка. (от Драйзера)
Носочки туда же, от Драя.
От Штирки - духи тоже бесполезный подарок.
От Габа - картина в ярких салатовых, желтых, розовых тонах.
Фен, кстати, нормальный подарок, особенно если фена нет и приходится сушить волосы пальцем, но тут надо знать потребности человека.
Ну, вот к примеру, то, что хотелось бы мне.
Фотоаппарат (хорошую зеркалку)
Красные перчатки без пальцев
Нормальный компьютер
Пневматическую винтовку
Арбалет
блин даже не могу придумать какой бы мне подарок понравился.
наверное все ж самый лучший - это поездка куда нибудь
а все остальное воспринимается как тлен какой то.
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.010 секунд(ы), выполнено 76 запросов