61

Lighty пишет:

Во-первых, дележка сфер влияния или ресурсов - это может ещё и более базовый и менее управляемый инстинкт, чем эмоции. Две собаки, дерущихся из-за кости какой логикой, кроме инстикта самосохранения руководствуются?...

Это само собой, что все мы так или иначе мотивируемся инстинктами, вопрос в их глубине и их силе. Сохранение коллектива это дело, в гораздо большей степени способствующее самосохранению, нежели блядство. В том числе и поэтому в старые времена вопросы взаимодействия полов находились в прокрустовом ложе различных законов и традиций, а вовсе не из-за вредности старших или власть придержащих.

Во-вторых, конфликт из-за женщины в том числе,может быть и делёжкой сферы влияния или ресурса.

Бывает и так, но чаще просто моча в голову ударила и вперед на баррикады.

62

Wic пишет:

Впрочем и система законодательства таким же целям служит - чтобы люди разбирались в суде, а не насилием.

Всякое правосудие и есть насилие. Насилие общества над индивидом.

63

Механик пишет:
Wic пишет:

Запреты [...] направлены на недопущение бессмысленных конфликтов в арестантской среде и сокращение конфликтов вообще.

Цель, как видно, вполне прозаическая и собтвенно чуть выше была в другом варианте пересказано и мною тоже.

Законы любого общества (группы) направлены на сохранение целостности как самой группы, так и ее членов.

Угу, только что об этом написал.

64

Lighty пишет:

Wic, а между внутренним законом в себе и внешними установленными правилами есть?

Ты какое-то слово похоже пропустила, не осиливаю смысла предложения, подлежащего нету.

65

Механик пишет:
Wic пишет:

Впрочем и система законодательства таким же целям служит - чтобы люди разбирались в суде, а не насилием.

Всякое правосудие и есть насилие. Насилие общества над индивидом.

В целом да, ибо внутренние законы в чем-то могут не совпадать в внешними. Если совпадают, насилия общества нет.

66

Wic пишет:

Сохранение коллектива это дело, в гораздо большей степени способствующее самосохранению, нежели блядство..

Речь скорее об идее сохранения общества. Идее, которая называется словом "закон" (в данном случАе — "понятия")

67 Отредактировано Механик (30.01.2007 12:42:44)

Wic пишет:

В целом да, ибо внутренние законы в чем-то могут не совпадать в внешними. Если совпадают, насилия общества нет.

А внутренние законы — это законы естества. Они, как правило противоречат законам социума. Результатом этого противоречия и является культура. В данном случАе — криминальная субкультура.

68

Механик пишет:
Wic пишет:

Сохранение коллектива это дело, в гораздо большей степени способствующее самосохранению, нежели блядство..

Речь скорее об идее сохранения общества. Идее, которая называется словом "закон" (в данном случАе — "понятия")

Не вполне улавливаю мысль, имеешь ввиду, что локальные нарушения "идеи" могут не влиять на целостность коллектива, но она существует на случай серьезных нарушений, так ?

69

Механик пишет:
Wic пишет:

В целом да, ибо внутренние законы в чем-то могут не совпадать в внешними. Если совпадают, насилия общества нет.

А внутренние законы — это законы естества. Они, как правило противоречат законам социума. Результатом этого противоречия и является культура. В данном случАе — криминальная субкультура.

Ну да, про то и речь. Культура поведения как ряд сознательных самоограничений.

70

Wic пишет:

Ну да, про то и речь. Культура поведения как ряд сознательных самоограничений.

Наоборот. Не сознательных, а неосознаваемых. Неосознаваемых ограничений.

71 Отредактировано Lighty (30.01.2007 12:47:54)

Wic пишет:
Lighty пишет:

Во-первых, дележка сфер влияния или ресурсов - это может ещё и более базовый и менее управляемый инстинкт, чем эмоции. Две собаки, дерущихся из-за кости какой логикой, кроме инстикта самосохранения руководствуются?...

Это само собой, что все мы так или иначе мотивируемся инстинктами, вопрос в их глубине и их силе. Сохранение коллектива это дело, в гораздо большей степени способствующее самосохранению, нежели блядство. В том числе и поэтому в старые времена вопросы взаимодействия полов находились в прокрустовом ложе различных законов и традиций, а вовсе не из-за вредности старших или власть придержащих.

Во-вторых, конфликт из-за женщины в том числе,может быть и делёжкой сферы влияния или ресурса.

Бывает и так, но чаще просто моча в голову ударила и вперед на баррикады.

Ты почему-то отношения между мужчинами внутри коллектива ставишь ниже и делаешь их менее ценными для общества, чем отношения мужчина-женщина. Пара мужчина-женщина вполне может рассматриваться как мини-коллектив. И не всякое множество людей, является группой сохранение которой служит целям самосохранения. Плюс я ж таки не понимаю, почему отношения мужчина-женщина рассматриваются только в контексте блядства. Это применимо, если мы говорим о данном примере Гоблина, если мы экстраполируем это в целом на общество, то это ошибка.

72 Отредактировано Lighty (30.01.2007 12:49:56)

Wic пишет:
Lighty пишет:

Wic, а между внутренним законом в себе и внешними установленными правилами есть?

Ты какое-то слово похоже пропустила, не осиливаю смысла предложения, подлежащего нету.

Извини(((((
Wic, а разница между внутренним законом в себе и внешними установленными правилами есть?
Но вопрос снялся уж по ходу

73

Механик пишет:
Wic пишет:

Ну да, про то и речь. Культура поведения как ряд сознательных самоограничений.

Наоборот. Не сознательных, а неосознаваемых. Неосознаваемых ограничений.

Почему обязательно неосознаваемых ? Разве они не могут быть сознательными ?

74

Wic пишет:
Механик пишет:
Wic пишет:

Ну да, про то и речь. Культура поведения как ряд сознательных самоограничений.

Наоборот. Не сознательных, а неосознаваемых. Неосознаваемых ограничений.

Почему обязательно неосознаваемых ? Разве они не могут быть сознательными ?

Они - это кто? Или что?

75

Механик пишет:
Wic пишет:
Механик пишет:

Наоборот. Не сознательных, а неосознаваемых. Неосознаваемых ограничений.

Почему обязательно неосознаваемых ? Разве они не могут быть сознательными ?

Они - это кто? Или что?

Читай цитируемый текст. Они = ограничения, очевидно.

76

Wic пишет:
Механик пишет:
Wic пишет:

Почему обязательно неосознаваемых ? Разве они не могут быть сознательными ?

Они - это кто? Или что?

Читай цитируемый текст. Они = ограничения, очевидно.

Сами по себе ограничения могут быть какими угодно.

77 Отредактировано Wic (30.01.2007 14:01:47)

Кто-то из-нас видимо читать не умеет ...

Механик пишет:
Wic пишет:

Ну да, про то и речь. Культура поведения как ряд сознательных самоограничений.

Наоборот. Не сознательных, а неосознаваемых. Неосознаваемых ограничений.

78

Wic пишет:

Кто-то из-нас видимо читать не умеет ...

Механик пишет:
Wic пишет:

Ну да, про то и речь. Культура поведения как ряд сознательных самоограничений.

Наоборот. Не сознательных, а неосознаваемых. Неосознаваемых ограничений.

У Механика есть даже смутные догадки кто именно…

Наоборот. Не сознательных, а неосознаваемых. Неосознаваемых ограничений.

79

Механик пишет:
Wic пишет:

Кто-то из-нас видимо читать не умеет ...

Механик пишет:

Наоборот. Не сознательных, а неосознаваемых. Неосознаваемых ограничений.

У Механика есть даже смутные догадки кто именно…

Наоборот. Не сознательных, а неосознаваемых. Неосознаваемых ограничений.

Сочувствую, Механик ... старость не радость, понимаю, все такими будем ...

80

текст хороший. а все, что по его поводу излагают тут дамы и собственно вик, кажется мне совершеннейшей ерундой, не имеющей отношения к делу.