Механик, теперь суть вопроса стала яснее.
Только у тебя информации недостаточно.
Дело в том, что я неоднократно читала в твоих постах, что для тебя все эти соц.значки - китайская грамота. Давно, правда, не читала, поэтому подзабыла. Когда ты сейчас вновь это написал, я вспомнила это и написала, что поверила.
И тут вот главное - написать, что веришь, и поверить на самом деле - несколько разные вещи. В данный момент я, допустим, поверила. То есть приняла за аксиому твое незнание. Ради выгоды: начать эксперимерт. То есть, это мне было интересно.
Так что это говорит только о том, что Механик действительно может сделать так, что этик ответит ему однозначно. (Об этой возможной способности Механика я говорила выше. 
)
Но о решении этической задачи этиком (то есть о той соционически этической задаче, о чем мы катали вату изначально) в МОЕМ понимании тут речь не идет.
Может, это для Механика задача, для меня нет.
Короче, тут вот народ стоит и смотрит, как я у тебя проигрываю при свете софит, потому что вам всем ясно, где тут задача, а мне нет. Ы.
Мне ясно, что у нас с тобой какие-то совсем разные схемы в голове. Я понимаю то, что ты пишешь, но зачем оно и к чему - хз...
А ты меня понимаешь?
.