Тока... - не верит ведь никто!
это от того, что эта способность не для массового потребления.
Впрочем, актеры тоже этим активно пользуются... но это уже совсем другое "кино"
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Соционика в общем и целом » Типировщики по внешнему виду
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Тока... - не верит ведь никто!
это от того, что эта способность не для массового потребления.
Впрочем, актеры тоже этим активно пользуются... но это уже совсем другое "кино"
Garik пишет:http://www.psychology-online.net/downlo … e=pic4.gif
бользаг впечале
Гарик, я тебя обожаю!
...
тсс... а то гамлет услышит и поднимет гевалт. а потом попытаеццо выпихнуть из беты, перетипировав в гека.
Mirror пишет:Тока... - не верит ведь никто!
это от того, что эта способность не для массового потребления.
Впрочем, актеры тоже этим активно пользуются... но это уже совсем другое "кино"
Я вообще делю всех людей абсолютно на *творческих* и *нетворческих*.
Проводница пишет:А если про эмоции, то, ты знаешь, скорей всего, как общались первобытные люди... и как они узнавали, друг перед ними или враг... и можно ли ему доверять... и вообще что за человек. К сожалению, это искусство практически утрачено, в силу вымещения другими инструментами... значительными, типо психологии.... и всякими другими смешными приборчиками, типо соционики...
Не! *Искусство* не утрачено!
Тока... - не верит ведь никто!
Сразу - "а докажи!"
При помощи *инструмента* докажи!
это фсе логики (ваши конхликтеры робеспьеры в первых рядах). им фсе "докажи", да "абаснуй". :logw
Mirror пишет:Проводница пишет:А если про эмоции, то, ты знаешь, скорей всего, как общались первобытные люди... и как они узнавали, друг перед ними или враг... и можно ли ему доверять... и вообще что за человек. К сожалению, это искусство практически утрачено, в силу вымещения другими инструментами... значительными, типо психологии.... и всякими другими смешными приборчиками, типо соционики...
Не! *Искусство* не утрачено!
Тока... - не верит ведь никто!
Сразу - "а докажи!"
При помощи *инструмента* докажи!это фсе логики (ваши конхликтеры робеспьеры в первых рядах). им фсе "докажи", да "абаснуй". :logw
И я - об том же!
А ежели чисто просто *я так вижу* - не-а... не катит...
Вот я не пойму, как вы по нему (внешнему виду) типируете? А то я в инете по этой тематике ничего внушающего доверия не нашел.
P.S. Да и вообще, странно, что есть заметная корреляция между внешним видом человека и ТИМом...
Через некоторое время нарабоатываются каике-то шаблоны сравнения. И иногда просто видно типное сходство с кемт оиз знакомых. Причем человек по соционике похож на одного, а по ПЙ на другого совершенно. То есть это абсолютно разные сходства. Но это так предвариловка, она обычно корректируется, часто мажет итп. Но быстро удобно и полезно.
Периодически конфузы бывают изза неверного типирования, ибо на типе часто общение строится. Так общался тут с максом, а принял его за баля. Так под баля так приголушился стратежно, что макс даже не отревизировался. Пришлось его доревизировать потом.
Я вообще делю всех людей абсолютно на *творческих* и *нетворческих*.
нафига?
Mirror пишет:Я вообще делю всех людей абсолютно на *творческих* и *нетворческих*.
нафига?
Да оно - как-то само собой происходит...
Безо всякого *нафига*...
просто - так клёво!... общаться с людьми *творческими*!...
вот, например, ты, Проводница, в моём представлении - *человек творческий*.
kaprizka пишет:1) Мысли влияют на рожу.
Хм... По-моему типирование по одежде будет надежнее. Как же мысли на рожу-то влияют?
ну вот примитивный пример: человек по натуре мрачен, часто хмурится - со временем у него образуются довольно заметніе морщинки между бровями. Другой смеётся - и у него нет "сердитых" морщин, зато есть "гусиные лапки" - медлкиеморщинки-лучики в уголках глаз. А ещё часто можно видеть людей, на лице которых как будто застыло эдакое брезгливо-недовольное выражение. Часто повторяемая мимика отражается на рисунке лица.
А если кроме шуток, то, скажем, по тому, как человек двигается, какие позы принимает - ловится рац/иррац и сенсорика/интуиция. А лицо, между прочим, содержит в себе туеву хучу мышц.
Этику/логику часто видно по адекватности/органичности мимики...Но это вживую, канешна, лучше, хотя если много разных и качественных фоток - тоже можно строить предположения...
давай ты показательно-аргументировано потипируешь по фоткам меня.
masai пишет:Вот я не пойму, как вы по нему (внешнему виду) типируете? А то я в инете по этой тематике ничего внушающего доверия не нашел.
P.S. Да и вообще, странно, что есть заметная корреляция между внешним видом человека и ТИМом...
Через некоторое время нарабоатываются каике-то шаблоны сравнения. И иногда просто видно типное сходство с кемт оиз знакомых. Причем человек по соционике похож на одного, а по ПЙ на другого совершенно. То есть это абсолютно разные сходства. Но это так предвариловка, она обычно корректируется, часто мажет итп. Но быстро удобно и полезно.
Периодически конфузы бывают изза неверного типирования, ибо на типе часто общение строится. Так общался тут с максом, а принял его за баля. Так под баля так приголушился стратежно, что макс даже не отревизировался. Пришлось его доревизировать потом.
Последнее время прихожу к мысли, что типировать до упора смысла нет, типирую только то, что явно бросается в глаза и наиболее достоверно, с остальным программа по умолчанию, а там по обстановке отлавливается негатив.
Впрочем, как показывает практика, не меньшую, а в чем-то даже бОльшую полезность имеют не объективные соц-пй признаки, а субъективные типа чмо-нечмо, дурак-умный, душка-гемор и т.д.
srez пишет:masai пишет:Вот я не пойму, как вы по нему (внешнему виду) типируете? А то я в инете по этой тематике ничего внушающего доверия не нашел.
P.S. Да и вообще, странно, что есть заметная корреляция между внешним видом человека и ТИМом...
Через некоторое время нарабоатываются каике-то шаблоны сравнения. И иногда просто видно типное сходство с кемт оиз знакомых. Причем человек по соционике похож на одного, а по ПЙ на другого совершенно. То есть это абсолютно разные сходства. Но это так предвариловка, она обычно корректируется, часто мажет итп. Но быстро удобно и полезно.
Периодически конфузы бывают изза неверного типирования, ибо на типе часто общение строится. Так общался тут с максом, а принял его за баля. Так под баля так приголушился стратежно, что макс даже не отревизировался. Пришлось его доревизировать потом.Последнее время прихожу к мысли, что типировать до упора смысла нет, типирую только то, что явно бросается в глаза и наиболее достоверно, с остальным программа по умолчанию, а там по обстановке отлавливается негатив.
Впрочем, как показывает практика, не меньшую, а в чем-то даже бОльшую полезность имеют не объективные соц-пй признаки, а субъективные типа чмо-нечмо, дурак-умный, душка-гемор и т.д.
Ну если планируется плотное общение, то стоит поглубже порыть. Иногда даже в кратком общении видишь проблему и чтобы ее снять приходится строить гипотизы о типе.
Опять же чмо-нечмо итп, это само собой, но оно делается автоматически и в подкорке, иногда в довесок стоит добавить еще и иллюзорно-шаблонный модельный взгляд, иногда картинко резко проясняется.
Вот я не пойму, как вы по нему (внешнему виду) типируете? А то я в инете по этой тематике ничего внушающего доверия не нашел.
P.S. Да и вообще, странно, что есть заметная корреляция между внешним видом человека и ТИМом...
Ты фкурсе работают системы OCR?
Шаблонные системы
Такие системы преобразуют изображение отдельного символа в растровое, сравнивают его со всеми шаблонами, имеющимися в базе и выбирают шаблон с наименьшим количеством точек, отличных от входного изображения. Шаблонные системы довольно устойчивы к дефектам изображения и имеют высокую скорость обработки входных донных, но надежно распознают только те шрифты, шаблоны которых им "известны". И если распознаваемый шрифт хоть немного отличается от эталонного, шаблонные системы могут делать ошибки даже при обработке очень качественных изображений!
Структурные системы
В таких системах объект описывается как граф, узлами которого являются элементы входного объекта, а дугами - пространственные отношения между ними . Система реализующие подобный подход, обычно работают с векторными изображениями. Структурными элементами являются составляющие символ линии. Так, для буквы "р" - это вертикальный отрезок и дуга.
К недостаткам структурных систем следует отнести их высокую чувствительность к дефектам изображения, нарушающим составляющие элементы. Также векторизация может добавить дополнительные дефекты. Кроме того, для этих систем, в отличие от шаблонных и признаковых, до сих пор не созданы эффективные автоматизированные процедуры обучения. Поэтому для Fine Reader структурные описания пришлось создать в ручную.
Признаковые системы
В них усредненное изображение каждого символа представляется как объект в n-мерном пространстве признаков. Здесь выбирается алфавит признаков, значения которых вычисляются при распознавании входного изображения. Полученный n-мерный вектор сравнивается с эталонными, и изображение относится к наиболее подходящему из них. Признаковые системы не отвечают принципу целостности. Необходимое, но недостаточное условие целостности описания класса объектов (в нашем случае это класс изображений, представляющих один символ)состоит в том, что описанию должны удовлетворять все объекты данного класса и ни один из объектов других классов. Но по-скольку при вычислении признаков теряется существенная часть информации, трудно гарантировать, что к данному классу удастся отнести только <родные> объекты.
masai пишет:kaprizka пишет:1) Мысли влияют на рожу.
Хм... По-моему типирование по одежде будет надежнее. Как же мысли на рожу-то влияют?
От разных мыслей и эмоций образуются разные мимические напряжения, а вследствие и морщины. Можно предположить, что разные тимы испытывают преимущественно свои тимные эмоции и думают свои тимные мысли )
Вааше-то вы првы. У шизотимов левая сторона лица мимически более развита, чем правая(поставте экспиримент на себе- криво улыбнитесь) по этому морщины с лева у шизотимов на лице глубже и длиннее. А еще у Аушеры(вроде) написано насчет размеров правой и леврой части лица у интровертов-экстравертов. Но к сожелению, это замечают только екстраверты-сенсорики.
Личность конечно же выражается проективно во всем, с чем только она соприкасается, на что только может влиять. Это и взгляд, и сжатие губ, и осанка, и походка, и смех, и внешний вид, и предпочтения, и прикладные способности.... Ну, и разумеется, особенно информативен мой любимый почерк!:)
Личность конечно же выражается проективно во всем, с чем только она соприкасается, на что только может влиять. Это и взгляд, и сжатие губ, и осанка, и походка, и смех, и внешний вид, и предпочтения, и прикладные способности.... Ну, и разумеется, особенно информативен мой любимый почерк!:)
Мне кажется, в отношении внешности можно говорить лишь о какой-то корреляции. То есть, о статистической взаимосвязи. Если в почерке есть элементы, которые, проявляясь в контексте общего написания говорят с достоверностью (практичеки) о наличии какого-то признака, то осанка, походка больше завясят от каких-то физиологических признаков. Поэтому говорить о типировании по внешности можно только в рамках какой-то выборки.
Хотя... Все это взаимосвязано. Я не психолог и антрополог, так что не знаю.
Вот я не пойму, как вы по нему (внешнему виду) типируете?...
Только с большим опытом и большой статистикой.
Сразу не каждому дано.
...
А то я в инете по этой тематике ничего внушающего доверия не нашел....
Было. Убрали.
...
P.S. Да и вообще, странно, что есть заметная корреляция между внешним видом человека и ТИМом...
Странно, но есть.
НЕ странно после того что ты осознаешь, что люди В ПРИНЦИПЕ разные.
По этому им ВАЖНЫ разные вещи в жизни глобально.
Поэтому они на свой собственный вид, и вид других по разному реагируют.
(Хотя бы на этом уровне должно быть понятно, что мир как минимум на две половины разделен:
первая: для тех кому ВАЖНО внешний вид;
и
для тех кому НЕ ВАЖНО внешний вид.
Таким образом Вы можете выделить ка минимум два типа.
Соционика нашла еще 3 дихотомии и подразделила людей на 16 типов.)
По делу:
нужен опыт.
В зависимости от статитстики и вертности ТИМ определяется по внешнему виду "на раз".
"Рецепт-на-каждый-день" следующий:
наблюдай и типируй всех подряд с кем имеешь дело
в течении 5-7-10 лет.
(осознанно или не осознанно.
отсчитывай от момента знакомства с соционикой)
После этого ТИМ по внешнему виду в 90% случаев определяется "не раз".
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
СОЦИОН. » Соционика в общем и целом » Типировщики по внешнему виду
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.023 секунд(ы), выполнено 74 запросов