61 Ответ от Submarine

  • Submarine
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Moscow
  • Зарегистрирован: 07.06.2005
  • Сообщений: 1,891

вау, Спайк... а с виду все это поточное типирование кажется таким быстрым, легким и простым... огромный респект, спасибо! default/wub

СайтSubmarine

62 Ответ от error450

  • error450
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: offline
  • Зарегистрирован: 01.08.2005
  • Сообщений: 9,114

Да, действительно, впечатляет...
Спайк, большое тебе СПАСИБО!!!!!!!!!!! default/smile:):)

63 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
chatenoir пишет:

Ты меня из статистики плиз исключи, у меня не первая физика в любом случае, мне просто лень аргументировать :-)

Думаешь нашим мнением ктото интересуется?
Я думаю, там точность типирования меньше 50% на вскидку ~~

Сайтsrez

64 Ответ от diva

  • diva
  • лютик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 14.06.2005
  • Сообщений: 244
Иван Кукушкин пишет:
Helga пишет:
diva пишет:

Просто когда-то было обсуждение на Социониксе, Петрович очень настаивал на этом default/smile

Петрович юнговские функции имел в виду. А соционика - эт все-таки детище Аушры, с Юнгом совпадающее, но только частично

У главного психоёжика, цытат:
"...Отправной точкой для создания психе-йоги послужили гениальные, не побоюсь этого слова, психологические исследования вильнюсского социолога Аушры Аугуставичутэ..."

http://www.strannik.de/lovesyntax/index.htm

О!  default/icon_smile_approve
Вери биг спасибо, а то мне так лень было самой искать...:rolleyes:

Сайтdiva

65 Ответ от Helga

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
Nudnik пишет:

Хельга, кстати, можно поинтересоваться, где твой собственный социо/психотип можно узнать? Если можно, конечно default/smile)

Можно, конечно. Джек. Большинство присутствующих на форуме просто об этом знает, поэтому в поле социотипа предпочитаю писать всякую фигню default/big_smile.

СайтHelga

  • Зарегистрирован: 14.09.2005
  • Сообщений: 1,304
srez пишет:

Думаешь нашим мнением ктото интересуется?
Я думаю, там точность типирования меньше 50% на вскидку ~~

Это твоё мнение. Я глубоко сомневаюсь что кто нибудь на этом форуме смог бы типировать точнее. default/wink

Сайтзглнулслчно

67 Ответ от kaprizka

  • kaprizka
  • сказка
  • Неактивен
  • Откуда: город, где Камская ГЭС
  • Зарегистрирован: 21.06.2005
  • Сообщений: 15,751
Nudnik пишет:

А безделье для себя создать - плёвое дело, по себе знаю, могу и подсказать кучу способов - я в этом крутой эксперт!

Мне подскажите.
Только так, чтобы ко мне деньги текли. default/smile
Трусы я на люстру уже повесил.

Сайтkaprizka

68 Ответ от diva

  • diva
  • лютик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 14.06.2005
  • Сообщений: 244
зглнулслчно пишет:
srez пишет:

Думаешь нашим мнением ктото интересуется?
Я думаю, там точность типирования меньше 50% на вскидку ~~

Это твоё мнение. Я глубоко сомневаюсь что кто нибудь на этом форуме смог бы типировать точнее. default/wink

Ну на самом деле с Шате действительно прокол default/wink

Сайтdiva

  • Зарегистрирован: 14.09.2005
  • Сообщений: 1,304
diva пишет:
зглнулслчно пишет:
srez пишет:

Думаешь нашим мнением ктото интересуется?
Я думаю, там точность типирования меньше 50% на вскидку ~~

Это твоё мнение. Я глубоко сомневаюсь что кто нибудь на этом форуме смог бы типировать точнее. default/wink

Ну на самом деле с Шате действительно прокол default/wink

Просто имел ввиду что спайк довольно точно типирует. Ход мыслей мне знаком. И не была бы у меня голова забита всякой другой чепухой, я бы типировал аналогично, а так могу только соглашатся. А проколы везде бывают, не без них default/smile

Сайтзглнулслчно

70 Ответ от Submarine

  • Submarine
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Moscow
  • Зарегистрирован: 07.06.2005
  • Сообщений: 1,891

на мой взгляд тоже, по крайней мере по анкете, физика Шате вполне себе результативная.
а Спайк уже говорил, что типирует по анкете. Какие ответы - такие и результаты.
А что там на самом деле - вопрос уже второго порядка. :-)

СайтSubmarine

71 Ответ от diva

  • diva
  • лютик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 14.06.2005
  • Сообщений: 244

Разбирать подробно я не буду, н оя так тогда и не поняла откуда даже по анкете там 1Ф взялась.

Сайтdiva

72 Ответ от Submarine

  • Submarine
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Moscow
  • Зарегистрирован: 07.06.2005
  • Сообщений: 1,891

ну а если кто-то подробно не разбирается, а кто-то типирует как типирует, то какие вопросы тогда вообще могут быть?.. :-)

СайтSubmarine

73 Ответ от diva

  • diva
  • лютик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 14.06.2005
  • Сообщений: 244
Submarine пишет:

ну а если кто-то подробно не разбирается, а кто-то типирует как типирует, то какие вопросы тогда вообще могут быть?.. :-)

Не "подробно не разбирается", а сейчас заново не будет подробно разбирать почему из ответов Шате не видно 1Ф.
Не надо мои слова перекручивать так, как удобно default/wink

Сайтdiva

74 Ответ от Submarine

  • Submarine
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Moscow
  • Зарегистрирован: 07.06.2005
  • Сообщений: 1,891

если вы так просите... default/smile

СайтSubmarine

75 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
зглнулслчно пишет:
diva пишет:
зглнулслчно пишет:

Это твоё мнение. Я глубоко сомневаюсь что кто нибудь на этом форуме смог бы типировать точнее. default/wink

Ну на самом деле с Шате действительно прокол default/wink

Просто имел ввиду что спайк довольно точно типирует. Ход мыслей мне знаком. И не была бы у меня голова забита всякой другой чепухой, я бы типировал аналогично, а так могу только соглашатся. А проколы везде бывают, не без них default/smile

Гхм, ты тоже оценивал? Каким образом, если не секрет? Насокка оцениваешь валидность ее типирований тады?

Сайтsrez

  • Зарегистрирован: 14.09.2005
  • Сообщений: 1,304
srez пишет:
зглнулслчно пишет:
diva пишет:

Ну на самом деле с Шате действительно прокол default/wink

Просто имел ввиду что спайк довольно точно типирует. Ход мыслей мне знаком. И не была бы у меня голова забита всякой другой чепухой, я бы типировал аналогично, а так могу только соглашатся. А проколы везде бывают, не без них default/smile

Гхм, ты тоже оценивал? Каким образом, если не секрет? Насокка оцениваешь валидность ее типирований тады?

Пролистывал так пару анкет. Прикидывал что я бы дал, потом результат смотрел. Не знаю сколько в процентах точность типированья, но лучшего типировшика по ПЙ я покамысь не видел, а ты?

Сайтзглнулслчно

77 Ответ от spyke

  • spyke
  • Доктор
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 10.06.2005
  • Сообщений: 8,371
diva пишет:

Разбирать подробно я не буду, н оя так тогда и не поняла откуда даже по анкете там 1Ф взялась.

Тогда, значит, открываем типирование Шатэ и пишем в нем "Дорогой Спайк, я не понимаю, почему ты решил, что здесь 1Ф?". Я прихожу туда, впечатляюсь твоими вежливостью и заинтересованностью в сабже, и подробно, насколько возможно, отвечаю. Такие прецеденты были, кончалось все обычно обоюдным удовольствием.

78 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
зглнулслчно пишет:
srez пишет:
зглнулслчно пишет:

Просто имел ввиду что спайк довольно точно типирует. Ход мыслей мне знаком. И не была бы у меня голова забита всякой другой чепухой, я бы типировал аналогично, а так могу только соглашатся. А проколы везде бывают, не без них default/smile

Гхм, ты тоже оценивал? Каким образом, если не секрет? Насокка оцениваешь валидность ее типирований тады?

Пролистывал так пару анкет. Прикидывал что я бы дал, потом результат смотрел. Не знаю сколько в процентах точность типированья, но лучшего типировшика по ПЙ я покамысь не видел, а ты?

Ну, я вот дядя Вася из Cургута не видел типирования по ПЙ лучше чем с надежностью 4% и типирует с помощью лучшего в мире типировщика random(). Но это не отменяет низкую надежность типировщика random(), ты же согласен? Хочется все таки несколько большего, хотя уже и сейчас это както работает, но хочется выйти на уровень надежности сравнимой с соционикой, тем более что эффекты то видны не хуже...

Сайтsrez

79 Ответ от Noire

  • Noire
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: Ukraine
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 7,007
spyke пишет:
diva пишет:

Разбирать подробно я не буду, н оя так тогда и не поняла откуда даже по анкете там 1Ф взялась.

Тогда, значит, открываем типирование Шатэ и пишем в нем "Дорогой Спайк, я не понимаю, почему ты решил, что здесь 1Ф?". Я прихожу туда, впечатляюсь твоими вежливостью и заинтересованностью в сабже, и подробно, насколько возможно, отвечаю. Такие прецеденты были, кончалось все обычно обоюдным удовольствием.

Ой нет, давайте мой стриптиз отставим :-) Все равно навру же :-)

СайтNoire

  • Зарегистрирован: 14.09.2005
  • Сообщений: 1,304

Ну, я вот дядя Вася из Cургута не видел типирования по ПЙ лучше чем с надежностью 4% и типирует с помощью лучшего в мире типировщика random(). Но это не отменяет низкую надежность типировщика random(), ты же согласен? Хочется все таки несколько большего, хотя уже и сейчас это както работает, но хочется выйти на уровень надежности сравнимой с соционикой, тем более что эффекты то видны не хуже...

Ну тогда дерзай, дядя Вася из сургута, мож у тебя получится. default/smile

Сайтзглнулслчно