281

spyke пишет:
Проводница пишет:
spyke пишет:

Так мы еще будем делить чужие семьи на полноценные и неполноценные...=)

ок. Тогда так... без деления: семья - это где есть дети.

Да, ну это вполне себе мнение. А где родители есть - это семья? default/smile

фсмысле все поколения представлены? Тогда тем более default/smile

282

solariss пишет:
Проводница пишет:
solariss пишет:

ты че сказать-то хотела?

а ты чё-то хотела услышать?

если по моему посту че-то пишут, то вполне. че вредничаешь-то?

если написано "шутко", о чем спрашиваешь тогда?

283

spyke пишет:
solariss пишет:
spyke пишет:

А где родители есть - это семья? default/smile

если только сам родитель ))

Как это? Если есть родители, значит есть дети. Значит есть семья. Логика железобетонная default/smile))

ага, только при своих родителях это не твоя, а их семья получается. эдакая генограмка...

284

Проводница пишет:

если написано "шутко", о чем спрашиваешь тогда?

о том, в чем шутко по поводу

285

solariss пишет:
Проводница пишет:

если написано "шутко", о чем спрашиваешь тогда?

о том, в чем шутко по поводу

тогда это уже не шутко будет, извиняй, если не весело или не понятно.

286

solariss пишет:
spyke пишет:
solariss пишет:

если только сам родитель ))

Как это? Если есть родители, значит есть дети. Значит есть семья. Логика железобетонная default/smile))

ага, только при своих родителях это не твоя, а их семья получается. эдакая генограмка...

А что, семья, где есть дети, это семья не детей, да? Они типа не при делах вообще, а чисто случайно тут затесались? Как же так, если именно они и делают семью семьей? default/smile)

287 Отредактировано solariss (25.02.2007 22:32:47)

spyke пишет:
solariss пишет:
spyke пишет:

Как это? Если есть родители, значит есть дети. Значит есть семья. Логика железобетонная default/smile))

ага, только при своих родителях это не твоя, а их семья получается. эдакая генограмка...

А что, семья, где есть дети, это семья не детей, да? Они типа не при делах вообще, а чисто случайно тут затесались? Как же так, если именно они и делают семью семьей? default/smile)

а вот такой парадокс, только не случайно, а как раз с конкретной для родителя целью, иногда не совпадающей со свободой для самого ребенка... default/sad правда, бывает и по-другому, наверное

288

Проводница пишет:
solariss пишет:
Проводница пишет:

если написано "шутко", о чем спрашиваешь тогда?

о том, в чем шутко по поводу

тогда это уже не шутко будет, извиняй, если не весело или не понятно.

трудности оказывается какие...

289

solariss пишет:
Проводница пишет:
solariss пишет:

о том, в чем шутко по поводу

тогда это уже не шутко будет, извиняй, если не весело или не понятно.

трудности оказывается какие...

угу. Непреодолимые.

290

solariss пишет:
spyke пишет:
solariss пишет:

ага, только при своих родителях это не твоя, а их семья получается. эдакая генограмка...

А что, семья, где есть дети, это семья не детей, да? Они типа не при делах вообще, а чисто случайно тут затесались? Как же так, если именно они и делают семью семьей? default/smile)

а вот такой парадокс, только не случайно, а как раз с конкретной для родителя целью... default/sad правда, бывает и по-другому, наверное

в смысле наличие детей и родителей может образовывать семью чиста формально. Близость идет от отношений между всеми ее членами. Для меня, по крайней мере. Тогда и двое могут вполне быть семьей друг для друга.

291

Рита, может ты Билла Гейца и Брэда Питта в одном флаконе ищешь? Да еще чтобы он влюблен в тебя безумно был? Такая комбинация в природе вряд ли существует.
Мне конечно, как законченному лесбияну, о мужиках судить трудно. Но неужели все до такой степени кАзлы? Мне вот довольно часто очень интересные барышни попадаются, с которыми даже возникает желание пожить вместе. И может быть даже очень долго. А возможности у меня в поиске, и всем, что за ним обычно следует, намного хуже чем у тебя.

292

bagir пишет:

Рита, может ты Билла Гейца и Брэда Питта в одном флаконе ищешь? Да еще чтобы он влюблен в тебя безумно был? Такая комбинация в природе вряд ли существует.
...

К сожалению это как раз и есть то что ищут Драйзеры!
И тут им помогут тока гиперактивные Джеки.

Сама попросила бывшего мужа принести фотки его дочки(скоро год).
Посмотрела… Квартира изменилась -  супер.
Дочка -  глазастая -  само очарование…
Обзавидовалась и впала в отчаяние…
Сижу чуть не плачу…
Я тоже хочу семью и детей.
Но мне кажется, что у меня ничего не получится…
Может это глючное ощущение…. Но мне кажется, что пока мы жили с бывшим мужем, у него было свое представление о семье, а я лишь к этому представлению присоединялась…

Так может говорить только сенсорик и этик!

У меня ощущение, что свое представления о семье у меня нет – на уровне ощущений…
И что в этом кроется причина того, что у меня до сих пор нет семьи… Потому как исторически сложилось, что такое представление-ощущение -  это женская функция, а мужчина лишь присоединяется…
Да хрен его вообще знает… что не так…
Может кто-нибудь что-нибудь посоветует?

Это говорит за абсолютную неуверенность в себе.
Т.е. болевая ЧИ, = Драйзер или максимка.
(Скорее Этик.)
Т.е. ты своего "Билла Гейтса еще не нашла.
Ко всему прочему, спешу тебя разочаровать,
на каждого "нормального" русского мужчину приходится по статистике две высокообразованных,
интеллигентных и порядочных женщин. (Остальные сидят, колются или умерли)
Каждый второй мужчина в России "живет на две семьи":
есть жена с детьми, есть любовница с детьми.
Неофициально обе семью совершенно равноценны.
Совет?
Перестань заниматься самоедством!
Ты интеллигентная, образованная женщина с принципами!
Высокими принципами, заслуживающими уважения!
Точка!
И ты найдешь то "что" (или "кто") тебе "под стать".

293

bagir пишет:
Klava пишет:
bagir пишет:

А оно универсальное или у каждого свое?

Мне кажется, у каждого свое. И причем, это очень личное что-то, я, например, не хотела бы озвучивать

А я вот свое рискну озвучить. Для меня это когда нет тайн и недомолвок. Когда можно про себя все рассказать, даже об ошибках и неудачах, даже самое стыдное. И когда хочется это делать.

Это эксгибиционизм душевный, а не близость. Рассказать, переложить как бы ответственность. Кому можно все рассказать? Попутчику в поезде. Близкому человеку нельзя все рассказывать

294

Klava пишет:
bagir пишет:
Klava пишет:

Мне кажется, у каждого свое. И причем, это очень личное что-то, я, например, не хотела бы озвучивать

А я вот свое рискну озвучить. Для меня это когда нет тайн и недомолвок. Когда можно про себя все рассказать, даже об ошибках и неудачах, даже самое стыдное. И когда хочется это делать.

Это эксгибиционизм душевный, а не близость. Рассказать, переложить как бы ответственность. Кому можно все рассказать? Попутчику в поезде. Близкому человеку нельзя все рассказывать

+1
*with the first part* default/wink

295

Klava пишет:

Это эксгибиционизм душевный, а не близость. Рассказать, переложить как бы ответственность. Кому можно все рассказать? Попутчику в поезде. Близкому человеку нельзя все рассказывать

Дык никто не обещал, что мое определение совпадет с твоим. И какое для кого лучше может каждый все же для себя решит самостоятельно?

296

Brigitta пишет:
bagir пишет:

Рита, может ты Билла Гейца и Брэда Питта в одном флаконе ищешь? Да еще чтобы он влюблен в тебя безумно был? Такая комбинация в природе вряд ли существует.
...

К сожалению это как раз и есть то что ищут Драйзеры!
И тут им помогут тока гиперактивные Джеки.

Драйзер может и ничего не искать, поэтому им может и нужны гиперактивные или гипернастойчивые (кста, не только драям, за максимкой тоже замечала, да) или люди, способные их убедить в  том, что это им действительно нужно, тогда-то они и впрягаются. ))

297 Отредактировано Melamori (26.02.2007 10:42:39)

bagir пишет:
Klava пишет:

Это эксгибиционизм душевный, а не близость. Рассказать, переложить как бы ответственность. Кому можно все рассказать? Попутчику в поезде. Близкому человеку нельзя все рассказывать

Дык никто не обещал, что мое определение совпадет с твоим. И какое для кого лучше может каждый все же для себя решит самостоятельно?

А вот с моим совпало. Это именно близость. Рассказать - это не переложить ответственность, а дать человеку возможность узнать тебя лучше, а заодно  и возможность для обоих убедиться, что он тебя принимает именно таким, какой ты есть на самом деле

298

Melamori пишет:
bagir пишет:
Klava пишет:

Это эксгибиционизм душевный, а не близость. Рассказать, переложить как бы ответственность. Кому можно все рассказать? Попутчику в поезде. Близкому человеку нельзя все рассказывать

Дык никто не обещал, что мое определение совпадет с твоим. И какое для кого лучше может каждый все же для себя решит самостоятельно?

А вот с моим совпало. Это именно близость. Рассказать - это не переложить ответственность, а дать человеку возможность узнать тебя лучше, а заодно  и возможность для обоих убедиться, что он тебя принимает именно таким, какой ты есть на самом деле

а зачем знать лучше? многие знания - многие печали. что ж вы так стремитесь на дорогого вам человека груз повесить - побольше, побольше... люби меня такой, какая я есть, да, прощай все мои косяки... трудись душою, а я сяду, ножки свешу, и буду позволять себе быть такой как есть.

299 Отредактировано Melamori (26.02.2007 10:52:01)

Витача пишет:

а зачем знать лучше? многие знания - многие печали. что ж вы так стремитесь на дорогого вам человека груз повесить - побольше, побольше... люби меня такой, какая я есть, да, прощай все мои косяки... трудись душою, а я сяду, ножки свешу, и буду позволять себе быть такой как есть.

Ну почему повесить-то? Это работает в обе стороны. Я на себя тоже беру, сколько унести могу. И если человека такие отношения устраивают, это говорит о том, что представления о близости у него сходные.
Кстати, вовсе не предполагает прощения всех косяков, откуда такая мысль...

300

Klava пишет:

Кому можно все рассказать? Попутчику в поезде. Близкому человеку нельзя все рассказывать

И то верно. Случайному пассажиру в общем-то насрать на твои печали. А близкий-то человек переживает вместе с тобой. А от совместного переживания случается еще бОльшее сближение. А эдак и себя потерять недолго, от чрезмерного сближения. Страшно себя потерять, а?
Ото ж…