Mirror пишет:Механик пишет:Еще аргУменты есть или это все?
Это вообще не аргументы, это констатация факта.
Это не более чем твои слова. Цена которым известна, не так ли?
Всё, ты мне надоел...
"Напился - веди себя прилично" (с)
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Введение в соционику для начинающих » Экстраверсия - интроверсия
Mirror пишет:Механик пишет:Еще аргУменты есть или это все?
Это вообще не аргументы, это констатация факта.
Это не более чем твои слова. Цена которым известна, не так ли?
Всё, ты мне надоел...
"Напился - веди себя прилично" (с)
Всё, ты мне надоел...
"Напился - веди себя прилично"
Есть еще мудрые советы или нескромные пожелания? Давай уж сразу все…
Это опять же неправда. Юнг назвал этими терминами одну сущность, а Аушру другую. Причем если читать ее внимательно, то она даже наименование терминов изменила. Впрочем коммунити ее новые названия не приняло и откатило к старым Юнговским.
Неправда, сущность там одна, а просто Аушра несколько уравняла вертность в правах с другими функциями. У Аушры Юнговская вертность размазана по функциям, у Аушры Юнговской вертности нет и не может быть, как какой-то простой характеристики. У нее это целая куча характеристик, которые в определенной степени передают то же самое, о чем говорил Юнг.
В результате модель Аушры хуже, чем Юнг отражает работу психики человека, но лучше отражает взаимодействие людей, отношения между ними. Но суть вертности у Аушры не меняется от этого.
srez пишет:Это опять же неправда. Юнг назвал этими терминами одну сущность, а Аушру другую. Причем если читать ее внимательно, то она даже наименование терминов изменила. Впрочем коммунити ее новые названия не приняло и откатило к старым Юнговским.
Неправда, сущность там одна, а просто Аушра несколько уравняла вертность в правах с другими функциями. У Аушры Юнговская вертность размазана по функциям, у Аушры Юнговской вертности нет и не может быть, как какой-то простой характеристики. У нее это целая куча характеристик, которые в определенной степени передают то же самое, о чем говорил Юнг.
В результате модель Аушры хуже, чем Юнг отражает работу психики человека, но лучше отражает взаимодействие людей, отношения между ними. Но суть вертности у Аушры не меняется от этого.
negative.
Но суть вертности у Аушры не меняется от этого.
Ну допустим. Допустим суть не меняется. Но в психиатрии Дон Кихот Ламанчский и Гамлет принц датский рассматриваются как примеры ярко выраженной интрвоертной установки психики.
А в соцьонике этими именами собственными обозначают ТИМ с экстравертной установкой.
Как ты объяснишь это противоречие?
Mirror пишет:Механик пишет:Еще аргУменты есть или это все?
Это вообще не аргументы, это констатация факта.
Это не более чем твои слова. Цена которым известна, не так ли?
Тебе факты нужны? Считать умеешь? Ну вот посчитаем вместе, если у тебя с этим трудности:
Сообщений: 14379 - Показать все сообщения
Последнее сообщение: Сегодня 21:56:33
Зарегистрирован: 19.01.2006
То есть , по 33,7 сообщений в день, не считая дней обострения твоей словесной диареи. Я сравнил с другими пользователями. Знаешь, ты явный лидер по "недержанию".
Механик пишет:Mirror пишет:Это вообще не аргументы, это констатация факта.
Это не более чем твои слова. Цена которым известна, не так ли?
Тебе факты нужны? Считать умеешь? Ну вот посчитаем вместе, если у тебя с этим трудности:
Сообщений: 14379 - Показать все сообщения
Последнее сообщение: Сегодня 21:56:33
Зарегистрирован: 19.01.2006То есть , по 33,7 сообщений в день, не считая дней обострения твоей словесной диареи. Я сравнил с другими пользователями. Знаешь, ты явный лидер по "недержанию".
Интересно… Это от симпатии к миррор, или от антипатии к механику юноша очередную хуйню напЕсал?
Хых А почему это , цитирую, "хуйню напЕсал" ? Тебе аргументы нужны были? Получите, распишитесь.
Смотрю, чем дальше, тем больше ненорматива. Это от большого количества "аргументов"?
Хых А почему это , цитирую, "хуйню напЕсал" ? Тебе аргументы нужны были? Получите, распишитесь.
Смотрю, чем дальше, тем больше ненорматива. Это от большого количества "аргументов"?
Это не аргументы. А какашки. Причом жидкие. А жидкими какашками бросатся несподручно — только сам измажешься.
Попробуй-ка подумать над своими… "аргументами"… А пока:
Низачот!
Иди готовься…
Ой! Как мило! Детские ругательства пошли в ход.. помню помню.. мы так в садике обзывались..
А я практически всегда готов. Как пионер практически. Просто ты не видишь явного. Как мне глаза тебе открыть на твою же глупость? Ввязался в спор с "мальчишкой" (причем первый), и ничего умного пока что не сказал. Так, шелуха всякая...
Ой! Как мило! Детские ругательства пошли в ход.. помню помню.. мы так в садике обзывались..
А я практически всегда готов. Как пионер практически. Просто ты не видишь явного. Как мне глаза тебе открыть на твою же глупость? Ввязался в спор с "мальчишкой" (причем первый), и ничего умного пока что не сказал. Так, шелуха всякая...
Ага… Значит еще не понял что твой "аргумент" это жидкая какашка?
Низачот. Иди готовься опять.
Ой! Как мило! Детские ругательства пошли в ход.. помню помню.. мы так в садике обзывались..
А я практически всегда готов. Как пионер практически. Просто ты не видишь явного. Как мне глаза тебе открыть на твою же глупость? Ввязался в спор с "мальчишкой" (причем первый), и ничего умного пока что не сказал. Так, шелуха всякая...
Ай, браво!
Срач механега и миррор это просто апофеоз человеческой глупости какойто. *умиляеццо*
Срач механега и миррор это просто апофеоз человеческой глупости какойто. *умиляеццо*
ну так кому как не среЦу разбиратца в тонкостях срача?
srez пишет:Срач механега и миррор это просто апофеоз человеческой глупости какойто. *умиляеццо*
ну так кому как не среЦу разбиратца в тонкостях срача?
Чмоки механег!
Срач механега и миррор это просто апофеоз человеческой глупости какойто. *умиляеццо*
Вот, что действительно является апофеозом глупости - это подобные выкрики из толпы...
srez пишет:Срач механега и миррор это просто апофеоз человеческой глупости какойто. *умиляеццо*
Вот, что действительно является апофеозом глупости - это подобные выкрики из толпы...
И тебе чмоки. Вы абаяшки оба. *)
Джим пишет:Но суть вертности у Аушры не меняется от этого.
Ну допустим. Допустим суть не меняется. Но в психиатрии Дон Кихот Ламанчский и Гамлет принц датский рассматриваются как примеры ярко выраженной интрвоертной установки психики.
А в соцьонике этими именами собственными обозначают ТИМ с экстравертной установкой.
Как ты объяснишь это противоречие?
Ну тут два вопроса, откуда инфа, что именно Дон и Гам, а второй вопрос - вертность там по кому определяется?
Ну тут два вопроса, откуда инфа, что именно Дон и Гам,
Инфа из книжки Карла Леонгарда "Акцентуированные личности"
а второй вопрос - вертность там по кому определяется?
Если еще раз почитаешь то что было напЕсано — то найдешь ответ на свой 2-й вопрос
Джим пишет:Ну тут два вопроса, откуда инфа, что именно Дон и Гам,
Инфа из книжки Карла Леонгарда "Акцентуированные личности"
а второй вопрос - вертность там по кому определяется?
Если еще раз почитаешь то что было напЕсано — то найдешь ответ на свой 2-й вопрос
Так у Леонгарда вертность с Юнгом не совпадает:
"Более детально здесь следует заняться интровертированными и экстравертированными личностями, поскольку в цитируемых мной работах такой информации нет. В эти понятия я также вкладываю смысл, несколько отличный от общепринятого, хотя они и без того лишь частично сохранили содержание, которое в них в свое время вкладывал Юнг."
СОЦИОН. » Введение в соционику для начинающих » Экстраверсия - интроверсия
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.033 секунд(ы), выполнено 80 запросов