Креатифф, гыыыы ... (Страница 21 из 25)

>Дык мы же правду с ложью сравниваем, а не саму по себе смотрим. Так вот соврать, что у него  не пахнет изо рта еще менее этично. *)

По мне, так это это и есть разглагольствование.

Я ваще молчу большую часть темы
Срез, вроде бы, сказал, что врать человеку на прямой вопрос, а не пахнет ли у него случаем изо рта, является менее этичным, чем сказать ему правду. Я в этом с ним полностью согласен, не знаю даже, отчего у вас такая реакция вышла.

По поводу более крупных вещей, логический ряд такой: необходимым условием близости является доверие, без него это не отношения, а так, разок-другой, ну ты меня поняла А для доверия нужна честность, это, в некотором роде, даже одно и то же. Поэтому ратуя против честности, ратуем против близости. Я не против, но хорошо бы подходить к этому своему выбору осознанно.

Ну если хочешь, можешь считать это разглагольствованием, но даже если это разглагольствование, то на другую тему таки...

Дак сути это не меняет. В вопросах честности гамму альфе не понять и наоборот, поэтому я донов всех под одну гребенку, и тебя туда же. И за это извиняюсь. Как говорится, [s]Платон мне друг, а истина дороже[/s] ты мне симпатичен, но это дела не меняет.

Про прямой вопрос там речь не шла. Там вначале Фейка спросила: "Этично, к примеру, сказать человеку, что тебе не нравится, как пахнет у него изо рта, как мерзенько он хихикает, или как жалко выглядит?". На что Срез ответил: "Так вот соврать, что у него  не пахнет изо рта - еще менее этично".

Благодаря тебе, теперь понятно, что Срез подразумевал то, что вначале обладателем запаха будет задан вопрос, на который уже последует честный или нечестный ответ, но вначале мне это было совершенно неочевидно. Фейка-то говорила не об этом. Поэтому я трактовала фразу Среза как "не сказать о запахе, если он наличествует".

По сути, если человек задает такой вопрос ("Не пахнет ли...?"), он считает вас достаточно близким для подобных отношений. В этом случае можно ответить и правду, и неправду, в зависимости от ситуации и своего отношения к человеку. И я бы не сказала, что всегда нужно ответить прямо: "Да, пахнет".

Совершенно согласна.
Я бы только добавила, что всякая честность и всякая близость имеют свои границы, поэтому рассуждать о некоей абсолютной правде, истине, честности и близости - не имеет смысла.
Ну, не умею я абстрагироваться в достаточной степени.

Хм, видимо, у меня сегодня какое-то философическое настроение, только вот о чем мне подумалось.

Если "честность" понимать как "рассказать все-все-все другому", так ни один из нас не честен. Не выкладывает никто из нас свою полную биографию партнеру, не показывает документальный фильм о своей жизни. Так же и о том куске жизни, который мы проводим без партнера, рассказываем мы партнеру даже в самых доверительных отношениях не все, а только то, что оказалось для нас значимым, что нас взволновало, что обязательно захотелось ему принести.

И даже если мы будем оговаривать, что и в каких ситуациях мы рассказываем - никогда в этих договоренностях мы не охватим "всего мира", и ни одна договоренность не даст гарантию, что в один прекрасный момент не вылезет какая-то чертовщинка в человеке, о которой мы понятия не имели.

Однако честность, близость и доверие все же существуют. Каким образом? Думаю, в случаях, когда для людей оказываются значимыми одни и те же вещи, которых они и не утаивают друг от друга. Чем больше таких вещей, тем больше доверие и степень близости. Для этого не нужно договоренностей, для этого нужно знание самого человека, с которым сближаешься.

И если какие-то вещи остались "необсуждаемыми", "за кадром" - это не значит, что люди не близкие, или между ними доверия нет. Просто эта часть осталась "выпущенной" за границы их близости. Близости нет в этой части, но это совсем не значит, что ее нет вовсе. И даже в молчаливом обхождении молчанием по обоюдному согласию каких-то вещей, о которых неприятно говорить, тоже есть близость...

именно так. Только абсолютной близости, думаю, ни с кем не бывает.

И еще нужно ввести дополнительный параметр - важность для обоих некоей области жизни. С теми же изменами - если для человека смертельно важно знать, изменял ли ему партнер, поднимет он эту тему, и не раз и не два. Пусть не в виде ультиматума, но достаточно однозначно даст понять, что это для него важно. Ну или у него железная выдержка, честь ему и хвала.

А если не важно это знать - так и обходится тема молчанием по обоюдному согласию, и взаимной близости и доверию во всех остальных сферах жизни не вредит... Что не мешает в критической ситуации сделать ее важной.

Ну как никто, наверное, не рассказывает партнеру, как и сколько в туалет сходил. Но возможна ситуация, когда нужно у партнера такой инфой поинтересоваться, в случае острой кишечной инфекции, допустим .

Мне стыдно. :*(
Вру, не стыдно ни капли...

о, хельга, это здоровско. мне кажется, или твоя позиция по поводу открытости чуть смягчилась. и в таком виде мне нравится куда больше.

Думать можно долго, в реальной ситуации все равно результаты этих раздумий отброшены будут, а решение будет зависеть преимущественно от твоего гормонального фона на момент принятия решения .