Napster пишет:
Витача пишет:
Anubis пишет:

жуковых, наверное.

неа, жуковых надо оценивать по критерию "дотянется - не дотянется"

если не дотянется - то добрый... default/icon_smile_evil

нет, смотря до кого дотянется.
если жуков дотягивается до злого, то жуков добрый. и наоборот.

22

xeye пишет:
Светлая пишет:

Бользагов не стоит оценивать по критерию "добрый/злой" default/smile

а кого стоит?

Не по сабжу default/smile

23

ёлка пишет:
Melamori пишет:
Витача пишет:

неа, жуковых надо оценивать по критерию "дотянется - не дотянется"

Интересная мысль. А до чего дотянется? (а то я не уверена, что прально поняла  default/icon_redface)

ну, есям можно и до того, о чём ты подумала default/smile

ога. а всем остальным - дотянется пиздюлей дать или нет. причем дотянется - в метафорическом смысле, если кто опять что подумал.

24

Anubis пишет:
Napster пишет:
Витача пишет:

неа, жуковых надо оценивать по критерию "дотянется - не дотянется"

если не дотянется - то добрый... default/icon_smile_evil

нет, смотря до кого дотянется.
если жуков дотягивается до злого, то жуков добрый. и наоборот.

да, именно так В0))

25

Красиво читается: Пьер безухов или доброта...

26

Garik пишет:

а какая связь бользагов с "пьер безухов"?

зависит от того, добрые ли бальзаки. default/wink

бальзаки без доброты как пьер безухов.

28

Persephone пишет:
Garik пишет:
Suveren пишет:

вопрос не-в-тему: а бальзаки к спорту как относятся? я так пнимаю, что есть очень упитанные экземпляры, но при этом достаточно подвижные. Я ошибаюсь?

упитанные бользаге - это гобэны.

уга-га... но не всегда

Просьба упитанных с пухлыми и полными не путать default/smile

29

provincial пишет:

опошлим великое. кто-нить когда-нить встречал доброго бальзака?

Без сомнения, если делить тимы на добрые / злые, соционика не быстрее станет настоящей наукой.
Нужен пример? Индира Ганди. Бальзак типичный. И Добрейший.

30

светлый путь соционики всё яснее и яснее.