Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Так что мое мнение в этом плане, как видите, субъективно и основано на реальном опыте.
...с крайне субъективно оттипированными представителями (у Вас еще много знакомых дуальных семей, правда?..), при субъективном понимании самих терминов. 
Ivanes$ пишет:zaral пишет:Так что мое мнение в этом плане, как видите, субъективно и основано на реальном опыте.
...с крайне субъективно оттипированными представителями (у Вас еще много знакомых дуальных семей, правда?..), при субъективном понимании самих терминов.
Видимо, вы только хамить умеете
А вы не умеете читать, видимо, и поэтому настаиваете на белиберде. Таблица признаков Рейнина по ТИМам легко находится с помощью гугла и обычно выкладывается в незашифрованном виде, там легко можно найти кто тактик, кто стратег, а также определения и описания семантического наполнения признаков, флаг вам в руки в нем разобраться 
Видимо, вы только хамить умеете
ржунимагу.
хочу заметить, что "сам дурак" куда проще и понятней. да и посильней, видимо, не зря же испытание временем прошёл.
Ривз - бользаг
почему?
Ivanes$ пишет:zaral пишет:Так что мое мнение в этом плане, как видите, субъективно и основано на реальном опыте.
...с крайне субъективно оттипированными представителями (у Вас еще много знакомых дуальных семей, правда?..), при субъективном понимании самих терминов.
Видимо, вы только хамить умеете
Дык он прав. Тотальное непонимание соционики, ориентация на таинственные дуальные семьи в диких количествах, которые противоречат всем наблюдениям (иванесса и моим), грубейшие ошибки в теории. Вот и пришлось увидеть хамство там, где его днем с огнем не найдешь.
Там же:
Тактики/стратеги.Так получилось, что «тактиками» оказались рациональные сенсорики и иррациональные интуиты (SJ+NP), а «стратегами» – рациональные интуиты и иррациональные сенсорики (NJ+SP). Чтобы встать на точку зрения автора, приходится отбросить не только привычные представления о тактике и стратегии (классический стратег Кутузов (ИЛИ) оказывается согласно этому делению «тактиком», а классический тактик Наполеон Бонапарт (СЛЭ) – «стратегом»), но и соционические описания.
Что скажете?
Что если пишешь "Дон стратег, Жуков тактик", упоминай, что никакого отношения к соционике эти слова не имеют.
заралу (-е).
блин, а какие книжки по войне 12-го года вы читали? а то я помню только про тактику, как про сильную сторону военного таланта кутузова.
я не специалист по истории отечественной войны 12-го года и готов буду с вами согласиться, что кутузов был стратегом, только приведите, пожалуйста, цитаты. и ссылки.
заралу (-е).
т.е. это и есть запрошенные мною цитаты и ссылки на книжки специалистов. мерси.
а трусость вы не рассматривали в качестве третьего пунктика в дополнение к стратегии и тактике для обоснования "сидеть под москвой и ждать"? хотя бы гипотетически?
зарал, я так понимаю, вы читали книжки о войнах с наполеоном? или вдруг взялись [s]притягивать за уши[/s]искать факты в поддержку безымянного соционика, обвинившего кутузова в склонности к стратегии? если второе, то откуда такое доверие к соционику? (да, завидую, и что в этом такого?)
Да, это свойственно Бальзакам, согласна полностью ) Но не вижу в этом ничего плохого и противоречащего стратегическому подходу к решению своих дел
я ничего не утверждал. с чем же вы согласны?
Каковы цели сайта, если вы все здесь общаетесь в таком тоне?
самому интересно стало.
коли уж вы в поисках ссылок, так не обессудьте, и на цели форума киньте, пожалуйста.
зарал, странно, что вы усмотрели наезд на вас лично. если и был наезд с моей стороны, то исключительно на ваше мнение. при том, что с вашей стороны наезд на иванесса имел место быть. поверьте мне, как человеку никак не связанному с иванессом, не знакомому с ним ни в реале, ни в виртуале.
да, если найдёте-таки ссылочку про невменяемо стратегичного кутузова (я вообще не про соционику, есличо, я про войну), то, пожалуйста, дайте знать. хотя бы в личку.
Garik пишет:джек
в голливуде вообще много джеков
даже слишком много
нет. не джек.
temp3 пишет:поздравляю, ты открыла америку
возьми пирожок что лиКаковы цели сайта, если вы все здесь общаетесь в таком тоне?
общаться в таком тоне 
zaral пишет:temp3 пишет:поздравляю, ты открыла америку
возьми пирожок что лиКаковы цели сайта, если вы все здесь общаетесь в таком тоне?
общаться в таком тоне
В0)))
srez пишет:zaral пишет:Видимо, вы только хамить умеете
Дык он прав. Тотальное непонимание соционики, ориентация на таинственные дуальные семьи в диких количествах, которые противоречат всем наблюдениям (иванесса и моим), грубейшие ошибки в теории. Вот и пришлось увидеть хамство там, где его днем с огнем не найдешь.
1. Заметьте, изначальный пост - не мое мнение, а инфа с сайта, где выложена гора фоток к тимам. Но вы стали нападать на меня, даже не спросив, что за сайт.
2. Семей пока что упомянуто 3. А не "дикое количество"
3. Вы меня не знаете чтобы так разговаривать.
4. А вы что же, супер пупер специалисты, которые 15 лет только соционикой хлеб зарабатывают? Такие же как и я.
2. Нас еще на физике учили, что в физике бесконечность - это 3, очень редко 10. Обычно 3. А ты говоришь, что это не "дикое количество".
3. Гхм, если человек заслуживает, чтобы его послали на хер, то как бы нужно ли его знать? Думаю нет.
По мне это замечательно, что нету этого опостылевшего ханжества повсеместного. Кто несет хуйню, тому так и говорят. А кто ее не несет, тому и не говорят. За это и люблю местных соцьеников, взрощенных еще оргиями.
4. С иванессом ты практически угадала, что интересно. Впрочем, зарабатывание денег на соционике это скорее минус репутации, чем наоборот. 
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.030 секунд(ы), выполнено 80 запросов
