Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Соционика в общем и целом » Тип: норма или отклонение
Кто как считает?
Когда говорят о типе, обычно подразумевают то или иное отклонение (акцентуация, например), а потому тип встречается редко. Чаще всего человек не соответствует какому-либо из описаний типов.
Возможен и другой вариант - большинство людей одного типа (например, логико-интуитивные), есть конечно и люди другого типа, но они редко встречаются. А вот если человека никуда не затипировать - это непорядок.
Признаться, второй вариант - какое-то извращение, но именно он чаще встречается.
а что такое норма? по-моему, практически у всех людей есть какие-нибудь акцентуации и отклонения. в рамках соционики или вне ее.
Когда говорят о типе, обычно подразумевают то или иное отклонение (акцентуация, например), а потому тип встречается редко. Чаще всего человек не соответствует какому-либо из описаний типов.
Если мы примем, что люди - не все одинаковые (а это, безусловно так), и выделим какие-то признаки, по которым их можно классифицировать - то мы получим типы. Неудивительно, что описанию выделенный тип соответствовать будет только в рамках признака, который мы выделили для классификации, но никак не полностью.
Вот моя иллюзия такая.
Тип - это голый человек в бане после помывки. Глядя на такого, легче легкого определить, что это определенно ОН, а вот это - ОНА, это - Толстый, это - Худой, ну и некоторые другие признаки.... Потом чел, надев трусы, прочие одежды, не забывая про часы, есссна, становится уже не таким определенным, особенно при рассмотрении с заднего плана... Спустя какое-то время на нем оседает пыль тех мест, где чел бывает, и эта-то пыль не только искажает чистоту, но и привносит некую индивидуальность челу, так что приходиццо мучиццо, типируя ево туды или сюды...
И где тут норма? Чистый голый чел или грязный и одетый...
Тип - это сухой костяк, на который нарастает всякое разное. Искусство тут видеть, что может нарости на этом скелете, а что не может.
Джим, ну да - либо сухой либо мокрый))))))) но и в сам деле костяк! Нередко заваленный шишками или шишками же покрытый))) Любопытно вот еще что - думаю, есть типы, менее всего подверженные покрытию пылью, шишками и наростами, а есть и такие, что готовы мимикрировать, подвергаясь влиянию среды... Если теоретически, то вернее всего, последних должно бы быть больше среди экстра, чем среди интра, но может я и не прав.......
Мы тоже готовы, ради внутреннего спокойствия, убраться в скорлупу, нарисовав снаружи улыбающуюся клоунскую рожу....
Синие кеды: норма или отклонение?
с оранжевыми брюками - отклонение.
Кто как считает?
К соционике имеет отношение, конечно, первый вариант.
Кто как считает?
тип - это условный набор треугольничков-квадратиков, не имеющих к человеку никакого отношения до той поры, пока он себя в них не оттипирует.
а что такое норма? по-моему, практически у всех людей есть какие-нибудь акцентуации и отклонения. в рамках соционики или вне ее.
А если нет нормы, то нет и отклонений. Получается, у каждого есть отклонения от какой-то нормы, но ни один человек в мире собой эту норму не представляет.
...
Если мы примем, что люди - не все одинаковые (а это, безусловно так), и выделим какие-то признаки, по которым их можно классифицировать - то мы получим типы. Неудивительно, что описанию выделенный тип соответствовать будет только в рамках признака, который мы выделили для классификации, но никак не полностью.
Получается так: чем точнее мы можем узнать тип, тем бесполезнее это знание.
...
Тип - это голый человек в бане после помывки.
...
эта-то пыль не только искажает чистоту, но и привносит некую индивидуальность челу, так что приходиццо мучиццо, типируя ево туды или сюды...
...
Вот и Джим говорит, что тип - это некий "скелет", который уже обрастает "мясом". Опять та же проблема: на кой нам нужно знание этого "скелета", если в реальности мы воспринимаем его вместе с "мясом" да еще и с "пылью".
А если нет нормы, то нет и отклонений. Получается, у каждого есть отклонения от какой-то нормы, но ни один человек в мире собой эту норму не представляет.
ну, норма -- это как средняя температура по больнице. у каждого есть от нее отклонения, но ни один человек ее собой не представляет, именно что 
Синие кеды: норма или отклонение?
Судя по последовавшим комментариям, мысль очень глубокая и остроумная. Признаюсь, до меня она не дошла.
Petrovic пишет:Кто как считает?
К соционике имеет отношение, конечно, первый вариант.
В принципе, сам так всегда считал, однако, на практике наблюдаю чаще второй вариант.
...
тип - это условный набор треугольничков-квадратиков, не имеющих к человеку никакого отношения до той поры, пока он себя в них не оттипирует.
Да, тип сильно влияет на дальнейшее поведение типированного. Я даже думал, а нельзя ли это обратить во благо. Наблюдения показывают, что нет: скажем, затипировавший себя в "штирлицы" вместо того, чтобы развивать в себе определенные качества (чтобы соответствовать модели), просто заявляет: "Да это все нетимно."
...
ну, норма -- это как средняя температура по больнице. у каждого есть от нее отклонения, но ни один человек ее собой не представляет, именно что
Норма в платоновском смысле, понятно. Интересно, а никто ее не пытался хоть как-нибудь обозначить?
СОЦИОН. » Соционика в общем и целом » Тип: норма или отклонение
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.012 секунд(ы), выполнено 76 запросов
