...обещали вернуть за вознаграждение:)))
1 01.04.2007 09:53:10 Отредактировано Проводница (01.04.2007 09:54:55)
Новейшие знания позволяют сделать вывод, что даже сиюминутное эмоциональное состояние людей влияет на их моральную оценку всего происходящего, сообщает журнал Nature. То есть, оказываясь перед нравственным выбором, человек руководствуется не только своими представлениями о хорошем и плохом, но и эмоциями. Это означает, что очень часто он поступает высокоморально не из-за своих принципов, а просто из жалости и сочувствия к попавшему в беду человеку.
охренеть, какое открытие.
q пишет:
Новейшие знания позволяют сделать вывод, что даже сиюминутное эмоциональное состояние людей влияет на их моральную оценку всего происходящего, сообщает журнал Nature. То есть, оказываясь перед нравственным выбором, человек руководствуется не только своими представлениями о хорошем и плохом, но и эмоциями. Это означает, что очень часто он поступает высокоморально не из-за своих принципов, а просто из жалости и сочувствия к попавшему в беду человеку.
охренеть, какое открытие.
это для социоников про непосредственную связь двух разноцветных этик.
Проводница пишет:
охренеть, какое открытие.
это для социоников про непосредственную связь двух разноцветных этик.
Ну и это, действительно, мягко говоря, не новость. Скорее даже - нечто совершенно очевидное.
Вне зависимости от того, соционикой это объяснять или чем-либо еще.
5 01.04.2007 11:29:51 Отредактировано Проводница (01.04.2007 12:12:10)
Ivanes$ пишет:
Проводница пишет:охренеть, какое открытие.
это для социоников про непосредственную связь двух разноцветных этик.
Ну и это, действительно, мягко говоря, не новость. Скорее даже - нечто совершенно очевидное.
Вне зависимости от того, соционикой это объяснять или чем-либо еще.
а если чел делает что-то под воздействием эмоций, а когда спросят, объясняет это моральными установками, то у него какая тогда этика получается? Фсмысле куда его типируют?
Ivanes$ пишет:
Ну и это, действительно, мягко говоря, не новость.
это не новость, это - повод 
Проводница пишет:
Ivanes$ пишет:Проводница пишет:это для социоников про непосредственную связь двух разноцветных этик.
Ну и это, действительно, мягко говоря, не новость. Скорее даже - нечто совершенно очевидное.
Вне зависимости от того, соционикой это объяснять или чем-либо еще.а если чел делает что-то под воздействием эмоций, а когда спросят, объясняет это моральными установками, то у него какая тогда этика получается? Фсмысле куда его типируют?
БЭ - в "ценностях", ЧЭ - не в "ценностях". "Серьезные" квадры - Гамма, Дельта.
Проводница пишет:
а если чел делает что-то под воздействием эмоций, а когда спросят, объясняет это моральными установками, то у него какая тогда этика получается? Фсмысле куда его типируют?
это у него не этика, это у него с осознанностью паршиво.
q пишет:
Проводница пишет:а если чел делает что-то под воздействием эмоций, а когда спросят, объясняет это моральными установками, то у него какая тогда этика получается? Фсмысле куда его типируют?
это у него не этика, это у него с осознанностью паршиво.
или с рационализацией очень хорошо
Ivanes$ пишет:
Проводница пишет:Ivanes$ пишет:Ну и это, действительно, мягко говоря, не новость. Скорее даже - нечто совершенно очевидное.
Вне зависимости от того, соционикой это объяснять или чем-либо еще.а если чел делает что-то под воздействием эмоций, а когда спросят, объясняет это моральными установками, то у него какая тогда этика получается? Фсмысле куда его типируют?
БЭ - в "ценностях", ЧЭ - не в "ценностях". "Серьезные" квадры - Гамма, Дельта.
то есть человек будет объяснять тем, что у него в ценностях, а не тем, что на самом деле? Получается, что соционика влияет на уровень самоосознанности... Или нет?
Проводница пишет:
то есть человек будет объяснять тем, что у него в ценностях, а не тем, что на самом деле? Получается, что соционика влияет на уровень самоосознанности... Или нет?
Человек будет объяснять тем, что ему кажется более оправданным и доступным пониманию и принятию окружающих. С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОЦИОНИКИ это будут аспекты, которые в "ценностях".
А соционика вообще ни на что не влияет. Влиять можем только мы сами. Хватит сваливать ответственность. "Соционика не помогла, соционика вредит, соционика искажает, соционика влияет..." Только мы сами можем на себя влиять, искажать, помогать или вредить. А уж чем для этого пользоваться - дело десятое.
Самое страшное для самого человека в этом смысле - уверенность в сууществовании этого "на самом деле". "Скажите, а матанализ НА САМОМ ДЕЛЕ есть?.."
Я вот наоборот сталкиваюсь с людьми, у которых слишком развито чувство вины и сострадания - даже к тем людям, которым, на мой взгляд, сострадать не стоит.
И что это означает, что у них данный участок коры развит гипертрофированно? Может, тогда им операция поможет?
14 01.04.2007 13:33:57 Отредактировано Проводница (01.04.2007 13:35:36)
Ivanes$ пишет:
Человек будет объяснять тем, что ему кажется более оправданным и доступным пониманию и принятию окружающих. С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОЦИОНИКИ это будут аспекты, которые в "ценностях".
ну возьми наш с тобой пример последний... аспекты, которые в ценностях и то, что предполагается быть принятым окружающими, могут разниццо, а то, что происходит при этом - вообще сюрприз коммуникации
Ivanes$ пишет:
А соционика вообще ни на что не влияет. Влиять можем только мы сами. Хватит сваливать ответственность. "Соционика не помогла, соционика вредит, соционика искажает, соционика влияет..." Только мы сами можем на себя влиять, искажать, помогать или вредить. А уж чем для этого пользоваться - дело десятое.
эк тебя зацепило-то 
Можно еще пользоваться марксизмом-ленинизмом. Вся страна им пользовалась 70 лет. Или вот христианство, например, тоже в мозгу неизгладимый след оставляет... при этом фанатиком можно и не быть.
Ivanes$ пишет:
Самое страшное для самого человека в этом смысле - уверенность в сууществовании этого "на самом деле". "Скажите, а матанализ НА САМОМ ДЕЛЕ есть?.."
а в существование реальности ты веришь?
Проводница пишет:
а в существование реальности ты веришь?
А что это? Кроме как слово такое, разумеется?.. Ты его можешь определить относительно чего-то?
Ivanes$ пишет:
Проводница пишет:а в существование реальности ты веришь?
А что это? Кроме как слово такое, разумеется?.. Ты его можешь определить относительно чего-то?
веришь ли, был вопрос
Проводница пишет:
Ivanes$ пишет:Проводница пишет:а в существование реальности ты веришь?
А что это? Кроме как слово такое, разумеется?.. Ты его можешь определить относительно чего-то?
веришь ли, был вопрос
А ты веришь в двойной интеграл?..
Ivanes$ пишет:
Проводница пишет:Ivanes$ пишет:А что это? Кроме как слово такое, разумеется?.. Ты его можешь определить относительно чего-то?
веришь ли, был вопрос
А ты веришь в двойной интеграл?..
нет
Проводница пишет:
А ты веришь в двойной интеграл?..
нет
А почему?
(это я сейчас пытаюсь найти общий язык