81 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
Helga пишет:
Проводница пишет:

а чего, мышление и логика это одно и то же?

То, что у Юнга названо "мыслительный тип", в соционике обзывается "логиком", ваащет.

а для чего переименовали?

82 Ответ от Helga

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
Проводница пишет:

а для чего переименовали?

Надо полагать, чтобы избежать всяких разных двусмысленностей...

СайтHelga

83 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
Helga пишет:
Проводница пишет:

а для чего переименовали?

Надо полагать, чтобы избежать всяких разных двусмысленностей...

ща лень в соционике ковыряться... может, ты навскидку подскажешь, какие смыслы были утрачены в процессе переименования?

84 Ответ от Helga Отредактировано Helga (03.04.2007 08:05:03)

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
Проводница пишет:

ща лень в соционике ковыряться... может, ты навскидку подскажешь, какие смыслы были утрачены в процессе переименования?

Да никакие. Просто меньше шансов стало перепутать логическое мышление с мыслительным процессом вообще. А вообще, как ты, наверное, догадываешься, я Юнга в подлиннике не читала. Что там за слово упомянуто в качестве "мыслительного" - хз.

СайтHelga

85 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
Helga пишет:
Проводница пишет:

ща лень в соционике ковыряться... может, ты навскидку подскажешь, какие смыслы были утрачены в процессе переименования?

Да никакие. Просто меньше шансов стало перепутать логическое мышление с мыслительным процессом вообще. А вообще, как ты, наверное, догадываешься, я Юнга в подлиннике не читала. Что там за слово упомянуто в качестве "мыслительного" - хз.

Юнг указывал на мышление, чувство, ощущение и интуицию как функции, не допускающие ссылок друг на друга, а в соционике получается, что мышление противопоставлено... чему?
да... вот еще курьез... некоторые люди в соционике считаются экстравертами, а в трактовке Юнга (и Айзенка) те же самые попадают под описания интравертов. Почему так?

86 Ответ от Ivanes$

  • Ivanes$
  • кактус
  • Неактивен
  • Откуда: ivaness.ru
  • Зарегистрирован: 29.07.2005
  • Сообщений: 4,879
Проводница пишет:
Helga пишет:
Проводница пишет:

а для чего переименовали?

Надо полагать, чтобы избежать всяких разных двусмысленностей...

ща лень в соционике ковыряться... может, ты навскидку подскажешь, какие смыслы были утрачены в процессе переименования?

http://www.socionica.com/viewtopic.php?pid=97801#p97801

СайтIvanes$

87 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
Ivanes$ пишет:
Проводница пишет:
Helga пишет:

Надо полагать, чтобы избежать всяких разных двусмысленностей...

ща лень в соционике ковыряться... может, ты навскидку подскажешь, какие смыслы были утрачены в процессе переименования?

http://www.socionica.com/viewtopic.php?pid=97801#p97801

Больше заинтересовали посты ботвы в этом топике. Аж ностальгия нахлынула. default/smile

Сайтsrez

88 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417

Я с Джимом согласна. Соционика - теория, на которой можно выстроить практику, прогнозы работают, вполне себе все предсказуемо, если умеешь типировать, разумеется.
Аналогия со скелетом уместна
Тип - не отклонение, а упрощение, модель, почему она должна быть похожа? Вернее, чем?

89 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417

Нужно определиться, что важно, а чем можно пожертвовать в смысле сходства - и тогда станет понятно, что не то, что сходство есть - есть тождество. За исключением некоторых мелочей жизни :-)

90 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
Ivanes$ пишет:
Проводница пишет:
Helga пишет:

Надо полагать, чтобы избежать всяких разных двусмысленностей...

ща лень в соционике ковыряться... может, ты навскидку подскажешь, какие смыслы были утрачены в процессе переименования?

http://www.socionica.com/viewtopic.php?pid=97801#p97801

Хельге был вопрос... в связи с тем, что она ссылается одновременно и на Юнга и на соционику.

по сцылке... на Каламбуха и  вариации его ника у меня фильтр в голове уже пару лет стоит. Впрочем, он весомо так приводит Лытова в качестве подтвердителя ПР, особенно, если учесть, что к тому времени Дима уже отказался от их использования для чего-либо.
А Спайк... тем более не понятно, для чего ей после этого всего, что она написала, соционика... однако, нет же.

91 Ответ от Ivanes$

  • Ivanes$
  • кактус
  • Неактивен
  • Откуда: ivaness.ru
  • Зарегистрирован: 29.07.2005
  • Сообщений: 4,879
Проводница пишет:

А Спайк... тем более не понятно, для чего ей после этого всего, что она написала, соционика... однако, нет же.

Я вообще посты Спайка имел в виду.
А как добавить твоему восприятию еще одно измерение - не знаю, честное слово, не получается. default/sad
Видимо это невозможно. На эту тему даже отдельная типология есть, ТУАИ, я ж говорю. default/smile

СайтIvanes$

92 Ответ от Helga

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
Проводница пишет:

Юнг указывал на мышление, чувство, ощущение и интуицию как функции, не допускающие ссылок друг на друга, а в соционике получается, что мышление противопоставлено... чему?

вообще-т, Юнг также противопоставлял мышление - чувству (рациональные типы), а ощущение - интуиции (иррациональные типы).

СайтHelga

93 Ответ от Bet Отредактировано Проводница (04.04.2007 08:24:12)

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
Helga пишет:
Проводница пишет:

Юнг указывал на мышление, чувство, ощущение и интуицию как функции, не допускающие ссылок друг на друга, а в соционике получается, что мышление противопоставлено... чему?

вообще-т, Юнг также противопоставлял мышление - чувству (рациональные типы), а ощущение - интуиции (иррациональные типы).

ну да, как лево и право полушарные. Но из этого модели А пока не следует.

94 Ответ от Helga

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
Проводница пишет:

ну да, как лево и право полушарные. Но из этого модели А пока не следует.

так никто и не говорит, что из этого следует модель А, ваащет. Из этого "модель Ю" следует default/smile

СайтHelga

95 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
Ivanes$ пишет:
Проводница пишет:

А Спайк... тем более не понятно, для чего ей после этого всего, что она написала, соционика... однако, нет же.

Я вообще посты Спайка имел в виду.
А как добавить твоему восприятию еще одно измерение - не знаю, честное слово, не получается. default/sad
Видимо это невозможно. На эту тему даже отдельная типология есть, ТУАИ, я ж говорю. default/smile

насколько мне кажется, у людей, обладающих этим "измерением" рефлексия напрочь отсутствует... или в загнобленном виде каком-то пребывает.

96 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
Helga пишет:
Проводница пишет:

ну да, как лево и право полушарные. Но из этого модели А пока не следует.

так никто и не говорит, что из этого следует модель А, ваащет. Из этого "модель Ю" следует default/smile

а не соционики ли модель Ю придумали?

  • Зарегистрирован: 17.03.2007
  • Сообщений: 1,266
Petrovic пишет:

Кто как считает?
Когда говорят о типе, обычно подразумевают то или иное отклонение (акцентуация, например), а потому тип встречается редко. Чаще всего человек не соответствует какому-либо из описаний типов.
Возможен и другой вариант - большинство людей одного типа (например, логико-интуитивные), есть конечно и люди другого типа, но они редко встречаются. А вот если человека никуда не затипировать - это непорядок.
Признаться, второй вариант - какое-то извращение, но именно он чаще встречается.

странно, модель предполагает упрощение за счет минусования ненужного здесь и сейчас. Это ответ на вопрос?

СайтЗакон_для_усех_гоблинов

  • Зарегистрирован: 17.03.2007
  • Сообщений: 1,266
Petrovic пишет:
q пишет:

а что такое норма? по-моему, практически у всех людей есть какие-нибудь акцентуации и отклонения. в рамках соционики или вне ее.

А если нет нормы, то нет и отклонений. Получается, у каждого есть отклонения от какой-то нормы, но ни один человек в мире собой эту норму не представляет.

свежая мысль прям. без нормы не представляют ничего в социальном плане большинство. чо с этим делать?

СайтЗакон_для_усех_гоблинов

  • Зарегистрирован: 17.03.2007
  • Сообщений: 1,266
provincial пишет:
Helga пишет:

Это не анализ, а классификация. И какую-то пользу из нее извлечь можно только в случае, если она достаточно общая.

так и кто нам мешает сделать её полной?

невозможность.

СайтЗакон_для_усех_гоблинов

  • Зарегистрирован: 17.03.2007
  • Сообщений: 1,266
NIK_ALEX пишет:

Одна сторона соционики - самопознание, другая - познание сущности других. И это не означает, что познавая себя, человек будет готов самообнажаться, открывая миру свои ТИМные особенности. Вместе с тем, познание других наталкивается на их вполне определенное сопротивление. И все это нормально)))))))

что есть в корне не верно: познание закономерностей данной системы и кого-чего в ней таких, какими они в ней представлены. Ничего общаего с тем, что ты написал это не имеет.

СайтЗакон_для_усех_гоблинов