1 Тема от D777

  • D777
  • Гость

Вариант 1. Болевая самая слабая и неадекватная функция.

Тогда, сфера ее применений (допустим этика эмоций) должна в принципе избегаться и по возможности игнорироваться. Что на примере бальзаков не верно, потому как сфера исскуства их "притягивает" (музыка, литература, поэзия и тд и тп), и они стремятся получать эмоции, просто в несколько специфическо-определенной форме.

Вариант 2. Болевая самая чувствительная.

Тогда, при превышение некоторого порога полученной информации ее должно зашкаливать, но тонкие нюансы, еле заметные вещи она (по идее) должна замечать и стремиться получать. Чувствительность болевой объясняет, например, стремление бальзаков к получению эмоций.


давно интересует эта тема. пока склоняюсь ко второму варианту :) но! глюки начинаются с болевой сенсорикой и логикой %) по этике и интуиции вроде все сходицца

ps: папрашу не приплетать пй :))) а попробовать объяснить соционикой

2 Ответ от Balancer

  • Balancer
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 15.07.2005
  • Сообщений: 1,673

Пункт 1. Слабая и неадекватная default/big_smile А вот выводы несколько неверные.

1а. Кто сказал, что искусство - это _всегда_ этика эмоций? Да львиная доля произведений, например, про БЭ, про ЧС и т.д. и т.п. default/smile

1б. Слабая и неадекватная - не обозначает отсутствия взаимодействия по ней default/smile Просто ты по ней не можешь дозировать себя. Выключено или включено. Так и воздействие ею на тебя. Если это воздействие опосредованное - то может даже привлекать. Так Робеспьерам нравятся боевики, а Бальзаки не проч посмотреть фильмы Кустурицы. Но когда воздействие идёт на тебя лично - до какого-то уровня игнорируешь, потом - взрываешься.

Вариант 2... Нет. Болевую никак нельзя назвать _чувствительной_. Никакой тонкости восприятия не наблюдается. Вот, например, суггестивная из слабых - это да default/smile Это - чувствительная.

СайтBalancer

3 Ответ от D777

  • D777
  • Гость
Balancer пишет:

Пункт 1. Слабая и неадекватная :D А вот выводы несколько неверные.

1а. Кто сказал, что искусство - это _всегда_ этика эмоций? Да львиная доля произведений, например, про БЭ, про ЧС и т.д. и т.п. :)

1б. Слабая и неадекватная - не обозначает отсутствия взаимодействия по ней :) Просто ты по ней не можешь дозировать себя. Выключено или включено. Так и воздействие ею на тебя. Если это воздействие опосредованное - то может даже привлекать. Так Робеспьерам нравятся боевики, а Бальзаки не проч посмотреть фильмы Кустурицы. Но когда воздействие идёт на тебя лично - до какого-то уровня игнорируешь, потом - взрываешься.

Вариант 2... Нет. Болевую никак нельзя назвать _чувствительной_. Никакой тонкости восприятия не наблюдается. Вот, например, суггестивная из слабых - это да :) Это - чувствительная.

вполне возможно что выводы неверные :)))

по поводу исскуства, мне (возможно) сложно отделять одни эмоции (которые ЧЭ) от других эмоций! (которые не ЧЭ). но искусство работает на эмоциональную реакцию воспринимающего, являются ли эти реакции ЧЭ, тут я не могу определицца. ну и про что искусство в данном случае уже не так важно, также как и мысли которые оно пытаецца передать, суть в том что оно передает это все через эмоциональные реакции.

с пунктом 1б согласен

про то что болевую нельзя назвать _чувствительной_ эээ... а может это только этика становицца чувствительная, а? ;) вроде как - потому что принцип работы этики значительно отличаецца от остальных функций

4 Ответ от D777

  • D777
  • Гость

немного коряво выразился, читать лучше так:

ну и "про что искусство" в данном случае уже не так важно, также как и мысли, которые оно пытаецца передать, суть в том что искусство передает это все через эмоциональные реакции

5 Ответ от Marsianka

  • Зарегистрирован: 06.06.2005
  • Сообщений: 4,740
D777 пишет:

но! глюки начинаются с болевой сенсорикой и логикой %) по этике и интуиции вроде все сходицца

Не поняла.

Не поняла также, что ты понимаешь под "чувствительностью".  Различение мельчайших нюансов? Тогда не согласна.  Желание различать есть, но, увы, не различается. Хотя некоторых успехов добиться можно.

СайтMarsianka

6 Ответ от Marsianka

  • Зарегистрирован: 06.06.2005
  • Сообщений: 4,740
D777 пишет:

немного коряво выразился, читать лучше так:

ну и "про что искусство" в данном случае уже не так важно, также как и мысли, которые оно пытаецца передать, суть в том что искусство передает это все через эмоциональные реакции

Не, это мы реагируем на искусство эмоциональными реакциями default/smile

СайтMarsianka

7 Ответ от D777

  • D777
  • Гость
Marsianka пишет:
D777 пишет:

но! глюки начинаются с болевой сенсорикой и логикой %) по этике и интуиции вроде все сходицца

Не поняла.

Не поняла также, что ты понимаешь под "чувствительностью".  Различение мельчайших нюансов? Тогда не согласна.  Желание различать есть, но, увы, не различается. Хотя некоторых успехов добиться можно.

а ты про какую функцию? :)

про сенсорику с логикой я писал, что у них это не проявляецца (или проявляется, но не так)

8 Ответ от D777

  • D777
  • Гость
Marsianka пишет:
D777 пишет:

немного коряво выразился, читать лучше так:

ну и "про что искусство" в данном случае уже не так важно, также как и мысли, которые оно пытаецца передать, суть в том что искусство передает это все через эмоциональные реакции

Не, это мы реагируем на искусство эмоциональными реакциями :)

не важно. суть искусства в том чтоб передавать некий смысл через эмоциональные реакции воспринимающих

9 Ответ от Marsianka

  • Зарегистрирован: 06.06.2005
  • Сообщений: 4,740
D777 пишет:

а ты про какую функцию? default/smile

про сенсорику с логикой я писал, что у них это не проявляецца (или проявляется, но не так)

Про болевую default/smile

Ты хочешь сказать, что различаешь мельчайшие нюансы эмоций?

СайтMarsianka

10 Ответ от Ёп!жик

  • Ёп!жик
  • душица серая
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 06.09.2005
  • Сообщений: 3,773
D777 пишет:
Marsianka пишет:
D777 пишет:

немного коряво выразился, читать лучше так:

ну и "про что искусство" в данном случае уже не так важно, также как и мысли, которые оно пытаецца передать, суть в том что искусство передает это все через эмоциональные реакции

Не, это мы реагируем на искусство эмоциональными реакциями default/smile

не важно. суть искусства в том чтоб передавать некий смысл через эмоциональные реакции воспринимающих

Хм. А фильмы "на подумать", те, которые без эмоций, сплошная логика?

СайтЁп!жик

11 Ответ от D777

  • D777
  • Гость
Ёп!жик пишет:

Хм. А фильмы "на подумать", те, которые без эмоций, сплошная логика?

если они не вызывают эмоций, их никто смотреть не будет ;)

могу даже сказать что ты врядли приведешь хоть один такой фильм :P хотя бывают наверно, серый экран без звука на полтора часа, а? такого надумаешь :)))

12 Ответ от D777

  • D777
  • Гость
Marsianka пишет:
D777 пишет:

а ты про какую функцию? :)

про сенсорику с логикой я писал, что у них это не проявляецца (или проявляется, но не так)

Про болевую :)

Ты хочешь сказать, что различаешь мельчайшие нюансы эмоций?

черт его знает :)))

наверно потому что не могу про себя сказать что мои внутренние эмоциональные реакции слабые и неадекватные ;) кроме того что достаточно широкий спектр этих самых эмоций. проявлять наружу эт конешно проблема, ну так и микроскоп наружу ничего не проецирует ;)

13 Ответ от Ёп!жик

  • Ёп!жик
  • душица серая
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 06.09.2005
  • Сообщений: 3,773
D777 пишет:
Ёп!жик пишет:

Хм. А фильмы "на подумать", те, которые без эмоций, сплошная логика?

если они не вызывают эмоций, их никто смотреть не будет default/wink

могу даже сказать что ты врядли приведешь хоть один такой фильм default/tongue хотя бывают наверно, серый экран без звука на полтора часа, а? такого надумаешь default/smile))

Честно - нет, не приведу, у меня с памятью кошмар default/smile)

СайтЁп!жик

14 Ответ от Marsianka

  • Зарегистрирован: 06.06.2005
  • Сообщений: 4,740
D777 пишет:

не важно. суть искусства в том чтоб передавать некий смысл через эмоциональные реакции воспринимающих

Искусство вызывает эмоции, но не только их. И вызывает их не обязательно своими эмоциями.

СайтMarsianka

15 Ответ от D777

  • D777
  • Гость
Marsianka пишет:
D777 пишет:

не важно. суть искусства в том чтоб передавать некий смысл через эмоциональные реакции воспринимающих

Искусство вызывает эмоции, но не только их. И вызывает их не обязательно своими эмоциями.

побочные эффекты и способ вызова это уже другой разговор ;) смысл в том что вызывает жеж искусство у бальзаков эмоциональные реакции и достаточно адекватные и можно даже сказать сильные :))) а по теории болевой, чтото тут не так ;)

16 Ответ от D777

  • D777
  • Гость
Ёп!жик пишет:
D777 пишет:
Ёп!жик пишет:

Хм. А фильмы "на подумать", те, которые без эмоций, сплошная логика?

если они не вызывают эмоций, их никто смотреть не будет ;)

могу даже сказать что ты врядли приведешь хоть один такой фильм :P хотя бывают наверно, серый экран без звука на полтора часа, а? такого надумаешь :)))

Честно - нет, не приведу, у меня с памятью кошмар :))

подскажу ;)

возьмем например, документальные фильмы, скажем так про производство нефти или там строение топливных баков 60годов :))) так вот, они вызовут эмоциональные реакции только у людей заинтересованных в этой теме (уже эмоционально задействованых на подобной тематике), а для тебя или меня они покажуцца безэмоциональными именно потому что точек соприкосновения (сопереживания) у нас нет

17 Ответ от Marsianka Отредактировано Marsianka (02.10.2005 12:46:17)

  • Зарегистрирован: 06.06.2005
  • Сообщений: 4,740
D777 пишет:
Marsianka пишет:

Ты хочешь сказать, что различаешь мельчайшие нюансы эмоций?

черт его знает default/smile))

наверно потому что не могу про себя сказать что мои внутренние эмоциональные реакции слабые и неадекватные default/wink кроме того что достаточно широкий спектр этих самых эмоций. проявлять наружу эт конешно проблема, ну так и микроскоп наружу ничего не проецирует default/wink

А как проверить, что твои эмоциоанальные реакции адекватны? default/wink  И чему, собственно, они адекватны? default/smile

Проблемы в выдаче "адекватных" эмоций говорят таки о "слабости" этой функции.

СайтMarsianka

18 Ответ от Ёп!жик

  • Ёп!жик
  • душица серая
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 06.09.2005
  • Сообщений: 3,773

Но это все равно интересно default/roll:

СайтЁп!жик

19 Ответ от D777

  • D777
  • Гость
Marsianka пишет:
D777 пишет:
Marsianka пишет:

Ты хочешь сказать, что различаешь мельчайшие нюансы эмоций?

черт его знает :)))

наверно потому что не могу про себя сказать что мои внутренние эмоциональные реакции слабые и неадекватные ;) кроме того что достаточно широкий спектр этих самых эмоций. проявлять наружу эт конешно проблема, ну так и микроскоп наружу ничего не проецирует ;)

А как проверить, что твои эмоциоанальные реакции адекватны? ;)  И чему, собственно, они адекватны? :)

Проблемы в выдаче "адекватных" эмоций говорят таки о "слабости" этой функции.

вово, как проверить адекватность эмоциональных реакций, кроме как не при сравнении с реакциями других типов из ближнего окружения? а проверив приходишь к интересным выводам, что выходит что некоторым гамлетам и гюгам искусство вообще побоку, лишьбы в компании покрутицца да пивка попить :)))

Проблемы в выдаче "адекватных" эмоций говорят говорят о слабости, но не говорят о чувствительности ;) микроскоп вон тоже слабый, гвоздь не вобьешь :)))

20 Ответ от D777

  • D777
  • Гость
Ёп!жик пишет:

Но это все равно интересно :rolleyes:

а "интересно" начинаецца с эмоциональной реакции ;)