9,141

spyke пишет:
DV пишет:
spyke пишет:

Да нельзя же навязать выводы default/smile) Можно разве что ознакомить с принятыми до тебя...

вот в том и суть! :-))

я очень люблю сначала, не зная вообще ничьих мнений, по поводу или без, посмаковать новую инфу, сформировать по ней какое-то свое мнение, выработать к ней отношение и.т.д. - а уже потом ознакомиться со всеми доступными точками зрения по этому вопросу  :-))

навязать, конечно, не навяжут, но вкус подпортят - все равно, как когда начинаешь читать какой-нить детектив, кто-нить вдруг рассказывает тебе, чем все оно закончилось :-))

у меня от этого пропадает интерес просто :-))

Еще сложный вопрос, существует ли информация сама по себе. Или то, что мы узнаем, как информацию, это всегда некая оценка, некое "мнение". Все-таки, информация - это прежде всего слово, знак, а знак - это оценка, мнение кого-то, пусть даже "общества", выраженное в этом знаке. Хотя это уже демагогия, ради искусства default/smile)

Оказывается существует. Ибо отсутствие знака — тоже информация. Как отсутствие "кирпича" (дорожного знака) информирует о том что проезжать можно.
Вообще семиология — очень забавная дисциплина…

9,142

Anubis пишет:
Ivanes$ пишет:
Anubis пишет:

цель подразумевает возможность целенаправленного к ней движения. а что можно специально делать для того, чтобы жить вечно?

Массу всего. Здоровье беречь, например, источники дохода создавать, информацию набирать. Все то, чем ты, собственно, и занимаешься. default/smile

очень уж притянуто за уши. можно подумать, не будь этой цели, я бы и в доходе не нуждался, и здоровье бы не берег.

Как знать. Вполне можно такое подумать, да. default/smile Мы не сможем проверить. Только вот, при выборе из вариантов, делает ли человек что-то просто так, либо в рамках движения к заявленной цели, мне более логичным представляется второе, учитывая, что действия оные выглядят вполне целесообразно.
Если человек заявил, что мечтает о теплом свитере, а когда по вечерам его начинают замечать со спицами и клубком, заверяет себя и окружжающих, что просто так, балуется вязанием со скуки - полагаю, с высокой вероятностью, все достаточно ясно.

Ivanes$ пишет:
Anubis пишет:
Ivanes$ пишет:

Массу всего. Здоровье беречь, например, источники дохода создавать, информацию набирать. Все то, чем ты, собственно, и занимаешься. default/smile

очень уж притянуто за уши. можно подумать, не будь этой цели, я бы и в доходе не нуждался, и здоровье бы не берег.

Как знать. Вполне можно такое подумать, да. default/smile Мы не сможем проверить. Только вот, при выборе из вариантов, делает ли человек что-то просто так, либо в рамках движения к заявленной цели, мне более логичным представляется второе, учитывая, что действия оные выглядят вполне целесообразно.

а когда ты ешь, твоей целью является хорошо посрать. выглядит вполне целесообразно default/smile

9,144

иванесс, аналогии, вообще-то, – страшное оружие.
если человек сказал, что мечтает о шарлотке, а ввечеру его заметили месящим тесто, то, полагаете, "с высокой вероятностью, все достаточно ясно"?

9,145

Anubis пишет:

а когда ты ешь, твоей целью является хорошо посрать. выглядит вполне целесообразно default/smile

механик – это заразно. default/smile

9,146

Anubis пишет:

а когда ты ешь, твоей целью является хорошо посрать. выглядит вполне целесообразно default/smile

Я не декларировал именно желание посрать, чуешь разницу?..
Кажется, в тему: http://www.socionica.com/viewtopic.php? … 63#p249463
default/smile

9,147

provincial пишет:

иванесс, аналогии, вообще-то, – страшное оружие.
если человек сказал, что мечтает о шарлотке, а ввечеру его заметили месящим тесто, то, полагаете, "с высокой вероятностью, все достаточно ясно"?

А что - нет?.. Вот если он из всего теста приготовит вдруг большой мясной пирог - тогда стоит задуматься об адекватности его действий его же желаниям.
Аналогии - это не оружие, а вполне такой творчески-логический инструмент. Вовремя притянутая за уши аналогия - это наше всё. default/smile

provincial пишет:
Anubis пишет:

а когда ты ешь, твоей целью является хорошо посрать. выглядит вполне целесообразно default/smile

механик – это заразно. default/smile

угу...

Ivanes$ пишет:
Anubis пишет:

а когда ты ешь, твоей целью является хорошо посрать. выглядит вполне целесообразно default/smile

Я не декларировал именно желание посрать, чуешь разницу?..
Кажется, в тему: http://www.socionica.com/viewtopic.php? … 63#p249463
default/smile

ну хорошо, ладно... можно интерпретировать мое желание как цель. не возражаю.

9,150

spyke пишет:

Еще сложный вопрос, существует ли информация сама по себе. Или то, что мы узнаем, как информацию, это всегда некая оценка, некое "мнение". Все-таки, информация - это прежде всего слово, знак, а знак - это оценка, мнение кого-то, пусть даже "общества", выраженное в этом знаке. Хотя это уже демагогия, ради искусства default/smile)

мб поддержим искусство? чё-то я поломал немного голову, и всё без особых результатов. вроде как хочется ответить: "существует", – а обосновать никак не получается. единственное, информация привязана к знакам ("информация - это прежде всего слово, знак") или наоборот – знаки к информации?

Механик пишет:

Оказывается существует. Ибо отсутствие знака — тоже информация. Как отсутствие "кирпича" (дорожного знака) информирует о том что проезжать можно.

механик, а вы не подменили понятия? вроде как речь шла о информации, не привязанной к знакам. в вашем же примере отсутствие "кирпича" есть само по себе знак.

9,151

Ivanes$ пишет:

А что - нет?.. Вот если он из всего теста приготовит вдруг большой мясной пирог - тогда стоит задуматься об адекватности его действий его же желаниям.

во-первых, где сказано, что мечтает только о шарлотке?
во-вторых, вполне может оказаться, что яблок нету.
в-третьих, не было речи об адекватности гражданина (прошу заметить, речь о кулинаре).
короче, жисть – не курс формальной логики на первом курсе универа.

Аналогии - это не оружие, а вполне такой творчески-логический инструмент. Вовремя притянутая за уши аналогия - это наше всё. default/smile

+1

9,152

provincial пишет:
Ivanes$ пишет:

А что - нет?.. Вот если он из всего теста приготовит вдруг большой мясной пирог - тогда стоит задуматься об адекватности его действий его же желаниям.

во-первых, где сказано, что мечтает только о шарлотке?
во-вторых, вполне может оказаться, что яблок нету.
в-третьих, не было речи об адекватности гражданина (прошу заметить, речь о кулинаре).
короче, жисть – не курс формальной логики на первом курсе универа.

Гхм. Ну так и мы про жизнь говорим или как раз будем условия по пунктам  оговаривать, как в курсе формальной логики?.. default/wink

9,153

Читая вас, мне фильм "Курьер" вспомнился:

- Знаешь, Базин, на тебе пальто... и мечтай о чем-нибудь великом... (с)

:-))

9,154

provincial пишет:

мб поддержим искусство? чё-то я поломал немного голову, и всё без особых результатов. вроде как хочется ответить: "существует", – а обосновать никак не получается. единственное, информация привязана к знакам ("информация - это прежде всего слово, знак") или наоборот – знаки к информации?

Охотно. Может быть, можно сказать, что посколько информация для нас не существует до тех пор, пока не выражена в каком-то знаке (не обязательно слове, но все же), то знак - это то, что только и сигнализирует нам о наличии какой-то информации... В частности, приведенный Механиком пример отсутствие знаков как знака их отсутствия подтверждает данную аналогию...

9,155

иванесс, так и чего про жизнь будем разговаривать?

9,156

Ivanes$ пишет:
Anubis пишет:

а когда ты ешь, твоей целью является хорошо посрать. выглядит вполне целесообразно default/smile

Я не декларировал именно желание посрать, чуешь разницу?..
Кажется, в тему: http://www.socionica.com/viewtopic.php? … 63#p249463
default/smile

Существует три вида целей:

1 явно полагаемые
2 скрыто полагаемые
3 истинные

9,157 Отредактировано Механик (22.04.2007 02:41:35)

provincial пишет:

механик, а вы не подменили понятия? вроде как речь шла о информации, не привязанной к знакам. в вашем же примере отсутствие "кирпича" есть само по себе знак.

Механик тоже так думал когда-то.
Знак — это знак. Его наличие является информацией. Отсутствие знака — тоже информация. Отсюда для существования информации необходимо существование знака. И тут человек естественным образом допускает ошибку приравнивая одно к другому и отождествляя одно с другим.
Как выяснилось необходимым условием является не наличие существование знака, а существование пустоты.

Дажееслимеханикнебудетиспользоватьпробеловтовсеравноприпопыткепрочестьвымысленносделаетеэтозанегосами. Без пустоты невозможно разлчиение знаков, невозможно смыслоразличение.

В общем, основы семиолологии, абанамат. Сиречь науки о знаковых системах

9,158

Persephone пишет:

Ельцин умер?

Да

9,159

да, умер

manager пишет:

да, умер

Эх, а где казна царя Бориса?