21

montego пишет:
Wic пишет:

Ибо спектр туаишный развивается в течение жизни.

если сформулировать таким образом, что спектр развивается, значит есть некоторая базовая величина и имеются"флуктуации" около базовой величины, так ведь? Или есть какая-то производная, которая (хотя бы ретроспективно) описывает характер изменения этой базовой величины (состояния).
Иначе говоря, когда нечто "развивается", подразумевается что данный процесс можно экстраполировать (спрогнозировать математически). Это, если брать математическое наполнение слова "развитие".
В принципе, из книги "ТУ и модель человека" следует, что Яков Адольфович именно экстраполирует процессы, правда не для отдельного человека. Таким образом сам автор исходит из того, что спектры вещь инерционная. Т.е. измерим его сейчас и можем с долей уверенности сказать, что через месяц величина не изменится на много. Это более-менее понятно.

Если ТУ не применим как устойчивая характеристика отдельного человека, тогда я не понимаю, что на форуме делают анкеты ТУАИ?

Складывается впечатление, что ТУАИ - на сегодняшний день - это множество материалов, часть из которых потеряла актуальность (связывание с тимом), а часть еще не приобрела ее (методики типирования)...

Да-с. Ситуация.

Проведу аналогию, у каждого человека есть рост. По мере жизни он сначало растет, а потом убывает. Тем не менее зачастую этот рост меряют и используют, ибо меняется он довольно медленно. А когда человек повзрослел, так и ваще рост практически не меняется очень длительное время.

22

хорошо, чтобы не уходить в полемику, давайте сузим вопрос:

Фельдман выделяет 56 классов спектров (или типов, или профилей), которым присваивает некоторые ролевые характеристики.
Вопрос - как измеряем спектр?
Понятно, что измерить любой параметр (например, умение водить автомобиль, пользоваться фотошопом, готовить пиццу) мы можем с помощью Шкалы Фельдмана. Но какие параметры складываются в спектр?
Нам нужны для "измерения" спектра (профиля) три параметра. Что это за параметры?
Объясните плиз.

23

montego пишет:

хорошо, чтобы не уходить в полемику, давайте сузим вопрос:

Фельдман выделяет 56 классов спектров (или типов, или профилей), которым присваивает некоторые ролевые характеристики.
Вопрос - как измеряем спектр?
Понятно, что измерить любой параметр (например, умение водить автомобиль, пользоваться фотошопом, готовить пиццу) мы можем с помощью Шкалы Фельдмана. Но какие параметры складываются в спектр?
Нам нужны для "измерения" спектра (профиля) три параметра. Что это за параметры?
Объясните плиз.

Похвальное желание разобраться в этой теории и структуризовать ее понимание, но дабы тебе жизнь медом не казалась, могу заметить, что ЯФ уже не считает, что спектр человека всегда состоит из 3х уровней. *)

24

srez пишет:

Проведу аналогию, у каждого человека есть рост. По мере жизни он сначало растет, а потом убывает. Тем не менее зачастую этот рост меряют и используют, ибо меняется он довольно медленно. А когда человек повзрослел, так и ваще рост практически не меняется очень длительное время.

Да что такое инерционная характеристика я понимаю. Это как раз самое простое.
Вопрос о том из чего она складывается в профиль

25

В качестве наглядного представления можно использовать такое:

Есть 8 основных ну допустим частот работы мозга. Часть из них характерны сильно, часть характерны менее, часть совсем не характерны, используются через силу.

По мере развития человека тот осваивает более и более высокие частоты, часть из которых остается в его постоянном багаже, а часть постепенно заменяется на другие.

Вот эти вот "багажные" уровни и есть спектр. Они характерны сильно, человек их легко включает по поводу и без повода и т.д.

26

srez пишет:
montego пишет:

хорошо, чтобы не уходить в полемику, давайте сузим вопрос:

Фельдман выделяет 56 классов спектров (или типов, или профилей), которым присваивает некоторые ролевые характеристики.
Вопрос - как измеряем спектр?
Понятно, что измерить любой параметр (например, умение водить автомобиль, пользоваться фотошопом, готовить пиццу) мы можем с помощью Шкалы Фельдмана. Но какие параметры складываются в спектр?
Нам нужны для "измерения" спектра (профиля) три параметра. Что это за параметры?
Объясните плиз.

Похвальное желание разобраться в этой теории и структуризовать ее понимание, но дабы тебе жизнь медом не казалась, могу заметить, что ЯФ уже не считает, что спектр человека всегда состоит из 3х уровней. *)

кто в армии служил, тот в цирке не смеется default/wink
я боюсь что действительность мало зависит от желания или взглядов Фельдмана. В большей степени действительность зависит только от действительности default/smile  Если бы Я.А изучал бы в полной мере и во всех видах физику, он понимал бы что в природе все не так красиво, как может описать кибернетика default/smile
Ряд измеряемых параметров может быть бесконечным, ибо ничто не мешает нам включить в профиль, ну например умение готовить пиццу.
Обычно в математике практикуют ряды затухающие, сходящиеся к некоторому пределу. Таким образом, можно измерять ряд бесконечно долго, но вклад каждого следующего элемента стремится к нулю.
Вопрос в том, каковые из этих "спектральных линий" могут складываться в профиль по Фельдману?
Для начала, что Яков Адольфыч взял в качестве первых трех? Понятно что может быть и 4 и 5 и 325...

27

Активных уровней может быть разное число разумеется.

28

Wic пишет:

Активных уровней может быть разное число разумеется.

И давно? Раньше вроде было только три… Или Механик чего-то путает?

29

Механик пишет:
Wic пишет:

Активных уровней может быть разное число разумеется.

И давно? Раньше вроде было только три… Или Механик чего-то путает?

Механик просто не в курсе.

30

Wic пишет:

В качестве наглядного представления можно использовать такое:

Есть 8 основных ну допустим частот работы мозга. Часть из них характерны сильно, часть характерны менее, часть совсем не характерны, используются через силу.

По мере развития человека тот осваивает более и более высокие частоты, часть из которых остается в его постоянном багаже, а часть постепенно заменяется на другие.

Вот эти вот "багажные" уровни и есть спектр. Они характерны сильно, человек их легко включает по поводу и без повода и т.д.

я с удовольствием залез бы в чей-то мозг с осциллографом default/smile
Т.е. анкеты, которые размещаются в этой ветке форума позволяют выловить эти осцилляции?
А есть где-нибудь изложенное видение каким образом те или иные каналы проявляются?
На основании чего анкеты ТУАИ анализируются?

31

montego пишет:
Wic пишет:

В качестве наглядного представления можно использовать такое:

Есть 8 основных ну допустим частот работы мозга. Часть из них характерны сильно, часть характерны менее, часть совсем не характерны, используются через силу.

По мере развития человека тот осваивает более и более высокие частоты, часть из которых остается в его постоянном багаже, а часть постепенно заменяется на другие.

Вот эти вот "багажные" уровни и есть спектр. Они характерны сильно, человек их легко включает по поводу и без повода и т.д.

я с удовольствием залез бы в чей-то мозг с осциллографом default/smile
Т.е. анкеты, которые размещаются в этой ветке форума позволяют выловить эти осцилляции?
А есть где-нибудь изложенное видение каким образом те или иные каналы проявляются?
На основании чего анкеты ТУАИ анализируются?

Изложенного в письменном виде нет, методика сия в головах у нас со Срез-ом и в логах асечных разговоров по утрясанию этого видения.

Можешь почитать вот эти статьи, они про ТУАИ применительно к Старкрафту как виду соревновательного спорта:

http://cyberfight.ru/site/columns/56/article_39819/
http://cyberfight.ru/site/columns/56/article_39896/

Если хватит ассоциативного мышления, то сможешь перенести это и на людей в целом.

32 Отредактировано montego (26.04.2007 10:53:49)

Wic пишет:

Изложенного в письменном виде нет, методика сия в головах у нас со Срез-ом и в логах асечных разговоров по утрясанию этого видения.

можно было бы с этого начать, остальная картина экстраполируется из этого default/smile
Спасибо за ссылки.
Почитаю

33

Wic пишет:

Активных уровней может быть разное число разумеется.

как-то в физике открыли энергетические уровни, сказали что заряженные частицы, имеющие энергию меньше пороговой не способны такие пороги преодолеть (т.е. типа "знай свой шесток").
А потом открыли эффект туннелирования, который сломал всю схему.
А теперь на туннельных диодах делается обычная бытовая техника.

Это я к тому, что
сегодня поговорим об уровнях, а завтра узнаем, что при "определенных условия" такая модель не работает или работает, но по-другому...
Есть такое ощущение, что эксперимент, который Яков Адольфович еще пока не проводил, может открыть очень много о границах применимости модели default/wink Скажем так, никто пока не знает, где ляжет эта граница и "будет ли она на замке" default/wink)

Ну что, грядет квантовая психология?  default/smile
прикольно-о-о

34

montego пишет:
Wic пишет:

Активных уровней может быть разное число разумеется.

как-то в физике открыли энергетические уровни, сказали что заряженные частицы, имеющие энергию меньше пороговой не способны такие пороги преодолеть (т.е. типа "знай свой шесток").
А потом открыли эффект туннелирования, который сломал всю схему.
А теперь на туннельных диодах делается обычная бытовая техника.

Это я к тому, что
сегодня поговорим об уровнях, а завтра узнаем, что при "определенных условия" такая модель не работает или работает, но по-другому...
Есть такое ощущение, что эксперимент, который Яков Адольфович еще пока не проводил, может открыть очень много о границах применимости модели default/wink Скажем так, никто пока не знает, где ляжет эта граница и "будет ли она на замке" default/wink)

Ну что, грядет квантовая психология?  default/smile
прикольно-о-о

Уже пригрядела, есть тут такой деятель - Зекс. У него уже давно туннелирование во всю фурычит...
http://www.socion.org/forum/viewtopic.php?t=1190

35

Кстати Прокофьева предложила ТУ в качестве измерителя емкости каналов в модели А (развила идеи Букалова). Только вот она начала с того, что модель А не объясняет многовариантность внутри одного ТИМа и тут же предположила откуда такую многовариантность можно взять (ТУАИ), но в итоге жестко привязала уровни к каналам и вернулись мы к разбитому корыту - одновариантной модели А.

Правильно ли я понимаю, что такой вариант "скрестить слона и носорога" тоже уже аннулирован?

36 Отредактировано srez (26.04.2007 14:37:19)

montego пишет:

Кстати Прокофьева предложила ТУ в качестве измерителя емкости каналов в модели А (развила идеи Букалова). Только вот она начала с того, что модель А не объясняет многовариантность внутри одного ТИМа и тут же предположила откуда такую многовариантность можно взять (ТУАИ), но в итоге жестко привязала уровни к каналам и вернулись мы к разбитому корыту - одновариантной модели А.

Правильно ли я понимаю, что такой вариант "скрестить слона и носорога" тоже уже аннулирован?

Ну, аннулировать мертворожденных детишек Прокофьевой врядли имеет смысл. Они сами загнулись не успев родицо. *)

srez пишет:

ЯФ планирует написать книгу попроще, могу заметить, что скорее всего даже несколько книг наверняка будет, но вот с попроще маловероятно что выйдет.

а что, хоть за эти кто-то нашелся, кто платит?...
Предположу, что чем дальше в лес, тем толце будут партизаны... и такие субъективные партизаны будут. Что пЕсать-то чай заканчивается, придется с листа подавать свежачокс неопробированный, но попсовенький, наверно.

Пусть продаст это госдепу США в режиме: как объяснить развивающимся странам, почему США такие умные и правильные и как стать на путь совершенствования остальным. Потому что если выкинуть там теоретизирования эти исторические, там останется даже что почитать по-существу.

39

Закон_для_усех_гоблинов пишет:
srez пишет:

ЯФ планирует написать книгу попроще, могу заметить, что скорее всего даже несколько книг наверняка будет, но вот с попроще маловероятно что выйдет.

а что, хоть за эти кто-то нашелся, кто платит?...
Предположу, что чем дальше в лес, тем толце будут партизаны... и такие субъективные партизаны будут. Что пЕсать-то чай заканчивается, придется с листа подавать свежачокс неопробированный, но попсовенький, наверно.

люх люх агын агын вывернутые наизнанку ежики

и еще вот чего мне не понятно: почему товарищ фельдман не признается или не наведет хотя бы связи с источниками своей теории более древними? Не понятно... что, прям 100% креатив типа без вопросов?