101 Ответ от montego

  • montego
  • лютик
  • Неактивен
  • Откуда: Moscow
  • Зарегистрирован: 18.12.2006
  • Сообщений: 227
Механик пишет:

[Да и тему тоже открыл.

вопрос сформулирован,
на конструктивные реплики я отвечаю, неконструктивные - игнорирую.

Сайтmontego

102 Ответ от Механик Отредактировано Механик (27.04.2007 15:59:10)

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
montego пишет:

я указал тебе на противоречие,

Ага. пытался указать упомянув некстати про буддизм. будто там нет ни комплексов, ни обязанностей, не общественного мнения и т.п.
На что  Механик заметил что их там в избытке. И привел ряд примеров проявления этих самых комплексов, обязанностей и проч.

Тебя это взволновало и ты стал отчего-то говорить о каких-то множествавах, подмножествах и прочей высшей математике.

Ну есть все это в буддизме и есть. Ты что — мечтаешь избавиться навсегда от комплексов и обязанностей и думаешь что буддизм — это как раз то самое место где все пучком и можно спать спокойно? Таки нет…
И никакие множества и подмножества тебе тут не помогут.

103 Ответ от montego

  • montego
  • лютик
  • Неактивен
  • Откуда: Moscow
  • Зарегистрирован: 18.12.2006
  • Сообщений: 227
Механик пишет:
montego пишет:

я указал тебе на противоречие,

Ага. пытался

я просто делаю, дружок, пытаешься ты default/wink

Сайтmontego

104 Ответ от Механик Отредактировано Механик (27.04.2007 18:57:22)

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
montego пишет:
Механик пишет:
montego пишет:

я указал тебе на противоречие,

Ага. пытался

я просто делаю, дружок, пытаешься ты default/wink

А это — вряд ли…
Во всяком случАе ни про буддизм ни про цинизм ты ничего путного не сказал. Бормотал что-то про множества и подмножества… было. Но как-то не очень убедительно… Слишком уж абстрактно и беспредметно.

Что ты пЕсал?

"свобода от комплексов, обязательств, общественного мнения" не являются тождеством "цинизм"

А Механик сказал что под цинизмом понимается именно это. И причом тут тождества?

"Цинизм" может быть подмножеством от множества людей следующих принципу "свобода от комплексов, обязательств, общественного мнения", но тождества нет.

И причом тут множества и подмножетсва людей? Цинизм — это философско-этическое учение, как выше указал механик. Правда, оно в сознании некоторых людей может отождествлятся с именами собственными, которые Механик так же привел. Но это отождествление происходит в сознании лишь отдельных людей. И даже они вполне отдают себе отчет в том, что цинизм — это не подмножетсва и множетсва людей, а все же учение.
Словом, бред, замаскированный под математическое наукообразие посредством применения терминов — вот что ты тут изобразил.

default/smoke

105 Ответ от Ай-я-яй

  • Ай-я-яй
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: место нах хождения
  • Зарегистрирован: 05.08.2005
  • Сообщений: 2,679
Светлая пишет:

Господи, да причём тут БЭ-то

Не Господи, а Аллах! Аллах рогов не даёт.

СайтАй-я-яй

106 Ответ от montego

  • montego
  • лютик
  • Неактивен
  • Откуда: Moscow
  • Зарегистрирован: 18.12.2006
  • Сообщений: 227
Механик пишет:

[

"свобода от комплексов, обязательств, общественного мнения" не являются тождеством "цинизм"

А Механик сказал что под цинизмом понимается именно это. И причом тут тождества?

Мне по барабану что механик сказал, потому что механику давно пора включить логику и не пЕсать лажу.
Если механик называет наукообразием логику и не допрет к чему тут множества, то видимо не на того учился механик default/smile
А стрелочки механик переводить умеет и с темы съезжать) А может ты Стрелочник, который притворяется механиком? default/smile

Читай внимательно, малыш, я рассмотрел множества и показал что они не тождественны.
А множества я рассматривал, поскольку мы говорили (до тебя) о некоторой группе людей (множестве) а не философских и других "течениях".
Только механик-то это все знает, он просто прикидывается, чтобы лажу свою логическую прикрыть:)  И за слова цепляется.
Хорошо специально для тебя буду пЕсать попроще, как для одаренных старшеклассников default/smile Будет понятней)


А вот когда ты скажешь что-нибудь по существу, тогда я послушаю "что механик сказал".
Короче, Механик, харэ ролевой своей размахивать, а то я свою тоже могу потешить )))

Сайтmontego

107 Ответ от Механик Отредактировано Механик (27.04.2007 19:56:46)

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
montego пишет:

Мне по барабану что механик сказал, потому что механику давно пора включить логику и не пЕсать лажу.

Под лажей механик полагает попытки подменить математической логикой здравый смысл.
И если уж повелось так что люди словом "цинизм" понимают "свободу от комплексов, обязательств, общественного мнения", то ты им лажей про множества и помножества мозги не запудришь.

Если механик называет наукообразием логику и не допрет к чему тут множества, то видимо не на того учился механик

Ну отчего же… механик уразумел что ты пытаешься впарить откровенную лажу подменяя слово "понятие" математическим термином "тождественность"
Так вот понятие "цинизм" включает в себя "свободу от комплексов, обязательств, общественного мнения"


Читай внимательно, малыш, я рассмотрел множества и показал что они не тождественны.

Да ты Механика хоть пупсиком обзови — не сработает…
Рассмотрел и рассмотрел. мало ли чего случается в математике.
А механик рассмотрел понятия "цинизм", "свобода от комплексов", "обязательств", "общественного мнения"

А множества я рассматривал, поскольку мы говорили (до тебя) о некоторой группе людей (множестве) а не философских и других "течениях".

А Механик рассматривал именно понятия, поскольку до тебя говорил с Субмариной о группе людей и понятиях. О философских же учениях вспомнил после того как ты заговорил про буддизм

И чо дальше?

Только механик-то это все знает, он просто прикидывается, чтобы лажу свою логическую прикрыть:)  И за слова цепляется.
Хорошо специально для тебя буду пЕсать попроще, как для одаренных старшеклассников default/smile Будет понятней)

Хм-м… Это нужно как-то комментировать?
Если нужно — то это не более чем твое волнение. Успокойся, не нервничай.

А вот когда ты скажешь что-нибудь по существу, тогда я послушаю "что механик сказал".
Короче, Механик, харэ ролевой своей размахивать, а то я свою тоже могу потешить

Точно Механик уразумел только одно. Ты, что называется,  "без понятиев", и пытаешься их подменить логикой. И у тебя это не очень хорошо получается.

PS Кстати, Механик и не стыдится собственного логического кретинизма. Зато со здравым смыслом и житейской логикой у него, слава Богу, все в порядке… не жалуется.

108 Ответ от montego

  • montego
  • лютик
  • Неактивен
  • Откуда: Moscow
  • Зарегистрирован: 18.12.2006
  • Сообщений: 227
Механик пишет:

PS Кстати, Механик и не стыдится собственного логического кретинизма. Зато со здравым смыслом и житейской логикой у него, слава Богу, все в порядке… не жалуется.

если ты думаешь, что мне доставляет удовольствие доказывать чей-то кретинизм - ты ошибся. Мне достаточно того, что я вижу. Если надо без труда сделаю "поправку на ветер".

А по поводу всего остального, скажу коротко:
Если хочешь, чтобы тебя услышали, слушай других,
иначе всегда будешь говорить сам с собой

искренне, удачи тебе:)

Сайтmontego

109 Ответ от Механик Отредактировано Механик (27.04.2007 23:06:41)

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854

Кажется, механик даже нашел в чом причина случившегося недоразумения!
default/icon_smile_approve default/icon_smile_approve default/icon_smile_approve default/icon_smile_approve
Сейчас он воспроизведет!

— Что есть свобода от комплексов, обязательств, общественного мнения? Это цинизм и безнравственность.
—  по-моему это буддизм  все зависит от точки зрения
— Буддизм — это гуманистическая религия. У них человека замочить — тяжкий грех. Да что там человека — даже вошь раздавить грех. Ходят вшивые…
Просто их комплексы, обязательства и запреты налагемые "общественным мнением" отличаются от твоих настолько что ты их в буддизме просто не разглядел.
— Именно. если рыть в любом месте без устали и всю ночь, то можно нарыть всякого  И цинизма и гуманизма. Именно поэтому "свобода от комплексов, обязательств, общественного мнения" - это еще не цинизм,  Если я скажу
А подмножество от множества B
С подмножество от множества B
Из этого не следует что A и C тождественны.
Из этого не следует что А и В тождественны
"свобода от комплексов, обязательств, общественного мнения" не являются тождеством "цинизм"
"Цинизм" может быть подмножеством от множества людей следующих принципу "свобода от комплексов, обязательств, общественного мнения", но тождества нет


Было у Механика в приведенном диалоге:

         А (цинизм) = В (свобода от комплексов, обязательств, общественного мнения)
         C (буддизм) = D (зависимость от комплексов, обязательства, общественного мнения)


А там вдруг D куда-то пропало у монтеги… не иначе как в рукав припрятал, а? Да и С — непоймичего… Очки втер и поди разбери может двойка, может туз…


Или Механик чего напутал, а? Если напутал — поправьте кто-нибудь, пожалуйста

110 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
montego пишет:
Механик пишет:

PS Кстати, Механик и не стыдится собственного логического кретинизма. Зато со здравым смыслом и житейской логикой у него, слава Богу, все в порядке… не жалуется.

если ты думаешь, что мне доставляет удовольствие доказывать чей-то кретинизм - ты ошибся. Мне достаточно того, что я вижу. Если надо без труда сделаю "поправку на ветер".

А по поводу всего остального, скажу коротко:
Если хочешь, чтобы тебя услышали, слушай других,
иначе всегда будешь говорить сам с собой

А тебе не хватает здравого смысла и обыкновенной ЖИТЕЙСКОЙ логики. И попытки подменить ее формальной математической логикой ни к чему хорошему не привели в данном случАе… Ты просто допустил ошибку. Или пытался обмануть, впарить лажу то ли себе то ли окружающим (см. выше раскладку)

У механика есть подозрение что наебать ты пытался сам себя…

  • Зарегистрирован: 17.03.2007
  • Сообщений: 1,266
Ivanes$ пишет:
montego пишет:

свободные в первую очередь - от комплексов, обязательств,общественного мнения и т.д.

Это люди-мифы. default/smile

пойду запишу себя в эту очередь и обсужу с собой, кто кроме меня единственного в очереди мешает мне самому не стоять в этой очереди и ждать.

СайтЗакон_для_усех_гоблинов

  • Зарегистрирован: 17.03.2007
  • Сообщений: 1,266
srez пишет:

Ну, тут понимаешь какая фигня, люди без комплексов, это трупы, просто по определению. *)

то есть тебя нам ждать или первое со вторым следствием или наоборот; или вообще такого безобразия не ждать? default/wink

СайтЗакон_для_усех_гоблинов

  • Зарегистрирован: 17.03.2007
  • Сообщений: 1,266
montego пишет:
Helga пишет:
Ivanes$ пишет:

А при какой БЭ можно?.. default/smile

Ну при болевой, думаецца мне, можно делать вид, что на общественное мнение положить default/smile .

и при болевой не получается...
по-моему даже хуже, насколько вижу окружающих донов

класть можно очень хорошо и вообще не париться. default/smile бэ - вообще пшик какой-то.

СайтЗакон_для_усех_гоблинов

  • Зарегистрирован: 17.03.2007
  • Сообщений: 1,266
Submarine пишет:

Видишь суслика?
А он есть.  Система есть всегда, везде и во всем. default/wink
/тока не бейте палками по пяткам

система - конечно. Куда не пойди, как не пойди - тебе там уже свежачок новейшей кармы готов.

СайтЗакон_для_усех_гоблинов

115 Ответ от Механик Отредактировано Механик (27.04.2007 23:12:13)

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Helga пишет:
montego пишет:

а по-моему это буддизм default/wink

Это, кажется, пример того, как криво можно понять и изложить любую мудрую мысль.

А такое часто случается когда европейцы пытаются мыслью постичь то, что  азиаты постигают , посредством ощущений, чувств, медитаций…

  • Зарегистрирован: 17.03.2007
  • Сообщений: 1,266
Механик пишет:

Хотя, разумеется, можно тут долго катать вату за разновидности — чем дзен-буддизм отличается от чань-буддизма и что это адепты неправильно поняли и извратили суть учениятого раскорячившегося царевича. Но это ж другой жанр, который называется "Чей кун-фу круче?"

на самом деле это глубокая тема, что ты обозначил. Вообще очень хорошая тема для не получения результата, а проникновения и наслаждения процессом.

СайтЗакон_для_усех_гоблинов

  • Зарегистрирован: 17.03.2007
  • Сообщений: 1,266
Helga пишет:
Submarine пишет:

Механик, я не буду анализировать способность Гитлера интегрировать чужой опыт и простоту его души, а  также не буду тебе рассказывать о том, что очень нравственные люди редко бывают по-настоящему успешными. default/smile

По моей скромной статистике, люди успешные в финансовом или деловом смысле, как правило, и к общественной морали прислушиваются, и о близких не забывают. А вот если непризнанный гений - фсе, пиши пропало - ни к семье, ни к друзьям хорошего отношения от такого не дождешься.

так если ты пользуешь систему - будь добр, как ритуал магический, часто неосознанный, приноси дары системе и ее богам. Это же понятно. Простейшие жертвоприношения. Только тут бог = система.

СайтЗакон_для_усех_гоблинов

  • Зарегистрирован: 17.03.2007
  • Сообщений: 1,266
Submarine пишет:

Разумеется есть.
Если я тебя правильно поняла, мы говорим об одном и том же. Система есть.

Конечно есть, вы только что ее добрым актом для себя обозначили, установили и приняли.

СайтЗакон_для_усех_гоблинов

  • Зарегистрирован: 17.03.2007
  • Сообщений: 1,266
Механик пишет:
srez пишет:

Как правило в миске с апельсинами, один апельсин лежит с самого верху. Но я бы не сказал, что этот апельсин чемто особенный в плане своих качеств.

"Знаешь в чем твоя проблема?" (c)

Ты явления и закономерности физического мира пытаешься применить к миру психическому, живому. Причем не особо утруждая мозгП наблюдениями и воспомнианиями и не делая никаких поправок.
Для индульгирования — сойдет. А для дела — вряд ли…

ППКС. Механик это говорил и раньше. И я говорил раньше. Не важно кто раньше, хотя если Механику важно - пусть будет он.

СайтЗакон_для_усех_гоблинов

  • Зарегистрирован: 17.03.2007
  • Сообщений: 1,266
Submarine пишет:
srez пишет:

Это кстати правда. Как правило успешные люди довольно часто избыточно заморочены на вопросах нравственности.

2Срез&Хельга
Вот, кстати, мои слова по поводу успешности видных политиков и бизнесменов и их нравственности никто так и не откомментил.

почитаешь мой пост про жертвоприношения поймешь, что мышление успешных людей очень примитивное, да и вообще не только у них. Часто на уровне законов Хамураппи и еще чего-нибудь нескольких тысячелетий до н.э.

СайтЗакон_для_усех_гоблинов