что можно соционически сказать о таких людях? (Страница 12 из 21)

Wic пишет:

Helga пишет:

И еще. Почти каждый человек, будучи нормальным, без психических отклонений, очень хочет быть хорошим. Но не у всех и не всегда это получается.

Сомнительное утверждение ... тут скорее осцилляции - то хочется быть хорошим, то плохим. Впрочем, возможно ты вложила другое значение в слово "хороший".

А вот ты когда нибудь ловил себя на желании "быть хорошим"? Мне вот например не приходилось. Вообще какое-то удивителное желание я бы сказал, мне даже сложно предположить, что ктото на полном серьезе "Хочет быть хорошим".

Вот если вокруг никого не было — ни тупиц, ни жулья, то Механик бы был ангелом. И у него бы выросли крылья.
Вывод: Источником безнравственности является общество. Ибо отдельно взятый сам-по-себе Механик — сущий ангел!

Закон_для_усех_гоблинов пишет:

Механик пишет:

В данном случае нравственность и право.
Тебе бы тоже не мешало читать внимательней. И главное, не торопитца пЕсать. Не бОись — клапан не сорвет.

право морально. Я писал выше, как може переходить мораль в нравственность и обратно.

Загляни в словарь даля, словарь синонимов, энциклопедию социологии…и т.п.
Просто мораль — это та же нравстенность,. Разумеется, звучит более наукообразно. Но  если произнести гнусаво и картаво на французский манер то будет уже не так убедительно и совсем не наукообразно.

Хотя, не исключено что в твоей башке это понятие стало шире из-за наукоообразности звучания. Фсмысле сильней воздействует на твой мосг…

словарь неправ в таком случае просто.

Закон_для_усех_гоблинов пишет:

словарь неправ в таком случае просто.

Разумеется.
Хотя… Механик задаст тебе вопрос который любит задавать Wic.
А в чом креатив?

Вот говорили о нравстенном и правовом нормировании. О том как они друг с дружкой взаимосвязаны6 в чем их единство и в чом противоречие и т.п.
И тут ты пришел и вводишь еще одно понятие — мораль.
Какого результата ты ждешь вводя новую сущность?

srez пишет:

Механик пишет:

Креативность, пожалуй в применении более сподручных средств для решения задач соответствущего рода.

Забивать гвоздь молотком креативней нежели контрацептивом.

А вот тут механег не прав, забивать контрацептивом это креативнее, я бы даже сказал концептуальнее.

Хм-м… серьезно?
Ну да вам, молодым, оно видней. Механик в конецпциях не сильно разумеет. Ему лишь бы гвоздь в стене держался… н все больше по старинке привык…

Механик пишет:

Закон_для_усех_гоблинов пишет:

словарь неправ в таком случае просто.

Разумеется.
Хотя… Механик задаст тебе вопрос который любит задавать Wic.
А в чом креатив?

Вот говорили о нравстенном и правовом нормировании. О том как они друг с дружкой взаимосвязаны6 в чем их единство и в чом противоречие и т.п.
И тут ты пришел и вводишь еще одно понятие — мораль.
Какого результата ты ждешь вводя новую сущность?

мораль не есть ни право, ни нравственность. Каждое из трех может рождаться под влиянием остальных.

Какого конкретного результата ты ждешь от введения новой сущности?
Вот когда говорили о нравственности и праве — то вроде как вполне все ясно — как они взаимосвязаны, в чем единство и в чем противоречия. Короче вся диалектика ясна, проста, незатейлива. Все рассмотрели,выяснили и уразумели.
И вдруг ты — с новой сущностью. Которая еще неизвестно что из себя представляет и неизвестно чем является.

Какова цель введения новой сущности?

отвечу. Механие не оперирует логикой больше 2х?
Цель введения - более полное описание совокупности.