281 Ответ от Закон_для_усех_гоблинов Отредактировано Закон_для_усех_гоблинов (28.04.2007 14:31:53)

  • Зарегистрирован: 17.03.2007
  • Сообщений: 1,266
Submarine пишет:
Закон_для_усех_гоблинов пишет:

Покажите мне засилье нравственности в США, хоть по теориям авторов оттуда, хоть на практике пжл

Зекс, никто тебе ничего не покажет, тут это моветон. Вроде бы даже на прямой и конкретный вопрос абсолютно все на этом форуме отвечают, исковеркав предложенную им мысль. И чем больше эту мысль искорежишь - тем больший тебе респект будет. Типа, так красивше и дольше дискуссия получается.
default/icon_mrgreen

удивительно, но я в последнее время научился видеть не то, что пишут - причем не напрягаясь. Епть, прям как НЕО - не объекты, а цифры кругом, цифры и текут, текут default/smile Матрица - мать ее default/smile

поэтому мне не важно, как коверкают мысль... вот в чем дело.

СайтЗакон_для_усех_гоблинов

282 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Закон_для_усех_гоблинов пишет:
Механик пишет:
Закон_для_усех_гоблинов пишет:

это было просто заметно и сразу. Дальше наблюдаю твою трансформацию.

Аа-аа!! ты знал, ты знал! Так не честно!!!

нет. у меня просто работает канал хороший по ощущению состояний людей. Если устанавливаю контакт (даже виртуальный), то вообще просто. Если контакт не установлен, то чтобы узнать что-то о человеке, я сам инициирую невидимый контакт и узнаю что мне нужно о человеке. Не всегда достоверная информация - но технологию я отработал еще давно в рамках биоэнергетического подхода.

Хм-м… озадачил, чесслово… ты и вправду такой идиёт как о тебе многие говорят?
Ты это все всерьез что ли пЕшешь про каналы, про то что чо-то там чувствешь и проч.?
Что до Механика — так он просто шутил. Чо у него может изменится в жизни? Да ничо! Разве что зарплаты чуток подняли. Могли бы и больше прибавить

  • Зарегистрирован: 17.03.2007
  • Сообщений: 1,266
Helga пишет:
Механик пишет:

Вопрос: на каком оснвании забанили этих персонажей?
За воровство?
или за то что они в перспективе могли бы посягнуть на админские права решать что есть Зло, а что есть Добро?

Так пока понятия о добре и зле не имели - вроде как и не грешили... и ответственности не подлежали. А как понятия эти у них появились - админ сразу расценил, что появился у их проступка обязательный для наказания признак в виде субъективной стороны, то есть умысла - и сослал куда подальше.

решается проще...
товарищи создатели сказали: мы вас создали для того и того, делать то и то вам нельзя и вообще встроены филиологические и прочие ограничители. А если эти ограничители снять, то вы уже не будете делать то, для чего нужны были и созданы.

Вот раз перешагнули через ограничители, то и пошли вон - все равно теперь от вас нет толку в хозяйстве, только остальных сделанных на бунт и аналогичное будете соблазнять. А нам это не надо!

СайтЗакон_для_усех_гоблинов

  • Зарегистрирован: 17.03.2007
  • Сообщений: 1,266
Helga пишет:
Закон_для_усех_гоблинов пишет:

в праве не силен - говорю. Для меня нравственность, мораль и право - разные по сути вещи. Они для отдельных обществ могут одинаковыми все 3 вместе или 2 из трех, но в целом - это разные вещи. С этим согласна?

по сути - это как раз одного порядка вещи. Разница только в источнике, целях установления и в механизме обеспечения их соблюдения. Не случайно нормы права и морали часто дублируют друг друга, а в некоторых случаях и вовсе бывают идентичны.

когда бывает так, а бывает и эдак - это значит разные объекты default/smile Они просто могут быть как одинаковые.

СайтЗакон_для_усех_гоблинов

285 Ответ от Механик Отредактировано Механик (28.04.2007 14:36:21)

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Helga пишет:

Так пока понятия о добре и зле не имели - вроде как и не грешили... и ответственности не подлежали.

Бричкина, стоять!
Это было незнание закона, которое, как известно не освобождает от ответственности?
или это была умстенная недееспособность, которая, как известно, судом не наказуема?
Ежели последнее — то где заключение из Сербского?

286 Ответ от Закон_для_усех_гоблинов Отредактировано Закон_для_усех_гоблинов (28.04.2007 14:36:23)

  • Зарегистрирован: 17.03.2007
  • Сообщений: 1,266
Механик пишет:

Хм-м… озадачил, чесслово… ты и вправду такой идиёт как о тебе многие говорят?
Ты это все всерьез что ли пЕшешь про каналы, про то что чо-то там чувствешь и проч.?
Что до Механика — так он просто шутил. Чо у него может изменится в жизни? Да ничо! Разве что зарплаты чуток подняли. Могли бы и больше прибавить

я говорю что чувствую. не более - интепретировать тебе. меня это не интересует. если будет интересно - поделюсь.
Механик склоняется к тому, что если он не понимает - этого нет. Старо это и печально в таком ключе

СайтЗакон_для_усех_гоблинов

287 Ответ от Механик Отредактировано Механик (28.04.2007 14:39:02)

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Закон_для_усех_гоблинов пишет:

я говорю что чувствую. не более - интепретировать тебе. меня это не интересует. если будет интересно - поделюсь.

Он интересуется что именно ты чувствуешь? Ты говорил про какие-то там необыкновенные изменения послужившие причиной деградации… так вот ничего подобного Механик не наблдал Кроме того об чему упомянул — маленькое прибавление в зарплате

  • Зарегистрирован: 17.03.2007
  • Сообщений: 1,266
Механик пишет:
Закон_для_усех_гоблинов пишет:

я говорю что чувствую. не более - интепретировать тебе. меня это не интересует. если будет интересно - поделюсь.

Он интересуется что именно ты чувствуешь? Ты говорил про какие-то там необыкновенные изменения послужившие причиной деградации… так вот ничего подобного Механик не наблдал Кроме того об чему упомянул — маленькое прибавление в зарплате

Оригинал:

Закон_для_усех_гоблинов пишет:

Попробую предложить, что у механика какой-то эмоциональный механизм пробило, связанный с его ролью в обществе, которую он увидел другую для себя.

по цепочке гипотезы
1. изменения
2. ощущения что эмоциональные механизмы пробило
3. роль в обществе поменялась, которую он раньше себе отводил.

Я не работаю тут пророком на форуме, но повышение зарплаты прекрасно вписывается в 1-3. Так что экстрасенсом тут поработаю default/wink

Про то, что деградация - это отдельный был пост. Теперь понятно, что эмоциональное отключило некие стабильные структуры в Механике, поэтому я почувствовал изменения другого плана, которые назвал "деградацией".

Вопросы?

СайтЗакон_для_усех_гоблинов

289 Ответ от Helga Отредактировано Helga (28.04.2007 14:47:51)

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
Механик пишет:

Бричкина, стоять!
Это было незнание закона, которое, как известно не освобождает от ответственности?
или это была умстенная недееспособность, которая, как известно, судом не наказуема?

Ни то, ни другое. Есть еще такое понятие, как "субъективная сторона преступления", то есть умысел. В зависимости от наличия/отсутствия умысла многие поступки по-разному квалифицируются, а во многих случаях только наличие прямого умысла дает основание признать человека виновным (ключевое слово, кста) в совершении преступления.

Скажем, для того чтобы осудить за кражу прямой умысел - обязательный признак. То есть, если дикарь племени мумба-юмба, не имеющий понятия о частной собственности, возьмет с прилавка кусок хлеба и съест - кражей это не будет. Или если Механик, забывшись, нечаянно поменяется с соседом по купе чемоданами - тоже не будут Механика обвинять в краже командировочных соседа.

Так шта у наших персонажей с появлением умысла появилась способность быть виновными в совершении зла, а следовательно, и нести за это наказание.

СайтHelga

290 Ответ от Механик Отредактировано Механик (28.04.2007 14:50:50)

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Helga пишет:

Ни то, ни другое. Есть еще такое понятие, как "субъективная сторона преступления", то есть умысел. В зависимости от наличия/отсутствия умысла многие поступки по-разному квалифицируются, а во многих случаях только наличие прямого умысла дает основание признать человека виновным (ключевое слово, кста) в совершении преступления.

Чо — правда что ли? За умысел? Вот уж не знал подобное имеет место в праве. А конкртено — какой умысел без деяния преследуется по закону?

То есть, если дикарь племени мумба-юмба, не имеющий понятия о частной собственности, возьмет с прилавка кусок хлеба и съест - кражей это не будет.

ну да, трехлетнего младенца за конфетку взятую с прилавка в супермаркете не станут отдавать под суд. Согласный.


Так шта у наших персонажей с появлением умысла появилась способность быть виновными, а следовательно, и нести наказание.

Так приведи поскорей юридичекий пример когда наказывают только за умысел без преступного деяния!

А то ты пока только про деяние без умысла рассказывала. А наоборот? Только сказала что умысел без деяния наказуем юридически. А примеров не привела.

291 Ответ от Helga

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
Механик пишет:

Чо — правда что ли? За умысел? Вот уж не знал подобное имеет место в праве. А конкртено — какой умысел без деяния преследуется по закону?

вообще-т, я имела в виду, что нужен именно прямой умысел, а не косвенный или там неосторожность. Но и при отсутствии самого преступного деяния, бывает, наказывают.

Так приведи поскорей юридичекий пример когда наказывают только за умысел без преступного деяния!

Приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

СайтHelga

292 Ответ от Wic

  • Wic
  • Ахтунг
  • Неактивен
  • Откуда: Saint-Petersburg
  • Зарегистрирован: 24.08.2005
  • Сообщений: 15,213
Механик пишет:
Wic пишет:

Помнится, этим академик Фоменко занимался, да и прочие псевдо-историки типа Бушкова там, Суворова и т.д.

Прикольно, но дедукция с индукцией как-то понадежней результаты дают.

Да… Фоменко использовал именно этот метод в редукционной дисциплине — истории. Но никто до сих пор так и не опрверг "евангелия от Фоменко" с достаточной степенью убедительности. А жаль.
Так что говорить о надежности результатов попросту глупо. Целесообразно говорить о надежности метода, который он использовал.
Ибо тот же метод используется в других областях и работает весьма надежно. Как автомат Калашникова… А уж в чьих он руках оказался и в какую сторону из него палить — это другой вопрос. Фоменко палил туда, куда ему заотелось. И его Калашников не давал осечки и бил в цель. евангелие от фоменки рулит и оно не опровергнуто…

А впрочем… вопрос для этой темы… насколько нравственно использовать убойные методы с нехорошими целями…

Ну вот собственно труды Фоменко меня и навели на мысль об ущербности такого рода подхода. Дедуктивный метод анализа его трудов с достаточной очевидностью показывает степень бредовости одних его построений и степень похожести на правду других. Нужно просто оценить все это с позиции общей логики мироздания и картина в общих чертах станет ясна.

А вообще как-то странно ты так вот разделяешь эти 3 метода умозаключений, они  же настолько тесно переплетаются друг с другом и переходят один в другой ...

И тем более странно то, что приписываешь соционике первые 2 типа и отказываешь в 3-м.

293 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Helga пишет:

Приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

Если к примеру, просто спланировать убийство, как полагается, по законам ремесла — за это сажают?

294 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Wic пишет:

[Дедуктивный метод анализа его трудов с достаточной очевидностью показывает степень бредовости одних его построений и степень похожести на правду других..

А ты можешь дать ссылки на сколь-нибудь убедительные опрровержения евангелия от Фоменки?
Или вряд ли?

295 Ответ от Helga

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
Механик пишет:

Если к примеру, просто спланировать убийство, как полагается, по законам ремесла — за это сажают?

Если не сам от своего плана отказался, а совершить его кто-то или что-то помешало - то да. Но тут посадить сложно, доказательства нужны. А вот покушение - это довольно распространенный в практике вариант.

Ну или вот например, чтобы сесть по статье "бандитизм" достаточно создания вооруженной группы в целях нападения на граждан, а делать уже ничего и не надо...

СайтHelga

296 Ответ от Механик Отредактировано Механик (28.04.2007 15:07:25)

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Helga пишет:
Механик пишет:

Если к примеру, просто спланировать убийство, как полагается, по законам ремесла — за это сажают?

Если не сам от своего плана отказался, а совершить его кто-то или что-то помешало - то да. ..

Речь и вовсе об экзотическом случАе. Человек тщательно планирует преступление а сам не собирается его совершать.

297 Ответ от Bet Отредактировано Проводница (28.04.2007 15:09:28)

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956

о как интересно... преступный замысел, цели нападения, покушение на что-то.... а не приписывает ли общество в такие моменты человеку нечто, что ему, обществу удобно приписать? Или действительно наличие этих целей можно доказать?

298 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775

Я вот тут пример привел, где разделение индукции и абдукции не представляется возможным.

Имея цветок перед глазами, можно предположить, что бутон его создан для размножения перекрестным опылением. И из этого заключить, что что существуют другие цветки.

Тут индукция и абдукция переплетены так тесно, что их разделить врядли можно адекватно. Без предположения роли бутона цветка для размножения провести индукцию невозможно. Но предположение абдукции также нуждается в индуктивном предположении о наличии других цветков.

Сайтsrez

299 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Helga пишет:

Ну или вот например, чтобы сесть по статье "бандитизм" достаточно создания вооруженной группы в целях нападения на граждан, а делать уже ничего и не надо...

ну это адвокатское крючкотворство. Один будут какому нибудь стрелковому клубу шить бандитизм, другие будут доказывать что целей нападения не было. Судейские будут брать взятки, адвокаты — гонорары. Для начального толчка этого законного вымогательства достаточно самой малости…

300 Ответ от Wic

  • Wic
  • Ахтунг
  • Неактивен
  • Откуда: Saint-Petersburg
  • Зарегистрирован: 24.08.2005
  • Сообщений: 15,213
Механик пишет:
Wic пишет:

[Дедуктивный метод анализа его трудов с достаточной очевидностью показывает степень бредовости одних его построений и степень похожести на правду других..

А ты можешь дать ссылки на сколь-нибудь убедительные опрровержения евангелия от Фоменки?
Или вряд ли?

Законченных трудов нет, я читал 2 книжки по этому поводу, ну и штук 5-10 статей с разбором отдельных его построений.

Если их все скомпилить, убрать стеб и брызгание слюной, то получится достаточно полное и аргументированное опровержение.

Точнее не совсем полное, ибо в ряде моментов Фоменко возможно прав, их стоило бы отдельно выделить чтобы их ценность была заметна на фоне многочисленных косяков.