381

Механик пишет:

Для сыска и следствия — улик. А для судейских — доказательств. Люди занятые разным делом называют одни и те же вещи по-разному.
Так вот первые руководствуются фактами. А вторые — предположениями.

Так кто из них руководствуется фактами, а кто предположениями? И как предположения становятся фактами (или наоборот), если сбор доказательств (или улик?) заканчивается, по сути, с окончанием следствия?

382

Механик пишет:

А права подследственных для судейских — только фиговый листок. Оттого они и не любят правозащитников. ничуть не меньше чем оперА. Правда последние на этот счет не лицемерят так как судейские…

Я вот не понимаю кого Механик судейскими называет, а кого - правозащитниками...

383

Helga пишет:
Механик пишет:

А права подследственных для судейских — только фиговый листок. Оттого они и не любят правозащитников. ничуть не меньше чем оперА. Правда последние на этот счет не лицемерят так как судейские…

Я вот не понимаю кого Механик судейскими называет, а кого - правозащитниками...

Судейские — это те кто кормится непосредственно с судопроизводства. Словом шакалы, паразитирующие на чужом нещастьи

384

Механик пишет:

Судейские — это те кто кормится непосредственно с судопроизводства. Словом шакалы, паразитирующие на чужом нещастьи

Прошу конкретики. В этом свете особо интересно, кто такие правозащитники.

385

Helga пишет:
Механик пишет:

Судейские — это те кто кормится непосредственно с судопроизводства. Словом шакалы, паразитирующие на чужом нещастьи

Прошу конкретики.

Шакалы. А куда конкретней-то?

В этом свете особо интересно, кто такие правозащитники.

А это те кто защищает права и интересы граждан. Чаще всего от государства. Реже от всех остальных социальных структур

386

значит, адвокаты - это и судейские, и правозащитники в одном лице, и сами себя не любят... Пипец, раздвоение личности какое-то default/smile

387

Мде ...

388

Helga пишет:

значит, адвокаты - это и судейские, и правозащитники в одном лице, и сами себя не любят... Пипец, раздвоение личности какое-то default/smile

Нет. Не значит. Правозащитники не кормятся непосредственно с судопроизводства.
Это ты, на манер судейских пыталась применить уловку. Наивно полагая что слово "непосредственно" перед "с судопроизводства" Механик напесал случайно или сдуру.

389

Механик пишет:

[=Нет. Не значит. Правозащитники не кормятся непосредственно с судопроизводства.
Это ты, на манер судейских пыталась применить уловку. Наивно полагая что слово "непосредственно" перед "с судопроизводства" Механик напесал случайно или сдуру.

А что значит "кормиться непосредственно с судопроизводства"? В судопроизводстве непосредственно деньги не делят, их даже судья в кассе получает в виде зарплаты default/smile .

390 Отредактировано Механик (03.05.2007 07:56:33)

Helga пишет:

А что значит "кормиться непосредственно с судопроизводства"? В судопроизводстве непосредственно деньги не делят, их даже судья в кассе получает в виде зарплаты default/smile .

Судья деньги получает В кассе, а не С кассы.
К тому же касса — это место. А судопроизводство — это процесс. так вот те кто кормится непосредственно с этого процесса — это и есть судейские

391

Механик пишет:

К тому же касса — это место. А судопроизводство — это процесс. так вот те кто кормится непосредственно с этого процесса — это и есть судейские

Ну так адвокаты с какого процесса непосредственно кормятся? И кто такие правозащитники, если не адвокаты?

392

Helga пишет:
Механик пишет:

К тому же касса — это место. А судопроизводство — это процесс. так вот те кто кормится непосредственно с этого процесса — это и есть судейские

Ну так адвокаты с какого процесса непосредственно кормятся?

С процесса судопроизводства.

И кто такие правозащитники, если не адвокаты?

Они — правозащитники.
Разве непонятно напЕсано выше?

393

Механик пишет:

Они — правозащитники.
Разве непонятно напЕсано выше?

Механику в этом месте видимо стоит привести пример какого-нибудь известного правозащитника или перечислить его функции...

394 Отредактировано Механик (03.05.2007 08:13:35)

Helga пишет:
Механик пишет:

Они — правозащитники.
Разве непонятно напЕсано выше?

Механику в этом месте видимо стоит привести пример какого-нибудь известного правозащитника или перечислить его функции...

Сахаров, Новодворская, Щаранский… Были известными правозащитниками.
Выступали в защиту прав и свобод граждан…

Еще надо?

395

Механик пишет:

Еще надо?

ааа... Ну а вот права конкретного Механика, ежели угораздит его влопаться в какую-нибудь историю, кто будет защищать? Сахаров или Новодворская? Или все-таки прокуратура либо адвокат, в зависимости от того, во что влопался Механик?

396 Отредактировано Механик (03.05.2007 08:24:54)

Helga пишет:
Механик пишет:

Еще надо?

ааа... Ну а вот права конкретного Механика, ежели угораздит его влопаться в какую-нибудь историю, кто будет защищать?

Когда случилось так уж сильно вляпатца — обращался к братве. Правда, давно это было — лет 15 назад.
А случится теперь вляпатца — будем посмотреть. Зачем наперед загадывать?

397 Отредактировано Механик (03.05.2007 19:26:05)

Wic пишет:

Помнится, этим академик Фоменко занимался, да и прочие псевдо-историки типа Бушкова там, Суворова и т.д.

Прикольно, но дедукция с индукцией как-то понадежней результаты дают.

Вик… А Механик кажется понял откуда у него это недоразумение будто Фоменко использовал уликовую парадигму в истории…

Следи за пальцами!

А.Т.Фоменко
Методы статистического анализа исторических текстов.
(Приложение к хронологии).
Москва, 1999 год.


"Уликовой парадигме принадлежат и работы по филологии профессора И.В.Фоменко из Тверского университета. Они не менее эффектны, чем писания о Шерлоке Холмсе, и не менее глубоки, чем психоаналитические копания в сознании исследуемого автора.

Фоменко составляет частотный (определяющий число повторений каждого слова) словарь служебных слов (предлоги, союзы и частицы) того или иного произведения и на основании всей этой “шелухи” (т.е. второстепенных элементов) определяет мироощущения автора, в котором тот сам может не отдавать себе отчета. Дело в том, что когда пишутся значимые, знаменательные слова, работает сознание автора. При написании служебных слов срабатывает подсознание."


Словом, А.Т. Фоменко и И.В. Фоменко — это два разных фоменки…
default/icon_smile_approve default/icon_smile_approve default/icon_smile_approve default/icon_smile_approve

398 Отредактировано Механик (03.05.2007 19:43:45)

Wic пишет:

Про тайный заговор не вопрос, идею Фоменко о глобальной фальсификации истории и сам не разделяю..

Фоменко и пытался искать глобальную фальсификацию. А когда изначальное подозрение кривое, то подобная фантазия излечивается даже таким древним и примитивным средством как бритва Оккама…

Однако стоит заметить, что «уликовая парадигма», накрепко связавшаяся с именем Гинзбурга, на самом деле вещь чрезвычайно хитрая. Дело в том, что «мелочи», на которые она якобы опирается, ни в коей мере не самодостаточны. Они приобретают значение и начинают работать как ведущие, указующие знаки лишь от предположения — заранее заготовленного — о некоем Целом, частями которого они являются. Иными словами, «уликовая парадигма» действует и помогает нам что-то найти исключительно тогда, когда мы уже заранее знаем, что, где и как ищем. То есть когда мы это уже в каком-то смысле нашли.

Ну а что искал и "уже в каком-то смысле нашел" Фоменко очевидно всякому — всемирный заговор…
Словом Фоменко — очередной одержимец из "Маятника Фуко"… В том романе есть эпизод где сожительница оч-чень эффектно и легко бреет главного героя бритвой Оккама. Правда, через какое-то время случается рецидив одержимости идеей всемирного заговора и подруги рядом, к несчастью главного героя, не оказывается…

399

Механик пишет:
Wic пишет:

Помнится, этим академик Фоменко занимался, да и прочие псевдо-историки типа Бушкова там, Суворова и т.д.

Прикольно, но дедукция с индукцией как-то понадежней результаты дают.

Вик… А Механик кажется понял откуда у него это недоразумение будто Фоменко использовал уликовую парадигму в истории…

Следи за пальцами!

А.Т.Фоменко
Методы статистического анализа исторических текстов.
(Приложение к хронологии).
Москва, 1999 год.


"Уликовой парадигме принадлежат и работы по филологии профессора И.В.Фоменко из Тверского университета. Они не менее эффектны, чем писания о Шерлоке Холмсе, и не менее глубоки, чем психоаналитические копания в сознании исследуемого автора.

Фоменко составляет частотный (определяющий число повторений каждого слова) словарь служебных слов (предлоги, союзы и частицы) того или иного произведения и на основании всей этой “шелухи” (т.е. второстепенных элементов) определяет мироощущения автора, в котором тот сам может не отдавать себе отчета. Дело в том, что когда пишутся значимые, знаменательные слова, работает сознание автора. При написании служебных слов срабатывает подсознание."


Словом, А.Т. Фоменко и И.В. Фоменко — это два разных фоменки…
default/icon_smile_approve default/icon_smile_approve default/icon_smile_approve default/icon_smile_approve

Не, про второго Фоменко я не слышал, говорил про первого.

400

Wic пишет:
Механик пишет:
Wic пишет:

Помнится, этим академик Фоменко занимался, да и прочие псевдо-историки типа Бушкова там, Суворова и т.д.

Прикольно, но дедукция с индукцией как-то понадежней результаты дают.

Вик… А Механик кажется понял откуда у него это недоразумение будто Фоменко использовал уликовую парадигму в истории…

Следи за пальцами!

А.Т.Фоменко
Методы статистического анализа исторических текстов.
(Приложение к хронологии).
Москва, 1999 год.


"Уликовой парадигме принадлежат и работы по филологии профессора И.В.Фоменко из Тверского университета. Они не менее эффектны, чем писания о Шерлоке Холмсе, и не менее глубоки, чем психоаналитические копания в сознании исследуемого автора.

Фоменко составляет частотный (определяющий число повторений каждого слова) словарь служебных слов (предлоги, союзы и частицы) того или иного произведения и на основании всей этой “шелухи” (т.е. второстепенных элементов) определяет мироощущения автора, в котором тот сам может не отдавать себе отчета. Дело в том, что когда пишутся значимые, знаменательные слова, работает сознание автора. При написании служебных слов срабатывает подсознание."


Словом, А.Т. Фоменко и И.В. Фоменко — это два разных фоменки…
default/icon_smile_approve default/icon_smile_approve default/icon_smile_approve default/icon_smile_approve

Не, про второго Фоменко я не слышал, говорил про первого.

Так Механик и песал не про тебя, а про себя. Про 2-го он читал. А про 1-го слыхал по телевизору и от приятелей.  Отсюда и недоразумение…

Так или иначе применение метода не обоснованное в силу тех причин, которые приводятся выше в цитате. И опровергаются аргументы полученные ТАКИМ образом очень легко — бритвой Оккама.

Кстати, автор "Маятника Фуко" коллега Карло Гинзбурга по преподаванию в университете, его друг и единомышленник…