Нейроны новизны (Страница 4 из 5)

Klava пишет:

Кстати, тут вроде бы медики есть, вот насколько реально проводить анализы на предмет преимущества в человеке нейронов новизны либо нейронов тождества?
И таким образом выявлять экстраверисю-интраверсию?
И что именно нужно сдавать?

Думаю, корреляции тут не будет с соционической вертностью. Тут важно не соотношение количественное, а скорее локализация оных нейронов в абстрактных блоках.

Так же интересно, чем Таланов выдающийся особо. .

Механик пишет:

Проводница пишет:

Так же интересно, чем Таланов выдающийся особо. .

Копченый-то?

не, тот Дима, а этот - Виктор, если не ошибаюсь. (в соционике дохрена Викторов!)
А Таланов... распространенная, как оказывается, фамилиё....

Klava пишет:

Странная ты какая-то, Проводница... Вот если бы я сказала, что не буду, мне были бы уже не интересны ничьи резоны - а ты еще задаешь вопрос про "надо"...
Такое впечатление, что ждешь уговаривания

угу. Мне интересны чужие резоны... особенно в плане литературы. Так же интересно, чем Таланов выдающийся особо. Вот Аушра - моделью А, Рейнин - признаками. Может и у Таланова тоже есть что-либо эксклюзивное... фишка...  помимо медвежей болезни
А если ты Таланова вдруг лично встречала... то очень интересно, какое он на тебя произвел впечатление.

Klava пишет:

Вот уж не думала, что это литература... Какие-то результаты у него есть, в отличие от остальных, хотя выводы не всегда однозначные, на мой взгляд - все-таки очень сложная это машина, человек. Надоедает один и тот же псевдонаучный треп читать - " участники эксперимента оживились", "участники эксперимента сильно оживились". Бедный Павлов
Да и выборки у него не 15 человек социоников, а больше
Лично не встречала, вообще мои личные впечатления к делу редко относятся

т.е. получается, что по сравнению с другими... он более усерден... кропотлив что ли...? При том, что результаты все те же? Или ему удалось чего-то добиться?

Klava пишет:

Он более научен как бы.... Ты это слово понимаешь? Размеры выборки - это такой показатель. И унего - результаты, вернее, похоже на правду, что это результаты, тогда как у других - явные фантазии

Научен? ... научный, в моем понимании, это такой, который экспериментально подтверждается. Например, если некто берет для выборки сотню экстравертов, и у них, например, струя отклоняется вправо, то это нельзя считать научным, потому что нифига не очевидно, что они экстраверты...или очевидно одному экспериментатору. А если кто будет говорить, что они экстраверты, потому что вправо у всех, то это еще большая фигня будет. Сколько при этом человек для выборки берется, три или триста... в данном случае значения не имеет.

Klava пишет:

Ну предложи СВОЮ схему эксперимента... Которая всех устроит. Есть такое правило - критикуешь другого - давай свой креатив

существование ТИМов экспериментально подтвердить невозможно, думаеццо. Посему и занятие пустое.