581 Отредактировано Nedim (07.10.2005 16:20:41)

Nudnik пишет:

Так, теперь просьба к Срезу ответить на те же вопросы, выступив в роли резонансной группы. default/smile

какой-какой группы?
я понимаю, что ты биолог, но нельзя так термины напрягать!
(это я в позиции Роба)

582

может тебе референтная группа нужна?
или девочки-cheerleaders, группа поддержки?

583

Nedim пишет:
Nudnik пишет:

Так, теперь просьба к Срезу ответить на те же вопросы, выступив в роли резонансной группы. default/smile

какой-какой группы?
я понимаю, что ты биолог, но нельзя так термины напрягать!
(это я в позиции Роба)

Этот термин я у Миронова позаимствовал. default/icon_mrgreen
У меня, считай, русский язык уже и неродной - всё учил на аглицком и ядрите.
А как правильно?

584 Отредактировано Nedim (07.10.2005 16:26:37)

Nudnik пишет:

Этот термин я у Миронова позаимствовал. default/icon_mrgreen
У меня, считай, русский язык уже и неродной - всё учил на аглицком и ядрите.
А как правильно?

а как на аглицком "резонанс" и "референт"???

585

Nedim пишет:

может тебе референтная группа нужна?
или девочки-cheerleaders, группа поддержки?

А, точно, референтная. default/lol:

586

Ну ты, Недим, таки Джек, короче, на примере дискуссии о резонансной/референтной группе это видно очень хорошо - поддался ты на провокацию по полной программе. default/icon_mrgreen  Ничего истинно-робовского тут нет - все вы, базовые логики, такие падлы - к словам привязываетесь. default/icon_mrgreen

Насчёт Хельги всё-ещё сумлеваюсь - вполне возможна Донка в приросшей маске Джечки, тут нужно глыбже копать.

587 Отредактировано Nedim (07.10.2005 19:09:16)

Nudnik пишет:

Ну ты, Недим, таки Джек, короче, на примере дискуссии о резонансной/референтной группе это видно очень хорошо - поддался ты на провокацию по полной программе. default/icon_mrgreen  Ничего истинно-робовского тут нет - все вы, базовые логики, такие падлы - к словам привязываетесь. default/icon_mrgreen

а роб - не базовый логик???

Насчёт Хельги всё-ещё сумлеваюсь - вполне возможна Донка в приросшей маске Джечки, тут нужно глыбже копать.

ну ты только копай поооооосторожней, а то знаешь ли...

588 Отредактировано Nudnik (07.10.2005 19:42:43)

Nedim пишет:
Nudnik пишет:

Ну ты, Недим, таки Джек, короче, на примере дискуссии о резонансной/референтной группе это видно очень хорошо - поддался ты на провокацию по полной программе. default/icon_mrgreen  Ничего истинно-робовского тут нет - все вы, базовые логики, такие падлы - к словам привязываетесь. default/icon_mrgreen

а роб - не базовый логик???

Насчёт Хельги всё-ещё сумлеваюсь - вполне возможна Донка в приросшей маске Джечки, тут нужно глыбже копать.

ну ты только копай поооооосторожней, а то знаешь ли...

Ну вот, опять к словам привязываешься. Ну почему именно джеки ВСЕГДА занудно требуют идеально отточенных формулировок???? Чесслово  -  достало уже (у меня отец и начальник - джеки) - так и разговаривать невозможно... А может, и вправду не понимают иначе?.. Исправляю: я имел в виду не "истинно-робовского", а "исключительно-робовского". Но наиболее ярко эта ненавистная любому дону черта проявляется именно у джеков - такое ощущение, что они от этого получают прям-таки садистское наслажление. Но я подозреваю, что вы действительно в другой форме устную речь не воспринимаете. default/smile

А почему ты не роб - ты экстраверт-динамик с ролевой ЧЭ - по всему видно. default/smile

589

booka пишет:
Nudnik пишет:
booka пишет:

Щас. Поищу.

Вера, Вера... Вере потом одна моя хорошо знакомая с Идеала писала - ну как же ты проглядела... а Веа и не ответила ничего.

Но прошу заметить -  там я свою анкету повесила в первую неделю знакомства с соционикой вообще default/smile

Миронов кого в кого типит, не знаю. Но меня вот в Гексу default/smile

Ну, Вера ж не типировочная машина, тем более виртуальное типирование 100% гарантии не даёт, да и клиентов у неё прорва. Если хош, я её попрошу снова взглянуть. Хотя может ты и Гексля - всё может быть. То что ты так долго и упорно типируешься у всех кого находишь, кста, тоже для экстраверсии + болевой БЛ может быть свойственно.

А то что на вопросы отвечала, ничего о соционике не зная - оч хорошо - ответя непредвзятые. default/smile

Ага, тока почему ж никто не заметил болевую-то?! ЧЭ-то? Я же не могу это в себе специально развить? И главное, никто даже не предположил...

А по поводу типирования Веры я ничего и не говорю -  она меня даже не видела живьем, так что тут что скажешь?

Я недоумеваю на предмет тех, кто меня в реале видел.

А насчет того, что я "долго и упорно типируюсь у всех, кого нахожу" -  так это потому что при отсутствии своих пока что знаний и уверенности в предмете что еще можно сделать, кроме как обращаться к разным людям, имеющим опыт в этой области? Результат все время не удовлетворял меня. Нестыковка была все время. И на мои вопросы никто не мог дать ответов. По мере типирования тут и там много что встало на свои места.

К примеру, поняла одну вещь очень четко -  на НЕКОТОРЫЕ вопросы анкеты изначально отвечала практически не совсем так, как я ЕСТЬ. А так, как ХОЧЕТСЯ казаться.

Так, прочитал я твоё типирование на идеале и здесь. Действительно, большая разница в ответах. И непонятно, где ты настоящая, а где отвечаешь не так, как есть на самом деле, а как тебе кажется, что ты должна была ответить, чтобы соответствовать чему-то, непонятно чему. default/smile Если не возражаешь, перейдём в тему твоего типирования на этом сайте, а то мы эту действительно захламили сверх меры. default/icon_redface
http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=25&p=5
мне есть что тебе сказать. default/wink

590

Nudnik пишет:

Насчёт Хельги всё-ещё сумлеваюсь - вполне возможна Донка в приросшей маске Джечки, тут нужно глыбже копать.

Ты мне просто не дал возможности к словам попридираться default/tongue

591

Helga пишет:
Nudnik пишет:

Насчёт Хельги всё-ещё сумлеваюсь - вполне возможна Донка в приросшей маске Джечки, тут нужно глыбже копать.

Ты мне просто не дал возможности к словам попридираться default/tongue

Возможностей было - хоть запейся - ни одной не использовала. default/tongue
Сама писала, что это у тебя прохвессиональное. default/wink
Ты вообще себя когда нибудь, в личном общении, ведёшь так, как Недим???
И вообще, у меня такое субьективное ощущение, что ты какую-то роль играешь, вот только какую - неясно пока. default/smile

592

Nudnik пишет:

Ты вообще себя когда нибудь, в личном общении, ведёшь так, как Недим???

Пардон, в личном общении с Недимом?

593

Helga пишет:
Nudnik пишет:

Ты вообще себя когда нибудь, в личном общении, ведёшь так, как Недим???

Пардон, в личном общении с Недимом?

Поздно, барышня, кулаками после драки не машут. default/lol:
Да и нельзя было моё предложение понять так, как ты хочешь показать, что поняла, ну ни в коем разе default/wink

Ты мне лучше скажи, какой в итоге у тебя психотип вырисовывается? А то твоё психоёженье ничем так и не кончилось.

594

Nudnik пишет:
Helga пишет:
Nudnik пишет:

Ты вообще себя когда нибудь, в личном общении, ведёшь так, как Недим???

Пардон, в личном общении с Недимом?

Поздно, барышня, кулаками после драки не машут. default/lol:
Да и нельзя было моё предложение понять так, как ты хочешь показать, что поняла, ну ни в коем разе default/wink

Ты мне лучше скажи, какой в итоге у тебя психотип вырисовывается? А то твоё психоёженье ничем так и не кончилось.

По поводу моего - это процесс долгий... Первоначальный "диагноз" - ЭЛФВ; могет быть и ЭВФЛ. Как-то мне в собственную 4 волю слабо верится default/smile
А про тебя - мне интересно посмотреть, как можно по твоим ответам 1 эмоцию аргументировать. Я аргументов за 1 эмоцию не нахожу...

595

Ты знаешь, мне тоже неимоверно интересно, но вот не пишет никто, Спайк на меня, кажется, обиделся низашто. default/sad
Ты лучше скажи другую вешш - почему люди себе типируют одновременно болевую сенсорику и 3Ф - прям закономерность какая-то. Кстати, если ты всё-таки Донка, то 3Ф вполне обьясняет твоё самотипирование в джечки, а 1Э - в холерики. default/smile

596

А я там ответила в теме своего типирования на твои вопросы... А еще на оргиях есть ФОТЫ со вчерашней встречи! А я, КАК ЛОХ, только что их увидела....

597

Nudnik пишет:

Ты лучше скажи другую вешш - почему люди себе типируют одновременно болевую сенсорику и 3Ф - прям закономерность какая-то. Кстати, если ты всё-таки Донка, то 3Ф вполне обьясняет твоё самотипирование в джечки, а 1Э - в холерики. default/smile

Ну так проявления частично совпадают. Вот обе классификации и выдают примерно то же самое. Хотя возможны и варианты.

598 Отредактировано srez (10.10.2005 09:12:06)

Nudnik пишет:

Так, теперь просьба к Срезу ответить на те же вопросы, выступив в роли резонансной группы. default/smile

Вопросы нудника *)
1б 2а 3а 4б 5а

В ситуации с подругой ( в мужском варианте другом), я в принципе
1. удивлюсь
2. подумаю и сопоставлю, а может он и прав.
3. скорее всего пошлю его нафиг, ибо шанс, что он мне чтото новое откроет крайне мал *)

С клиентом
1. удивлюсь
2. подумаю и сопоставлю, а может он и прав.
3. скажу, в любом случае, что принял это к сведению. может задам доп вопросы как и что именно не так.
4. попробую придумать чтото, чтобы проблему решить.

599 Отредактировано srez (10.10.2005 09:16:49)

Helga пишет:
Nudnik пишет:

Ты лучше скажи другую вешш - почему люди себе типируют одновременно болевую сенсорику и 3Ф - прям закономерность какая-то. Кстати, если ты всё-таки Донка, то 3Ф вполне обьясняет твоё самотипирование в джечки, а 1Э - в холерики. default/smile

Ну так проявления частично совпадают. Вот обе классификации и выдают примерно то же самое. Хотя возможны и варианты.

технически проявления не совпадает. разве что постулируется повышенное внимание к вопросам физичесикх ощущений и там и там, но реакции довольно разные пропагандируются, по идее.
например, соционика не описывает оценки вообще. и наполнение никак соционикой не описано, так что по идее они и ортогональны в проявлениях.

600

srez пишет:
Nudnik пишет:

Так, теперь просьба к Срезу ответить на те же вопросы, выступив в роли резонансной группы. default/smile

Вопросы нудника *)
1б 2а 3а 4б 5а

Ага... Так я тебе и поверил. *неудержимый хохот*