Anubis пишет:
Ригель пишет:Anubis пишет:это кто ж такой ехидный?
опять зекс??
а ты кто?
)))) я не зекс)))) но стиль его узнаю уже за версту
Ригель пишет:
Anubis пишет:Ригель пишет:опять зекс??
а ты кто?
)))) я не зекс)))) но стиль его узнаю уже за версту
да стиль как раз не его. зекс многословнее и как бы пытается что-то сформулировать и донести. а здесь видно, что человек просто покакать пришел. хотя может это зекс так деградировал?..
Anubis пишет:
Ригель пишет:Anubis пишет:а ты кто?
)))) я не зекс)))) но стиль его узнаю уже за версту
да стиль как раз не его. зекс многословнее и как бы пытается что-то сформулировать и донести. а здесь видно, что человек просто покакать пришел. хотя может это зекс так деградировал?..
сейчас у него именно такой стиль))) видел пару часов назад)) да еще на днях один товарисч просветил его, как через прокси чего-то там(от программирования я далек, не знаю) избегать банов... Вот и есть большие подозрения.
о.
да, по мне так тоже - стиль похож... все эти фразы про устройство сознания и выведение на чистую воду...
error450 пишет:
все эти фразы про устройство сознания и выведение на чистую воду...
и про "попытку мании величия", да
Klava пишет:
Насколько я понимаю, это не мораль, а экономика. У капитализма вообще ведь вместо иделогоии экономика. Ну бизнес такой, весьма доходный - торговля наркотой. И, как любой бизнес, находится совсем в другом измерении - количественном, а не качественном
А мораль в том и заключается, чтобы отказывацца от весьма доходного бизнеса, при условии что он аморальный. Приносящий вред, то есть. Взятки, наркотики, устранение конкурентов.
Anubis пишет:
злобные капиталисты заражают шприцы спидом и бросают их на дорогу, чтобы капирзка о них спотыкался и сбивался со светлого пути строительства коммунизма. просто фильм ужасов.
Капризка о них не спотыкался. Но видел отдельные валяющиеся.
А вот участники субботника по уборке мусора - заражались.
Роль же злобных капиталистов здесь - в агитации. В агитации за допустимость высокодоходного бизнеса (в данном случае наркотиков) и недопустимость потребительского отношения к жизни.
kaprizka пишет:
Роль же злобных капиталистов здесь - в агитации. В агитации за допустимость высокодоходного бизнеса (в данном случае наркотиков) и недопустимость потребительского отношения к жизни.
Товарищи капиталисты! Не агитируйте никого продавать наркотики! Капризке это не нравится!
*пошел искать агитацию продажи наркотиков*
kaprizka пишет:
Роль же злобных капиталистов здесь - в агитации. В агитации за допустимость высокодоходного бизнеса (в данном случае наркотиков) и недопустимость потребительского отношения к жизни.
наркотики были и в советском союзе, причем тут капитализм? единственное преимущество социализма в этом смысле состоит в том, что при социализме население бедно, как церковные крысы, и в качестве рынка сбыта интересует мало кого.
Anubis пишет:
наркотики были и в советском союзе, причем тут капитализм? единственное преимущество социализма в этом смысле состоит в том, что при социализме население бедно, как церковные крысы, и в качестве рынка сбыта интересует мало кого.
самое смешное заключается в том, что если бы не горбачевская (коммунистическая) борьба с алкоголизмом, неизвестно, получили бы они массовую популярность. До него они были явлением маргинальных субкультур - уголовной и хипповской.
Anubis пишет:
kaprizka пишет:Роль же злобных капиталистов здесь - в агитации. В агитации за допустимость высокодоходного бизнеса (в данном случае наркотиков) и недопустимость потребительского отношения к жизни.
наркотики были и в советском союзе, причем тут капитализм? единственное преимущество социализма в этом смысле состоит в том, что при социализме население бедно, как церковные крысы, и в качестве рынка сбыта интересует мало кого.
Мораль была другая. Вещизм, например, осуждался обществом - а сколько сейчас шопоголиков? Между прочим, в Америке есть хоть некое подобие социалистического "светлого будущего" - то, что каждый может стать миллонером, а в нашей Азиопе и эта мысль никак не привьется, ну никак...
Нет у людей перспективы. Ну это ведь не перспектива, правда - купить машину и кваритру? А что потом?
Klava пишет:
Мораль была другая. Вещизм, например, осуждался обществом - а сколько сейчас шопоголиков? Между прочим, в Америке есть хоть некое подобие социалистического "светлого будущего" - то, что каждый может стать миллонером, а в нашей Азиопе и эта мысль никак не привьется, ну никак...
у нас тоже каждый может. причем чаще даже у нас это проще, чем в той же америке, где все давно поделено и утоптано.
Нет у людей перспективы. Ну это ведь не перспектива, правда - купить машину и кваритру? А что потом?
а в америке что потом?
не надо проецировать.
332 11.06.2007 15:36:33 Отредактировано manager (11.06.2007 15:37:05)
Klava пишет:
Мораль была другая. Вещизм, например, осуждался обществом
слышала такое выражение - двойная мораль?
Осуждался, ага. С трибун и страниц коммунистических газет. Если бы вещизм осуждался обществом, то такое явление, как "дефицит" приветствовалось бы обществом, как положительное.
Anubis пишет:
Klava пишет:Мораль была другая. Вещизм, например, осуждался обществом - а сколько сейчас шопоголиков? Между прочим, в Америке есть хоть некое подобие социалистического "светлого будущего" - то, что каждый может стать миллонером, а в нашей Азиопе и эта мысль никак не привьется, ну никак...
у нас тоже каждый может. причем чаще даже у нас это проще, чем в той же америке, где все давно поделено и утоптано.
Нет у людей перспективы. Ну это ведь не перспектива, правда - купить машину и кваритру? А что потом?
а в америке что потом?
По правилам игры - благотворительность. Это если к тому моменту умирать еще не пора.
manager пишет:
слышала такое выражение - двойная мораль?
Осуждался, ага. С трибун и страниц коммунистических газет. Если бы вещизм осуждался обществом, то такое явление, как "дефицит" приветствовалось бы обществом, как положительное.
Дефицит - явление отрицательное, независимо от осуждения вещизма. Но смотря какой дефицит. Дефицит всего подряд - это очень плохо. А дефицит импортных шмоток - мелочь и даже норма. Нас ведь дефицит, скажем, альдебаранских сигар мало волнует?
Вещизм же - это не стремление иметь вещи. Это стремление иметь вещи для самоутверждения. Так что не в вещах зло, а в самоутверждении.
kaprizka пишет:
Дефицит - явление отрицательное, независимо от осуждения вещизма. Но смотря какой дефицит. Дефицит всего подряд - это очень плохо. А дефицит импортных шмоток - мелочь и даже норма. Нас ведь дефицит, скажем, альдебаранских сигар мало волнует?
Вещизм же - это не стремление иметь вещи. Это стремление иметь вещи для самоутверждения. Так что не в вещах зло, а в самоутверждении.
ну вот, нет вещей - нет самоутверждения через них, а значит нет вещизма. Дефицит - положительное явление, по такой логике 
Klava пишет:
Мораль была другая. Вещизм, например, осуждался обществом - а сколько сейчас шопоголиков? Между прочим, в Америке есть хоть некое подобие социалистического "светлого будущего" - то, что каждый может стать миллонером, а в нашей Азиопе и эта мысль никак не привьется, ну никак...
Не может каждый стать миллионером! Потому эта мысль и не привьется, что она ложная.
Допустим, каждый стал миллионером. В какой валюте? В рублях? В долларах?
Дак это ж столько долларов придётся напечатать, что они обесценятся нахрен.
В рублях, помнится, мы уже были миллионерами. Году этак в 1997-м.
А богатыми от этого не стали. Потомучто собственность - это отношение. Отношение между людьми!!!
Нет у людей перспективы. Ну это ведь не перспектива, правда - купить машину и кваритру? А что потом?
Честно говоря, не понял вопроса. Не понял, на кой хрен нужна какая-то искусственная перспектива. Наверно, чтобы оправдывать серость будней.
Когда-то я действительно собирался купить квартиру... но после перехода к рынку стало ясно, что это нереально за конечное время. Собственно, в том и суть рынка (применительно к 1991-му году), чтоб те, кто собирались накопить деньги на покупку квартиры, не смогли этого сделать без спекуляции. Машина тоже нереальна, хотя и по другим причинам. А морковки на верёвочке в качестве перспективы неинтересны.
manager пишет:
ну вот, нет вещей - нет самоутверждения через них, а значит нет вещизма. Дефицит - положительное явление, по такой логике
Самоутверждение через вещи - плохо. Но самоутверждение через кулаки или поножовщину - ещё хуже. А вот через деньги - наравне с вещами.
А когда нет вещей, то кроме самоутверждения через них, теряется и кое-что другое. Уровень жизни, комфорт, а то и сама возможность жить. Так что дефицит - отрицательное явление. Тем более что самоутверждение через вещи именно на фоне дефицита и происходит. Да собстно потому вещизм и плох, что он на дефицит опирается.
manager пишет:
самое смешное заключается в том, что если бы не горбачевская (коммунистическая) борьба с алкоголизмом, неизвестно, получили бы они массовую популярность. До него они были явлением маргинальных субкультур - уголовной и хипповской.
Горбачёвская борьба с алкоголизмом лишь с натяжкой может быть названа коммунистической. Ведь какой главный метод борьбы применён? Повышение цен на водку! Это что, коммунистический метод? А потом ещё и талоны на водку - это уж вовсе маразм.
То есть, борьба шла с доступностью алкоголя. А не с потребностью в нём. По сути, борьбы не было, а была её имитация.
339 11.06.2007 18:56:48 Отредактировано ЧП (11.06.2007 18:57:38)
Anubis пишет:
kaprizka пишет:Роль же злобных капиталистов здесь - в агитации. В агитации за допустимость высокодоходного бизнеса (в данном случае наркотиков) и недопустимость потребительского отношения к жизни.
наркотики были и в советском союзе, причем тут капитализм? единственное преимущество социализма в этом смысле состоит в том, что при социализме население бедно, как церковные крысы, и в качестве рынка сбыта интересует мало кого.
уверен, что единственное в данном вопросе, может еще сам подумаешь о преимуществах? Капризка и Клава некоторые уже подсказывали, но есть еще.
340 11.06.2007 19:03:25 Отредактировано ЧП (11.06.2007 19:05:53)
Дефицит, создающийся на пустом месте и быстро - это капиталлистические методы. К примеру, заставить всех просто поднять цену на продукт - сразу дефицит, так как даже производить невыгодно, ну не купит никто. Аналогичным образом организовать антидефицит можно: разрешить пускать наркоту со всех каналов, без "пошлин" и контроля. Сразу тысячами на нее подсядут, даже те, кто особо не хотел.
Это все капиталлистические методы законной рыночной экономики.
В социалистической экономике такое в принципе невозможно, тем более плановой. Тут дефицит может образоваться только из такого по сути. Может он образоваться и искусственно, когда торговцы и держатели складов удерживают товар до нужного момента, но это уже частные проблемы и к экономике отношения не имеют.
То есть дефицит в рыночной экономике можно создать исскусственно и законно, и быстро.
Дефицит законно в плановой экономике создать гораздо труднее.