61 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417
srez пишет:

Есть еще одна непонятка, все жду спеца какого-нить, чтобы разъяснил. Если говорить о задачах, в которых я значительно круче окружения, то это будет однозначно задачи классические для левого полушария. А если гвоорить о задачах в которых я реально провисаю относительно окружения, то это будут правополушарные задачи.
Но при этом у меня ярко выраженное инсайтовое невербальное мышление. Когда все задачи решаются именно образами, вербализация этих образов крайне затруднительная задача, отсюда провалы в большом количестве задач которые приписывают левому полушарию. Например с грамматикой тотальные проблемы, с выражением своих мыслей ваще беда чуть ли не как у зекса периодами.

А с цифрами как?

62 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
Klava пишет:
srez пишет:

Есть еще одна непонятка, все жду спеца какого-нить, чтобы разъяснил. Если говорить о задачах, в которых я значительно круче окружения, то это будет однозначно задачи классические для левого полушария. А если гвоорить о задачах в которых я реально провисаю относительно окружения, то это будут правополушарные задачи.
Но при этом у меня ярко выраженное инсайтовое невербальное мышление. Когда все задачи решаются именно образами, вербализация этих образов крайне затруднительная задача, отсюда провалы в большом количестве задач которые приписывают левому полушарию. Например с грамматикой тотальные проблемы, с выражением своих мыслей ваще беда чуть ли не как у зекса периодами.

А с цифрами как?

Ась?

Сайтsrez

63 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
Механик пишет:
Проводница пишет:

связь мизантропии с работой плушариев?

А ты сама чо — нефкурсе что ли?

у меня есть некоторое соображение, но интересно, что Срез об этом думает... особенно в связи с представлением об образе...

64 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417
srez пишет:
Klava пишет:
srez пишет:

Есть еще одна непонятка, все жду спеца какого-нить, чтобы разъяснил. Если говорить о задачах, в которых я значительно круче окружения, то это будет однозначно задачи классические для левого полушария. А если гвоорить о задачах в которых я реально провисаю относительно окружения, то это будут правополушарные задачи.
Но при этом у меня ярко выраженное инсайтовое невербальное мышление. Когда все задачи решаются именно образами, вербализация этих образов крайне затруднительная задача, отсюда провалы в большом количестве задач которые приписывают левому полушарию. Например с грамматикой тотальные проблемы, с выражением своих мыслей ваще беда чуть ли не как у зекса периодами.

А с цифрами как?

Ась?

Вернее, так - а поешь нормально?

65 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
Klava пишет:
srez пишет:
Klava пишет:

А с цифрами как?

Ась?

Вернее, так - а поешь нормально?

Голос у меня сильный, громкий, но противный.

Сайтsrez

66 Ответ от Rita

  • Rita
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 09.10.2006
  • Сообщений: 1,475
Механик пишет:
Rita пишет:

Это может означать что из правила:
1. Всякий мало-мальски вменяемый человек имеет представление что такое образ

есть исключение

Тоже метод… Но уже не настолько примитвный, как тот что предложил выше срез…

Переход от чистой дедукции к индукции: метод разрешения — последовательный перебор вариантов, с целью установления всех исключений…

опа, спасибо... я осознала самый стандартный для себя способ подхода к таким ситуациям:) и разруливания их у себя в голове:)

СайтRita

67 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417
srez пишет:
Klava пишет:
srez пишет:

Ась?

Вернее, так - а поешь нормально?

Голос у меня сильный, громкий, но противный.

Если нарушения зоны коры, которая отвечает за грамматику,  то человек говорит плохо, но поет на эту же тему нормально, легко.
А если отличия несущественны, то, скорее всего, ты преувеличиваешь свою косноязычность.
Но это корковые процессы, хотя тоже с полушариями связаны...

68 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Механик пишет:

Механик полагает что парадокс — это ПРОТИВОРЕЧИЕ, которое может содержаться как в сходствах так и в отличиях.
А как считаете вы?

в рамках голографического подхода парадокса нет вообще
в рамках без него парадокс - это точка появления качественно новых путей, которые можно найти, пройдя точку парадокса.

69 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
ЧП пишет:
Механик пишет:

Механик полагает что парадокс — это ПРОТИВОРЕЧИЕ, которое может содержаться как в сходствах так и в отличиях.
А как считаете вы?

в рамках голографического подхода парадокса нет вообще
в рамках без него парадокс - это точка появления качественно новых путей, которые можно найти, пройдя точку парадокса.

Ну а найти — слабо?
выше вот и точка была указана… Пройти смогёшь?

70 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Механик пишет:
ЧП пишет:
Механик пишет:

Механик полагает что парадокс — это ПРОТИВОРЕЧИЕ, которое может содержаться как в сходствах так и в отличиях.
А как считаете вы?

в рамках голографического подхода парадокса нет вообще
в рамках без него парадокс - это точка появления качественно новых путей, которые можно найти, пройдя точку парадокса.

Ну а найти — слабо?
выше вот и точка была указана… Пройти смогёшь?

моя не читал всю тему... там конкретная проблематика ставится, которую нужно прочесть или 1го твоего сообщения в теме хватит?

71 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
ЧП пишет:
Механик пишет:
ЧП пишет:

в рамках голографического подхода парадокса нет вообще
в рамках без него парадокс - это точка появления качественно новых путей, которые можно найти, пройдя точку парадокса.

Ну а найти — слабо?
выше вот и точка была указана… Пройти смогёшь?

моя не читал всю тему... там конкретная проблематика ставится, которую нужно прочесть или 1го твоего сообщения в теме хватит?

Ежик не тактик, ежик — стратег!

default/big_smile

Проблематика простая: Есть конкретный (живой) пример. Рассказал в теории как нужно решать примеры — теперь покажи на практике

72 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Механик пишет:
ЧП пишет:
Механик пишет:

Ну а найти — слабо?
выше вот и точка была указана… Пройти смогёшь?

моя не читал всю тему... там конкретная проблематика ставится, которую нужно прочесть или 1го твоего сообщения в теме хватит?

Ежик не тактик, ежик — стратег!

default/big_smile

Проблематика простая: Есть конкретный (живой) пример. Рассказал в теории как нужно решать примеры — теперь покажи на практике

ладно, пойду просмотрю default/smile
стратег, тактик... млин, у меня вообще творческий интерес всегда вызывало даже не столько в людях замыкать по разному разные цепи и схемы, сколько в самом себе... тут такие сверхпараодксы вылазят, то слово \"парадокс\" под них вообще не подходят. Для меня это дало давно сам факт, что даже если что-то якобы устроено так и выглядит так, и работает так, да и работает хорошо, то это вообще ни о чем не говорит, что буквально \"нажатием на одну кнопку или замыканием\" нельзя это перевести в нечто вообще иное. Вот это есть интересное default/smile
Ладно... пойду быстро почитаю

73 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Rita пишет:

Парадокс -  это безусловно ПРОТИВОРЕЧИЕ.
Ко всему прочему парадокс -это БОЛЬШАЯ РЕДКОСТЬ на фоне всего остального.

я бы в таком мире просто потухнул и откровенно сдох default/smile

74 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
ЧП пишет:

тут такие сверхпараодксы вылазят, то слово \"парадокс\" под них вообще не подходят. Для меня это дало давно сам факт, что даже если что-то якобы устроено так и выглядит так, и работает так, да и работает хорошо, то это вообще ни о чем не говорит, что буквально \"нажатием на одну кнопку или замыканием\" нельзя это перевести в нечто вообще иное. Вот это есть интересное default/smile
Ладно... пойду быстро почитаю

ну в твоей сверхтворческости и сверхчутье вряд ли кто усомнится, так что мог бы лишний раз и не рассказывать…
А вот ежели на деле покажешь — то навреное все с удовольствием посмотрят…

75 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Механик пишет:
srez пишет:

Это маловероятно.

Ага… тем не менее это — факт.

Весьма кстати! Вот вам пример парадокса… Маловероятно — но факт!
Участники обсуждения имеют возможность потренироваться в разрешении парадокса…

а где тут парадокс? даже если раскрыть все употребляемые тут термины: факт, вероятность... то все равно парадокса не вижу.

76 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
ЧП пишет:
Механик пишет:
srez пишет:

Это маловероятно.

Ага… тем не менее это — факт.

Весьма кстати! Вот вам пример парадокса… Маловероятно — но факт!
Участники обсуждения имеют возможность потренироваться в разрешении парадокса…

а где тут парадокс? даже если раскрыть все употребляемые тут термины: факт, вероятность... то все равно парадокса не вижу.

Это уже спрашивали (Проводница). И отвечали тоже…

Что-нибудь новенькое, покреативней покажешь или это все что есть?

77 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Механик пишет:
ЧП пишет:
Механик пишет:

Ага… тем не менее это — факт.

Весьма кстати! Вот вам пример парадокса… Маловероятно — но факт!
Участники обсуждения имеют возможность потренироваться в разрешении парадокса…

а где тут парадокс? даже если раскрыть все употребляемые тут термины: факт, вероятность... то все равно парадокса не вижу.

Это уже спрашивали (Проводница). И отвечали тоже…

Что-нибудь новенькое, покреативней покажешь или это все что есть?

Механик, подожди, я все же читаю последовательно default/smile

78 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Механик пишет:

1. У каждого 100-го имеет место инвертированное распределение функций между полушариями
2. Каждый 5 из 100 — левша
3. Среди левшей инвертированность встречается гораздо чаще

Сможешь сложить эти три высказывания и сделать предположительный вывод?

а) события (1) и (2) независимые или зависимые: выборка одна и та же или как?
б) если выборка одна и та же, то
    никакой корелляции, обозначенной в (3) нет
в) если выборки разные, то вообще непонятно сравнение независимых событий
г) если в (2) берутся только каждый сотый из (1), у которого есть интравертивность, то 5% от 100 нужно сравнивать с % левшей в обществе и тогда делать вывод.
д) если в (1) берутся только левши из (2), и из них каждый сотый имеет инвертивность, то нужно сравнивать % инвертивности правшей.

А чего вообще нужно сделать?
В целом (3) неправильный вывод.

79 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
ЧП пишет:

а) события (1) и (2) независимые или зависимые: выборка одна и та же или как?
.

Так…
Специально для ЧП Механик на-бис повторит условия задачи:



1. Всякий мало-мальски вменяемый человек имеет представление что такое образ
2. Срез — мало-мальски вменяемый человек

Дедуктивный вывод: срез имеет представление что такое образ
Механицкий вывод: срез НЕ имеет представления что такое образ

Два выdода, противоречащих друг другу. Парадокс?

80 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
ЧП пишет:
Механик пишет:

1. У каждого 100-го имеет место инвертированное распределение функций между полушариями
2. Каждый 5 из 100 — левша
3. Среди левшей инвертированность встречается гораздо чаще

Сможешь сложить эти три высказывания и сделать предположительный вывод?

а) события (1) и (2) независимые или зависимые: выборка одна и та же или как?
б) если выборка одна и та же, то
    никакой корелляции, обозначенной в (3) нет
в) если выборки разные, то вообще непонятно сравнение независимых событий
г) если в (2) берутся только каждый сотый из (1), у которого есть интравертивность, то 5% от 100 нужно сравнивать с % левшей в обществе и тогда делать вывод.
д) если в (1) берутся только левши из (2), и из них каждый сотый имеет инвертивность, то нужно сравнивать % инвертивности правшей.

А чего вообще нужно сделать?
В целом (3) неправильный вывод.

Хм-м… Попытайся на минутку представить себе что тебе известны три (3) факта (вышеперечисленных) выборка — одна…
(3) — это не вывод. Это как бы свершившийся факт. То есть у тебя есть три факта, об одной ситуации…