Парадокс: отличие или сходство? (Страница 7 из 12)

о, теперь стало понятно, что имелось в виду под "решением парадокса"
Не сильна в логических путях. Может, Срез поможет?

так, читаем мой пост выше... и читаем про мой пост, что Механик нерумеет то, что я ему изначально сказал теперь осталось мне уразуметь, что хочет до конца Механик, и мое пророчество полчаса назад сбудется

Хорошо, давай от твои отталкиваться?
ВСЕ МНОЖЕСТВА.
А - Срез - единичное множество (предположительно)
В - люди разумные
C - Люди понимающие, что такое образ

(А подмножество B) подмножество C

а Механик попросил, а я его попросил сказать ЧЕГО нужно найти, ЗАЧЕМ ему это нужно... он все не отвечает, а у меня тогда может интерес пропасть. Я все жду, когда ответит. ИЗначально я думал, что тут что-то интересное (такое бывает у Механика), поэтому и до сих пор жду этого в данном конкретном случае.

Хм-м
Вообще-то срез — конкретный индвидуй. Чиста пол логике типа может быть или не быть (принадлежать или не принадлежать) элементом множеств-подмножеств

нет… это передергивание… У Механика есть множество B… которые по определению понимают что есть образ (С)… Это как бы свойство множества В
А С наверное это другое множество… хм-м… может не-B

приплыли Тогда нужно начинать с формирования условий задач, в частности, перевода СЛОВ МЕХАНИКА в какие-то символы. Пока мы даже на этом заткнулись, вот. Но с другой стороны переводя в модель, мы можем потерять то, что создает у Механика парадокс.

Прикольно, мне это напоминает: разбор микросхем работы сознания, в которых есть некоторые \"сбои\"

И заметь — этот объект будет уже другой, ПРИНЦИПИАЛЬНО новый.

я считаю что парадоксы - это что-то что имеет место быть в том или ином смысле, но при этом какие-то его _качества_ (тут уже абстракция от исходного объекта, аппеляция к опыту) не может быть _связано логически_ или _объяснено_ (аппеляция к опыту, выученным взаимосвязям) одновремено исходя из одной и той же _модели_ (описания - схемы в голове)

грубо говоря, парадокс - это какое-то качественно новое явление или объект (образ), который не может быть понят через уже имеющиеся подобразы и взаимосвязи между ними. То есть проблема, грубо говоря, в голове и недостатке ума в оной.
Для того чтобы "понять" парадокс надо создать новый образ - отвечающий по свойствам объектам такого нового типа.

И ещё для "справедливых", имеющих место быть парадоксов характерна такая оч интересная черта, что они кажутся противоречиями только в описании - на практике в решении парадоксов проблем обычно не возникает.
Так что сам я например предпочитаю способ  "практического разрешения парадоксов"
(кстати, тут мне пришло в голову что парадоксы - это скорее БЛ категория чем ЧЛ)

1. У каждого 100-го имеет место инвертированное распределение функций между полушариями
2. Каждый 5 из 100 — левша
3. Среди левшей инвертированность встречается гораздо чаще

Для ответа на вопрос:
А надо ответить (выбрать вариант ответа) какова вероятность того что конкретный левша (срез) окажется инвертированным?
с вариантами ответа :
а) велика
б) мала
в) приведенные факты не позволяют дать ответ (выбрать а или б)

Абсолютно или относительно мала/велика?
Если относительно, то являются несущественными первые два факта.
То есть дать ответ на вопрос можно используя только:
3. Среди левшей инвертированность встречается гораздо чаще
Что означает: Пусть n% - это процент инвертированных среди левшей, а m% -  это процент инвертированных среди правшей. Известно, что n гораздо больше, чем m.

Тогда n/m - это во сколько раз инвертированных среди левшей больше, чем среди правшей.

И тогда, если человек левша, то он вероятнее инвертирован, чем правша в n/m раз.

То есть вероятность высокая относительного той же вероятности среди правшей.

Первые два условия никак не влияют на ответ задачи.
Но связывают между собой n и m.

А с другой стороны...
Если абсолютно, то можно не пользоваться третим условием, а пользоваться первыми двумя. И окажется, что среди левшей может быть инветированых не более 20 процентов(было бы равно 20, если бы все инветрированные попали в левши).
И получается, что вроятность не высокая, так как она менее 20%.

Ответы на эту задачу дают возможность дать ответ и на вторую твою задачу про парадоксы:
1. Всякий мало-мальски вменяемый человек имеет представление что такое образ
2. Срез — мало-мальски вменяемый человек

Дедуктивный вывод: срез имеет представление что такое образ
Механицкий вывод: срез НЕ имеет представления что такое образ

То есть абсолютно -  Срез имеет представление что такое образ...

А относительно Механика -  не имеет:)

Но это уже выходит за рамки классической логики, впрочем, как и Механицкий вывод изначально за эти рамки выходил:)