161 Ответ от Rita

  • Rita
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 09.10.2006
  • Сообщений: 1,475
Механик пишет:

Правдf не для всех левшей, а лишь чуть более чем для трети. То есть около 70% левшей "инвертированы"… Правда с возрастом шансы падают уже до 50%

Господа, у нас где-то недоработочка....
предоставлены неверные данные...

ранее писалось, что левшей 20%, инвертированных 1%...

Здесь пишется, что среди левшей 70% инвертированных...
но тогда, простите, 70% от 20% - это 14% от 100% инвертированных...

Хм, с одной стороны инвертированных 1%, а с другой 14%

Вывод: изначальные данные были неверны.
Вопрос в том, КАКИЕ именно данные были неверны?

СайтRita

162 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Rita пишет:
ЧП пишет:
Rita пишет:

А про \\\"мат в три хода\\\", ты прав...
Я бы еще на \\\"прологе\\\" прогу бы написала в доказательство, что приведенное мной описание -  самый кратчайший путь. Да еще и с помощью этой проги выяснила сколько еще существует вариантов в три хода, ведущих к мату default/smile

жестоко default/smile но зато как-то по доброму 3л.

жестоко по отношению к кому?

И вообще-то мне казалось, что у меня 1л...
А третья у меня физика...
Но это мое мнение... а по скольку, я почти нифига в этом не понимаю, то спорить не о чем:)

хм. ну вот 3л видно, а 1л пока не очень. особенно по оргазму default/smile

163 Ответ от Rita

  • Rita
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 09.10.2006
  • Сообщений: 1,475
Механик пишет:
Rita пишет:

то есть работа кассиром - это то, что тебе подходит?

Хм-м… Вряд ли… работа — это ведь не столько счет и цифирь… Иногда работа имеет с этим мало общего…
Просто считать наличные — это необходимый минимум, которым Механик ограничивает любую деятельность связанную с числами и точными расчетами…

Люблю я доводить ситуации до абсурда:

то есть с часами ты не дружишь, сказать сколько сейчас времени ты не могешь, а вместо этого попытаешься получить или отдать то, что написано на циферблате:) ?

И какие наличные ты считал, когда писал условия задачи?

СайтRita

164 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость

что-то мне вообще Рита представляется некоторой эвлф

165 Ответ от Механик Отредактировано Механик (02.07.2007 10:17:55)

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Rita пишет:

Люблю я доводить ситуации до абсурда:

то есть с часами ты не дружишь, сказать сколько сейчас времени ты не могешь, а вместо этого попытаешься получить или отдать то, что написано на циферблате?

Ага… Именно так. По-твоему это абсурд, да?


И какие наличные ты считал, когда писал условия задачи?

Так срез уже спрашивал — откуда цифры… Механик отчетил что с его слов… Правда, число 5 он назвал правильно… А насчет % ошибся… Ведь "каждый 5-й" — это 20%…
В общем цифры Механик еще кое-как разумеет… А вот операции с ними — мягко говоря не очень…

166 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
ЧП пишет:

что-то мне вообще Рита представляется некоторой эвлф

Ну то, что 1Э + 3Л это очевидно.

Сайтsrez

167 Ответ от Rita

  • Rita
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 09.10.2006
  • Сообщений: 1,475
ЧП пишет:
Rita пишет:
ЧП пишет:

жестоко default/smile но зато как-то по доброму 3л.

жестоко по отношению к кому?

И вообще-то мне казалось, что у меня 1л...
А третья у меня физика...
Но это мое мнение... а по скольку, я почти нифига в этом не понимаю, то спорить не о чем:)

хм. ну вот 3л видно, а 1л пока не очень. особенно по оргазму default/smile

почитала, что здесь написано про 1л и 3л по Спайку...
Исходя из того, что написано по Спайку, действительно похоже на 3л.
Исходя из того, что мне рассказывала моя знакомая(я сейчас не вспомню что именно), то у меня было устойчивое впечатление про 1л.

СайтRita

168 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость

ладно, не хотел давно эту тему заводить, но у Механика похоже 4л... только как-то он внешне под фвэл у меня не ложится по фото.

169 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Rita пишет:

почитала, что здесь написано про 1л и 3л по Спайку...
Исходя из того, что написано по Спайку, действительно похоже на 3л.
Исходя из того, что мне рассказывала моя знакомая(я сейчас не вспомню что именно), то у меня было устойчивое впечатление про 1л.

А представляешь кто-то еще тебе расскажет... и там вероятность выключения всех систем мышления не равна 0% default/smile

170 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Rita пишет:

Исходя из того, что написано по Спайку, действительно похоже на 3л.
Исходя из того, что мне рассказывала моя знакомая(я сейчас не вспомню что именно), то у меня было устойчивое впечатление про 1л.

Ну так они и ориентируются на напЕсанное спайком… а ты — на рассказанное твоей знакомой…
Разумеется, результат будет разный…

171 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Механик пишет:
Rita пишет:

Исходя из того, что написано по Спайку, действительно похоже на 3л.
Исходя из того, что мне рассказывала моя знакомая(я сейчас не вспомню что именно), то у меня было устойчивое впечатление про 1л.

Ну так они и ориентируются на напЕсанное спайком… а ты — на рассказанное твоей знакомой…
Разумеется, результат будет разный…

неправильное обобщение, хотя бы потому что вариантов множество ОБРАЗА ПЙ - пользоваться можно практически любым.

172 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
ЧП пишет:

неправильное обобщение, хотя бы потому что вариантов множество ОБРАЗА ПЙ - пользоваться можно практически любым.

Хм-м… И где там обобщение?

173 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Механик пишет:
ЧП пишет:

неправильное обобщение, хотя бы потому что вариантов множество ОБРАЗА ПЙ - пользоваться можно практически любым.

Хм-м… И где там обобщение?

Механик пишет:

Ну так они и ориентируются на напЕсанное спайком

174 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854

Ну и каким конкретно ТЫ воспользовался?

175 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
Механик пишет:

Ну и каким конкретно ТЫ воспользовался?

своим, естественно. Думаю это вряд ли подлежит сомнению. default/smile А то, что ты указал, чем якобы большинство людей пользуется - это тоже не так. Вот видишь, ты какие-то странные обощения делаешь на пустом месте.

176 Ответ от Механик

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
ЧП пишет:
Механик пишет:

Ну и каким конкретно ТЫ воспользовался?

своим, естественно. Думаю это вряд ли подлежит сомнению.

А он у тебя обусловлен вышеупомянутыми опесаниями…

А то, что ты указал, чем якобы большинство людей пользуется - это тоже не так.

Хм-м… Чего-чего Механик указал?

Вот видишь, ты какие-то странные обощения делаешь на пустом месте.

ВО-первЫх — не обобщение. А всего лишь объяснитеьная гипотеза.
А во-втОрых — ты уже успел эту гипотезу один раз подтвердить… И ты и срез основывались на одних и тех же текстах

177 Ответ от ЧП Отредактировано ЧП (02.07.2007 11:11:23)

  • ЧП
  • Гость
Механик пишет:
ЧП пишет:
Механик пишет:

Ну и каким конкретно ТЫ воспользовался?

своим, естественно. Думаю это вряд ли подлежит сомнению.

А он у тебя обусловлен вышеупомянутыми опесаниями…

А то, что ты указал, чем якобы большинство людей пользуется - это тоже не так.

Хм-м… Чего-чего Механик указал?

Вот видишь, ты какие-то странные обощения делаешь на пустом месте.

ВО-первЫх — не обобщение. А всего лишь объяснитеьная гипотеза.
А во-втОрых — ты уже успел эту гипотезу один раз подтвердить… И ты и срез основывались на одних и тех же текстах

1) источники изначально Автор методики = книга + личное общение (кто успел)
2) дальше подисточники разные = ученики самые близкие и пересказы
3) дальше уже исходя из (1) или (2) или (1)+(2) можно формировать собственное мнение. Его можно формировать и практически без (1) и тем более без (2) default/smile
4) собственные интерпретации (1) и (2)
5) читающие (4)

Он у меня не обусловлен теми описаниями, которые ты тут привел в пример (описания Спайк). Но у многих он (5), которые читают ту же Спайк (4).

Ты же все в кучу смешал...

178 Ответ от Rita

  • Rita
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 09.10.2006
  • Сообщений: 1,475
ЧП пишет:
Rita пишет:

почитала, что здесь написано про 1л и 3л по Спайку...
Исходя из того, что написано по Спайку, действительно похоже на 3л.
Исходя из того, что мне рассказывала моя знакомая(я сейчас не вспомню что именно), то у меня было устойчивое впечатление про 1л.

А представляешь кто-то еще тебе расскажет... и там вероятность выключения всех систем мышления не равна 0% default/smile

угу, потому не принимаю окончательного решения:)
так, взвешиваю варианты:)

Так же как сейчас взвешиваю вариант -  Штирлиц ли я default/smile

СайтRita

179 Ответ от Rita

  • Rita
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 09.10.2006
  • Сообщений: 1,475
Механик пишет:
Rita пишет:

Люблю я доводить ситуации до абсурда:

то есть с часами ты не дружишь, сказать сколько сейчас времени ты не могешь, а вместо этого попытаешься получить или отдать то, что написано на циферблате?

Ага… Именно так. По-твоему это абсурд, да?

так что ты делаешь с наличностью, равной циферкам на часах?

Механик пишет:

И какие наличные ты считал, когда писал условия задачи?

Так срез уже спрашивал — откуда цифры… Механик отчетил что с его слов… Правда, число 5 он назвал правильно… А насчет % ошибся… Ведь "каждый 5-й" — это 20%…
В общем цифры Механик еще кое-как разумеет… А вот операции с ними — мягко говоря не очень…

Ну, для человека, который ваще никак с операциями ты очень быстро понял, что каждый 5 это 20%...

СайтRita

180 Ответ от Механик Отредактировано Механик (02.07.2007 11:27:58)

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Rita пишет:

так что ты делаешь с наличностью, равной циферкам на часах?

Наличность — это наличность. А часы — это часы…

Ну, для человека, который ваще никак с операциями ты очень быстро понял, что каждый 5 это 20%...

Где ж быстро? Только после того как обратили внимание на ошибку… А без того, может и вовсе не понял…

PS И то, если быть точным, то не понял, а вспомнил…