221

Механик пишет:
Rita пишет:

А вообще - достаточно просто ошибочных

А это — вряд ли…

И так тоже можно:)

222

Rita пишет:
Механик пишет:
Rita пишет:

А вообще - достаточно просто ошибочных

А это — вряд ли…

И так тоже можно:)

Можно всЯко… Но зачем?

223

Механик пишет:
Rita пишет:
Механик пишет:

А это — вряд ли…

И так тоже можно:)

Можно всЯко… Но зачем?

ну, ты сам написал: чтобы прийти "к принципиально новым новым знаниям"

224

Rita пишет:

ну, ты сам написал: чтобы прийти "к принципиально новым новым знаниям"

так для этого как раз нужны только "правильные" ошибки…

225

Механик пишет:
Rita пишет:

ну, ты сам написал: чтобы прийти "к принципиально новым новым знаниям"

так для этого как раз нужны только "правильные" ошибки…

согласна!
я ж писала, что не обязательно "математические"...

а то что ошибки должны быть ПРАВИЛЬНЫМИ -  это точно!

226

Rita пишет:
Механик пишет:
Rita пишет:

ну, ты сам написал: чтобы прийти "к принципиально новым новым знаниям"

так для этого как раз нужны только "правильные" ошибки…

согласна!
я ж писала, что не обязательно "математические"...

а то что ошибки должны быть ПРАВИЛЬНЫМИ -  это точно!

То Механик пЕсал:

к принципиально новым новым знаниям могут привести только те выводы, которые являются "математически ошибочными"

И это так и есть.

227

Механик пишет:
Rita пишет:
Механик пишет:

так для этого как раз нужны только "правильные" ошибки…

согласна!
я ж писала, что не обязательно "математические"...

а то что ошибки должны быть ПРАВИЛЬНЫМИ -  это точно!

То Механик пЕсал:

к принципиально новым новым знаниям могут привести только те выводы, которые являются "математически ошибочными"

И это так и есть.

да, могут!
А еще могут привести ошибочные, но не математически:)

228

Rita пишет:

А еще могут привести ошибочные, но не математически

А вот это — вряд ли…

229

Механик пишет:
Rita пишет:

А еще могут привести ошибочные, но не математически

А вот это — вряд ли…

мы зашли на круг:)

скажи, тебя убедит, если ты узнаешь, что в физике не математические ошибки приводили к новым научным открытиям?

230

Rita пишет:

скажи, тебя убедит, если ты узнаешь, что в физике не математические ошибки приводили к новым научным открытиям?

Механик исходит как раз из подобных фактов…

231

Механик пишет:
Rita пишет:

скажи, тебя убедит, если ты узнаешь, что в физике не математические ошибки приводили к новым научным открытиям?

Механик исходит как раз из подобных фактов…

ну, тады - ты прав! default/smile

232

похоже, будто на карусели катаешься, такой старинной, с лошадками.

233

Rita пишет:

ну, тады - ты прав!

К сожаленью… От правоты ведь проку мало.

234

Механик пишет:
Rita пишет:

ну, тады - ты прав!

К сожаленью… От правоты ведь проку мало.

мне показалось, что ты хочешь быть правым в нашем текущем разговоре...
прости, я возможно неправильно прочитала твои мысли:)
какова цель нашего разговора для тебя?

235

Rita пишет:

мне показалось, что ты хочешь быть правым в нашем текущем разговоре...
прости, я возможно неправильно прочитала твои мысли

А ты полагаешь умеешь читать мысли, да?

какова цель нашего разговора для тебя?

Цели две: 1. развитие дискурса, 2. понимание текста

236

Механик пишет:
Rita пишет:

мне показалось, что ты хочешь быть правым в нашем текущем разговоре...
прости, я возможно неправильно прочитала твои мысли

А ты полагаешь умеешь читать мысли, да?

нет

Механик пишет:

какова цель нашего разговора для тебя?

Цели две: 1. развитие дискурса, 2. понимание текста

развитие куда, кем, для кого?

понимание какого текста?

237

Rita пишет:

развитие куда,

К пониманию смыслов

кем,

участниками — теми кто пЕшет и читает

для кого?

по востребованности. Для тех кому понравится…

понимание какого текста?

Здесь — текста этой темы.

238

Что касается темы:
Механик полагает что парадокс — это ПРОТИВОРЕЧИЕ, которое может содержаться как в сходствах так и в отличиях.

А как считаете вы?


Я согласна:)